ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Знаменск Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Е.М. Чумаченко,

при секретаре Чугуновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Знаменск ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката АК г. Знаменск АОКА Чиркина М.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в г. Знаменск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело №1-350/2020 в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах. 

18.02.2020 года на основании приговора Ахтубинского районного суда Астраханской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Таким образом, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК Российской Федерации ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 ч. 00 мин. ФИО2, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 24.10.2014 № 1097), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял вышеуказанным автомобилем, осуществляя движение на данном автомобиле по улицам 

<

адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 00 мин. на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, по требованию которых при наличии у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, на месте ФИО2 прошел освидетельствование на состояние опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,444 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано его защитником Чиркиным М.В. Государственный обвинитель также заявил о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 20.07.2020 № 224-ФЗ) по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы на срок до двух лет, в том числе с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации. Преступление является оконченным.

Представленными материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (по приговору Ахтубинского районного суда от 18.02.2020), управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлен факт употребления ФИО2 продукции, вызывающей алкогольное опьянение, в связи с чем у него установлено наличие алкогольного опьянения в концентрации 0,444 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

Подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу ч.1 ст.18 УК Российской Федерации, в его действиях содержится рецидив преступлений; также совершил данное преступление в период условного срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору суда от 18.02.2020. Вместе с тем, ФИО2 имеет семью, малолетних детей на иждивении, на учетах в наркологическом диспансере и у психиатра не состоит, имеет временные заработки. 

Суд признает подсудимого ФИО2 по отношению к инкриминируемому ему деянию вменяемым, поскольку в материалах дела, касающихся его личности и обстоятельств совершения преступления, каких-либо сведений, вызывающих сомнения в психическом состоянии здоровья подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.6 УК Российской Федерации, провозглашающей принцип справедливости уголовной ответственности, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и наступившим последствиям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает наличие малолетних детей у виновного. 

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание в полном объеме своей вины и раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления.

Рецидив преступлений в действиях подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

В соответствии с санкцией ст.264.1 УК Российской Федерации за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы. Все перечисленные санкции предусматривают применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции ст.264.1 УК Российской Федерации, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, не установлено.

Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает поведение подсудимого ФИО2 во время выявления преступления и впоследствии в ходе дознания, судебного разбирательства, откуда следует, что он с самого начала активно способствовал расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание; данные, характеризующие личность подсудимого.

Кроме того, суд, учитывая при назначении наказания отсутствие тяжких последствий от содеянного, приходит к убеждению, что в настоящее время подсудимый ФИО2 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК Российской Федерации, назначив испытательный срок.

Ограничений, установленных ч.1 ст.73 УК Российской Федерации, для назначения условного осуждения ФИО2 не установлено.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Поскольку подсудимый ФИО2 ранее осужден по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.02.2020 к условной мере наказания за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наказание не отбыто, суд, назначая окончательное наказание ФИО2, учитывает положения уголовного закона, ч.4 ст.74 УК РФ, согласно которой следует, что при совершении условно осужденным в период испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом, учитывая сам факт совершения ФИО2 преступления небольшой тяжести, социальную и общественную опасность данного преступления, отсутствие наступления серьезных последствий, назначение наказания в виде лишения свободы условно будет отражать в полной мере и цели назначения данного наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений). Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.02.2020 года в отношении ФИО2 суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественным доказательством - автомобилем марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, находящимся на штраф-стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу суд полагает необходимым разрешить распоряжаться законному владельцу по назначению. 

Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной, назначив ФИО2 испытательный срок 2 (два) года. 

Контроль за исполнением наказания осужденным возложить на специализированный государственный орган по месту жительства – Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 18.02.2020 в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить. 

С вещественного доказательства по делу – автомобиля марки ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак 

<

адрес>, находящегося на штраф-стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу снять ограничения и разрешить использовать по назначению законному владельцу. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ему юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе дознания по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко