№ 1-5/2019

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 14 февраля 2019 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой К.И.,

с участием:

государственных обвинителей Ераносяна М.М., Иващенко С.А.,

подсудимого ФИО2, его законного представителя ФИО33,

защитника - адвоката Носкова А.А., представившего удостоверение № 1165 и ордер № 188304 от 10.01.2019 года 

защитника - адвоката Михновой Л.Н., представившей удостоверение № 1554 и ордер № 187150 от 31.01.2019 года 

защитника - адвоката Кучерина И.Ю., представившего удостоверение № 1203 и ордер № 144545 от 05.02.2019 года,

подсудимого ФИО3, его законного представителя ФИО34,

защитника - адвоката Кобышева В.В., представившего удостоверение № 502 и ордер № 181442 от 10.01.2019 года

защитника - адвоката Галицыной Е.С., представившей удостоверение № 1151 и ордер № 178077 от 31.01.2019 года 

потерпевшего Потерпевший №3,

представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Ишима ФИО4,

представителя ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ишимский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

08.03.2018 года, в вечернее время, но не позднее 21 часа 25 минут, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, прилегающем к остановочному комплексу общественного транспорта «Первомайская», расположенного около 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя умышленно группой лиц, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, осознавая, что своими противоправными действиями причинят Потерпевший №1 телесные повреждения и физические страдания, и, желая наступления данных последствий, нанесли Потерпевший №1 неоднократные удары руками и ногами по разным частям тела, в том числе по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, которая в свою очередь выразилась в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов скулового отростка правой височной кости (поперечный, косой), правых скуловой и верхнечелюстной костей (разрыв и расхождение правого лобно-скулового шва, переломы наружной и нижней (многооскольчатый) стенок правой глазницы с переходом на отростки скуловой и верхнечелюстной кости, передненаружной (многооскольчатый, вдавленный) и задненаружной (оскольчатый) стенок верхнечелюстной пазухи), костей носа справа, ушиб правого глазного яблока легкой степени с подконъюнктивальным кровоизлиянием, кровоподтек вокруг левого глаза и в левой скуловой области; закрытый оскольчатый вколоченный перелом верхнего конца 1 пястной кости правой кисти, которые причинили Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Кроме этого, 27.08.2018 года, в вечернее время, у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №3, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных к нему отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и физической боли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №3 телесных повреждений и физической боли, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, ФИО2, осознавая, что своими противоправными действиями причинит Потерпевший №3 телесные повреждения и физические страдания, и желая наступления данных последствий, нанес Потерпевший №3 один удар кулаком по лицу, а так же один удар ногой по левой ноге Потерпевший №3, в область голени, причинив Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы, повлекшей кратковременное расстройство здоровья, расценивающейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; травмы левого голеностопного сустава, включающей в себя открытый перелом лодыжки большеберцовой кости, закрытый перелом лодыжки малоберцовой кости, перелом заднего края большеберцовой кости; подвывих стопы кнаружи, повлекшей длительное расстройство здоровья, квалифицирующейся как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью.

Он же, ФИО2, 09.09.2018 года, в вечернее время, но не позднее 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решил похитить находящуюся в магазине бутылку водки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 09.09.2018 года, в вечернее время, но не позднее 18 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противозаконность своих действий, а так же то, что его действия носят открытый и явный преступный для посторонних характер, похитил с прилавка магазина бутылку водки торговой марки «Парламент», емкостью 0,5 литра, стоимостью 202 рубля 14 копеек, завладев которой, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 202 рубля 14 копеек.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 08.03.2018 года в дневное время он встретился со своими друзьями ФИО3 и ФИО11 №4, с которыми решили пойти погулять по улицам 

<

адрес>. Когда они проходили по двору 

<

адрес> Г по ул. Республики, то увидели троих ранее ему не известных девушек, они решили с ними познакомиться. Когда они подошли к ним, то увидели, что у них есть алкоголь, а именно пиво и вино. Как зовут данных девушек, он в настоящее время не помнит. Девушки предложили им выпить с ними, на что они согласились, ФИО44 ни чего не пил, ФИО3 и ФИО2 употребляли спиртное. Когда все спиртное закончилось, то ФИО2, ФИО11 №4 и ФИО3, а также девушки решили пойти в сторону 

<

адрес>. ФИО3 с девушками шел впереди, а ФИО44 и ФИО5 сзади. Когда они проходили остановочный комплекс «Первомайский», который расположен у 

<

адрес> по ул. Республики 

<

адрес>, напротив магазина «Красное и Белое», то на нем стояли мужчина, как в настоящее время ему известно, его фамилия Потерпевший №1 и его жена. ФИО3 с девушками шел позади остановочного комплекса, а ФИО2 решил пройти перед остановкой. Когда ФИО2 проходил перед остановкой, то, обращаясь к женщине, поздравил ее с праздником, так как был международный женский день. Потерпевший №1 сказал: «И вас с праздником!». После чего ФИО2 прошел дальше. Догнав ФИО3, он сказал ему, что ФИО2 не понравилось, что Потерпевший №1 поздравил их, то есть парней, с женским праздником. ФИО2 сказал ФИО3, что хочет поговорить об этом с Потерпевший №1 и попросил ФИО16 пойти с ним, на что ФИО3 согласился. Девушки пошли дальше, ФИО44 остался стоять в стороне. Когда ФИО2 и ФИО3 подошли к Потерпевший №1, то по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сначала между ФИО2 и Потерпевший №1 происходила словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес один удар ногой в область живота Потерпевший №1, в ответ он ударил ФИО2 рукой в область груди, от чего он упал. ФИО3 сразу подошел к ФИО2 и начал поднимать его. В этот момент Потерпевший №1 снова подошел к ФИО2 и нанес ему удар ногой в область груди. В этот момент ФИО3 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу. От данных ударов Потерпевший №1 упал на спину, на землю. ФИО2 поднялся с земли, после чего сразу же нанес ногой один удар Потерпевший №1 в область лица. Затем ФИО3 нанес Потерпевший №1 около пяти ударов по лицу кулаками рук. Потерпевший №1 так же пытался нанести удары ФИО3 Кроме того ФИО2 так же нанес около пяти ударов кулаками рук Потерпевший №1 по лицу. После чего ФИО2 и ФИО3 пошли от остановки. Когда они отошли, то ФИО2 обнаружил, что экран его телефона треснул, он подумал, что в этом виноват Потерпевший №1 и решил поговорить по данному факту с Потерпевший №1 ФИО2 сказал ФИО3 о том, что экран его телефона треснул и снова попросил его пойти с ним и поговорить об этом с Потерпевший №1 Подойдя к Потерпевший №1, ФИО2 начал разговаривать с ним, но разговор снова перешел в ссору. ФИО2 снова нанес один удар кулаком руки в область носа Потерпевший №1, он также нанес ФИО2 удар рукой по голове, от чего он упал на землю. В этот момент ФИО3 нанес около трех ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, от данных ударов Потерпевший №1 упал на землю. К ФИО2 в это время подбежала жена ФИО17, села на ФИО2 сверху и руками держа за шею. Увидев это, ФИО3 подбежал к данной женщине и оттащил ее от ФИО2. После чего ФИО2 встал с земли, и они ушли с места драки. Вообще во время того, как ФИО2 и ФИО3 наносили удары Потерпевший №1, то они били его как руками, так и ногами по различным частям тела и по голове.

27.08.2018 года, в вечернее время, ФИО2 вместе с ФИО11 №4 гулял по улицам 

<

адрес>. Примерно около 19-20 часов, они проходили по 

<

адрес>. Когда они зашли в ограду 

<

адрес>, то громко разговаривали между собой на различные темы, при этом употребляли нецензурные выражения. Проходя по двору 

<

адрес>, Потерпевший №3 им сделал замечание, чтобы они не ругались матом. ФИО2 это не понравилось, на что он ответил на сделанное мужчиной замечание в грубой форме, на сколько он помнит, также матом. После чего, между Потерпевший №3 и ФИО2 произошла словесная ссора, в ходе которой, Потерпевший №3 начал подходить к ФИО2. Когда Потерпевший №3 подошел к ФИО2 на близкое расстояние, то ФИО2 сразу же нанес ему удар рукой по лицу, насколько он помнит, по губам. Удар ФИО2 нанес кулаком правой руки. При этом, перед тем как он нанес удар Потерпевший №3 по лицу, ФИО2 не помнит. От удара Потерпевший №3 упал. Сразу же после того как ФИО2 нанес удар по лицу Потерпевший №3, он и ФИО11 №4 побежали за 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Когда ФИО2 с ФИО11 №4 перебежали автодорогу, проходящую по 

<

адрес>, то они остановились. В это время из-за угла 

<

адрес> вышел Потерпевший №3, ФИО2 снова подошел к нему. Подойдя к Потерпевший №3, ФИО2 сразу же нанес ему удар своей правой ногой по его ноге в область голени. ФИО2 считает, что удар по ноге, который он нанес Потерпевший №3, был сильный, так как от его удара Потерпевший №3 упал на землю. После чего ФИО2 и ФИО11 №4 пошли по своим делам. Что происходило дальше с Потерпевший №3, он не знает. Впоследствии от сотрудников полиции ФИО2 узнал, что у Потерпевший №3, после того как он нанес ему удары по лицу и по ноге, были разбиты губы и сломана нога. ФИО11 №4 Потерпевший №3 телесные повреждения не причинял. В тот день ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он гулял с ФИО11 №4 по улицам 

<

адрес>. В частном доме у ФИО9, который проживает по 

<

адрес>, он приобрел спирт за 50 рублей. Разбавил его с водой и выпил. После чего, он вместе с ФИО11 №4 продолжил гулять во дворе дома, по 

<

адрес>, где они познакомились с двумя парнями и девушками, одного из парней зовут ФИО10, фамилию он не помнит, как зовут остальных ребят он не помнит. Примерно, около 17-18 часов, точного времени ФИО2 не помнит, он захотел попить воды. Так как ни у кого из парней и девушек воды с собой не был, он предложил ребятам сходить с ним в магазин. При этом, зачем именно ФИО2 хочет пойти в магазин, он ребятам не говорил, просто предложил пойти за компанию в магазин. На что ФИО11 №4, парень по имени ФИО10 и еще один парен, как его зовут ФИО2, не помнит, согласились пойти с ним. После чего они вчетвером пошли в магазин «Магнит», который расположен по 

<

адрес>. Зайдя в магазин, вместе с ФИО11 №4, молодым человеком по имени ФИО10 и еще одним парнем, они прошли в помещение торгового зала, но не доходя до прилавка, где находилась вода, ФИО2 увидел на торговом стеллаже алкогольную продукцию и решил похитить бутылку водки, так как в тот момент, он захотел выпить еще спиртного, но понимал, что в магазине никто ему алкогольную продукцию не продаст, так как ему нет 18 лет. Бутылку водки, ФИО2 решил похитить один в тот момент, когда зашел в магазин и увидел алкоголь. О своем намерении похитить водку, ФИО2 никому из находившихся рядом парней не говорил. Бутылку водки, ФИО2 похищал в присутствии своих знакомых ребят, с которыми зашел в магазин. ФИО2 понимал, что ФИО11 №4, парень по имени ФИО10 и молодой человек, который пошел с ними видят, что ФИО2 похищает данную бутылку водку, также он понимал, что как ФИО2 похищает данную бутылку водки могут видеть сотрудники магазина, так как стеллажи с алкогольной продукцией находятся недалеко от кассы. Взяв бутылку водки «Парламент» емкостью 0,5 л. стоимостью, около 300 рублей, ФИО2 спрятал её в штаны и пошел к выходу из магазина, ребята пошли следом за ним. При этом, ФИО2 прошел мимо кассы магазина, не заплатив за данную бутылку водки. Когда ФИО2 выходил из магазина, он не слышал, чтобы кто-либо из продавцов говорил ему, чтобы он остановился и вернул похищенную мною бутылку водки. Выйдя из магазина, ФИО2 вытащил бутылку из-под штанов и отдал ее кому-то из ребят кому именно, он не помнит, так как побоялся, что у него могут обнаружить водку. Когда, они подходили к пешеходному переходу через проезжую часть 

<

адрес>, из магазина «Магнит» выбежала женщина, как он понял продавец, и стала кричать ФИО2, чтобы он вернул водку. ФИО2 понял, что данная женщина, продавец магазина «Магнит», видела, как он похищал бутылку водки и кричит именно ему, так как он шел последним и именно ФИО2 похитил водку. ФИО2 ответил ей, что у него нет водки. В тот момент, ФИО2 понял, что женщина – работник магазина заметила, как ФИО2 похищал бутылку водки из магазина. Через некоторое время они разошлись. Еще через некоторое время ФИО2 и ФИО11 №4 во дворах домов по 

<

адрес> задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (том 3 л.д. 140-145). 

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнив, что вину признает, в содеянном искренне раскаивается. Кроме этого, ФИО2 дополнил, что потерпевшему Потерпевший №1 они с ФИО3 пытались принести извинения за произошедшее, однако не смогли, так как в больницу, где лежал потерпевший их не пустили. Ущерб, причиненный магазину «Магнит» возмещен в полном размере, потерпевшему Потерпевший №3 он принес свои извинения, последний его простил, претензий к нему не имеет. Просит строго его не наказывать, так как он намерен закончить вечернюю школу, отслужить в армии.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 

08.03.2018 года в дневное время, точного времени он не помнит, он встретился со своими друзьями ФИО2 и ФИО11 №4, и решили пойти погулять по улицам 

<

адрес>. Проходя около 

<

адрес> по 

<

адрес>, во дворе данного дома, они увидели троих ранее им не известных девушек, с которыми решили познакомиться. Когда они подошли к ним, то увидели, что у них есть алкоголь, а именно около 15 литров пива и 3 бутылки вина. Девушки назвали им свои имена, он помнит только одну девушку по имени Анжела, имена других девушек он не помнит. В ходе разговора, девушки предложили им выпить с ними, они согласились, ФИО3 пил только пиво, ФИО44 ни чего не пил, а ФИО9 пил как вино, так и пиво. Всего ФИО3 выпил, примерно, около двух литров пива. Когда все спиртное закончилось, то они решили пойти в сторону 

<

адрес>. ФИО3 с девушками шел впереди, а ФИО44 и ФИО9 шли позади. Когда они проходили остановочный комплекс «Первомайский», который расположен напротив магазина «Красное и бело» по 

<

адрес> 

<

адрес>, то на данном остановочном комплексе стояли мужчина, как в настоящее ему известно его фамилия Потерпевший №1 и женщина, как в настоящее время ему известно это была его жена. Когда они проходили мимо них, то ФИО3 с девушками шел позади остановочного комплекса, а ФИО9 и ФИО44 шли перед остановочным комплексом. ФИО3 слышал, как ФИО9, обращаясь к женщине, поздравил ее с праздником, так как был международный женский день, Потерпевший №1 сказал: «И вас с праздником!». В этот момент к ФИО3 подошел ФИО9 и позвал с собой. Девушки пошли дальше, ФИО44 остался стоять в стороне, а ФИО3 с ФИО9 вернулись к остановочному комплексу, ФИО9 решил выяснить у Потерпевший №1, на каком основании он поздравляет их, парней, с женским праздником. По внешнему виду Потерпевший №1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и стоявшая рядом с ним женщина так же находится в состоянии алкогольного опьянения. Сначала между ФИО9 и Потерпевший №1 происходила словесная ссора. Далее в ходе ссоры Майоров нанес один удар ногой в область живота данного Потерпевший №1, в ответ Потерпевший №1 ударил ФИО9 рукой в область груди и ФИО9 упал. ФИО3 сразу подошел к ФИО9 и начал поднимать его, и в этот момент Потерпевший №1 снова подошел к ФИО9 и нанес ему удар ногой в область груди. В этот момент ФИО3 это не понравилось и разозлило его, ФИО3 решил защитить ФИО9 и нанес Потерпевший №1 два удара кулаком левой руки по лицу в область левой скулы. От данных ударов Потерпевший №1 упал на спину, на землю, в этот момент ФИО9 встал и нанес ногой один удар Потерпевший №1 в область лица. Затем между ФИО3 и данным мужчиной завязалась драка в ходе, которой ФИО3 нанес Потерпевший №1 около пяти ударов по лицу кулаками рук, ФИО3 наносил удары, как кулаком правой руки, так и кулаком левой руки. Потерпевший №1 так же нанес ему около трех или четырех ударов по лицу, он так же наносил удары кулаками рук. В этот же момент к ним подошел ФИО9 и так же наносил около пяти ударов кулаками рук данному мужчине по лицу. После чего они пошли от остановки. Когда пошли дальше, то ФИО9 обнаружил, что экран его телефона треснул. ФИО9 решил поговорить по данному факту с Потерпевший №1. Они вернулись, и Майоров начал разговаривать с Потерпевший №1, но разговор их снова перешел в ссору. Майоров нанес один удар кулаком руки в область носа Потерпевший №1, а он в ответ нанес удар рукой в область правого виска ФИО9, от чего ФИО9 упал на землю. ФИО3 нанес около трех ударов кулаками рук в область лица Потерпевший №1, от данных ударов он упал на землю. А ФИО3 обратил внимание, что в это время к ФИО9 подбежала женщина, которая была с мужчиной, села на ФИО9 сверху и руками держа за шею начала его душить, при этом она высказывала в адрес ФИО9 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя задушу как котенка». В данной ситуации ФИО3 очень испугался за жизнь ФИО9 и, чтобы прекратить противоправные действия данной женщины, подбежал к ним и, схватив женщину за одежду руками, оттащил ее от ФИО9. После чего ФИО9 встал с земли, и они ушли с места драки. Вообще ФИО3 с ФИО2 наносили неоднократные удары Потерпевший №1 по телу, голове, по его ногам и рукам (том 3 л.д. 122-126).

Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, а также дополнил, что вину признает, в содеянном искреннее раскаивается, пытался принести извинения потерпевшему Потерпевший №1, заверяет суд, что больше не будет совершать преступления, закончит обучение в школе 9 класс, просит строго не наказывать.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ подтверждается оглашенными показаниями неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО11 №1, допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными показаниями неявившихся свидетелей и письменными доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11 №1, ФИО11 №3, ФИО11 №6, специалиста ФИО27, а также в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 №4.

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своей супругой ФИО11 №3 шли с гостей и подошли к остановочному комплексу «Первомайский» который расположен по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, чтобы дождаться автобус. При этом Потерпевший №1 с женой находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Они присели на лавочку, которая расположена на остановочном комплексе. В это время мимо них проходил один молодой человека – ФИО2, и именно он, проходя, сказал, обращаясь к ним: «С праздником!». Потерпевший №1 ответил ему: «Вас тоже». И парни пошли дальше, Потерпевший №1 слышал, как они разговаривали о своем и удалялись. Но примерно через 2 или 3 минуты к ним снова подошел ФИО9 в ходе разговора он решил выяснить у Потерпевший №1, на каком основании он поздравляю их, парней, с женским праздником. Сначала все происходило в словесной ссоре между ФИО2 и Потерпевший №1. Далее в ходе ссоры ФИО2 нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица слева, Потерпевший №1 в этот момент сидел на лавочке, Потерпевший №1 испытал не сильную физическую боль. После того как Майоров нанес Потерпевший №1 удар, то сразу отскочил на проезжую часть. Потерпевший №1 встал с лавочки и решил нанести в ответ ФИО2 два удара руками по лицу, Потерпевший №1 попытался его ударить, но все удары прошли вскользь, и ФИО2 он не задел. В этот момент подошел второй молодой человек – ФИО3, Потерпевший №1 спросил у него, с ФИО9 он или нет, он ответил, что нет, он не с ФИО9. Когда Потерпевший №1 попытался нанести удары ФИО9, в этот момент он почувствовал удар по голове в области лица справа. Потерпевший №1 видел, что удар нанес не ФИО9, так как он в этот момент стоял напротив него на расстоянии около 1,5 метра. От данного удара Потерпевший №1 почувствовал сильную физическую боль в области лица справа и упал на землю и потерял сознание. Очнулся Потерпевший №1 в тот момент, когда он лежал на земле и ему наносили удары ногами и руками по лицу и голове, а так же по всему телу. Но кто именно Потерпевший №1 наносил удары, он не видел, так как пытался отбиться от них и встать на ноги. В какой-то момент все прекратилось и, Потерпевший №1 видел как ФИО9 и ФИО3 пошли дальше в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1 сел на остановку, у него из носа и рта шла кровь. Пока Потерпевший №1 сидел и приходил в себя, то к нему снова подошел ФИО9 и нанес ему один удар ногой в область груди. Испытал ли он в тот момент боль, Потерпевший №1 не знает, так как уже не понимал, что происходит. Он сказал ФИО9, что будет звонить своему брату, при этом достал телефон из кармана и попытался набрать номер, но в этот момент, кто-то выбил телефон из его рук, Потерпевший №1 поднял телефон с земли и набрал своему брату, и сообщил ему, что его избивают. При этом, пока он разговаривал по телефону с братом, чувствовал, как ему наносили удары по голове и всему телу. Потерпевший №1 помнит, что удары ему наносили двое, а третий молодой человек стоял в стороне, а именно удары ему наносил ФИО9 и ФИО3. После чего Потерпевший №1 потерял сознание, и что происходило дальше, не помнит. Потерпевший №1 пришел в себя, когда приехали сотрудники полиции, и увезли его в отдел, где ему стало плохо и из отдела его увезли на скорой помощи. Он не может сказать, кто и сколько нанес ему ударов, так как и ФИО9 и ФИО3, оба наносили ему удары, как по голове, так и по всему телу. После причинения ему телесных повреждений, Потерпевший №1 находился в ОБ №4 г. Ишима в нейрохирургии, после был направлен в Областную больницу №2 г. Тюмени в отделение челюстно-лицевой хирургии, где ему сделали операцию на челюсть и глазницу. Так же большой палец руки Потерпевший №1 тоже повредили ФИО9 и ФИО3 (том 1 л.д. 135-136).

Согласно показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он обращался к стоматологу в Ишимскую районную поликлинику точное время он не помнит, но с января 2018 года и до произошедшего с ним, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Обращался по поводу лечения зубов. В результате нанесенных Потерпевший №1 телесных повреждений ему были выбиты 3 и 4 передние зубы по его ощущениям они были выбиты с корнями. Второй зуб был удален Потерпевший №1 давно и к данному происшествия отношения не имеет (том 1 л.д. 137-138)

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении ГБЗУ ТО «ОКБ №4» г. Тюмени. Согласно направления лечащего врача офтальмолога из ГБЗУ ТО «ОБ №4» ФИО1, Потерпевший №1 направлен для обследования в центр микрохирургии Глаза Визус 1, который расположен по адресу 

<

адрес>, в связи с тем, что в нижней глазнице правого глаза вставлена пластина, в результате чего нижнее веко правого глаза смещено вниз, при этом Потерпевший №1 испытывает постоянную боль, неудобство, при этом постоянная сухость глазного яблока. Кроме того, Потерпевший №1 намерен обратиться к пластическому хирургу, так как на лице имеются явные следы от полученного повреждения, в связи с чем Потерпевший №1 испытывает постоянное неудобство и стеснение, и появляясь в общественных местах, он постоянно носит большие солнцезащитные очки, чтобы скрыть данный дефект на лице (том 1 л.д. 139-141)

Согласно показаний свидетеля ФИО11 №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут ему позвонил его брат Потерпевший №1, но звонок оборвался, затем он снова позвонил примерно через 10 минут и попросил ФИО11 №1 приехать к магазину «Красное и Белое» который расположен по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, так же он сказал, что его избили. ФИО11 №1 сразу поехал по указанному адресу, приехав примерно через 10-15 минут он увидел, что около магазина «Красное и Белое» на остановочном комплексе «Первомайский» стоит Потерпевший №1, подойдя к нему, ФИО11 №1 увидел на лице брата кровь, с правой стороны лица была сильная опухоль, около правого глаза большая гематома, так же была опухоль на носу, из носа текла кровь, так же с правой стороны лица на лбу была большая шишка, большой палец его правой руки не двигался. ФИО11 №1 спросил у него, что случилось, на что он сказал, что его избили молодые люди, которых он не знает. Так же ФИО11 №1 стало известно, что фигурантов увезли в отдел полиции, а так же позже с сотрудниками полиции поехал Потерпевший №1. ФИО11 №1 решил ехать так же в отдел полиции за ними. Когда он приехал в отдел полиции, то находясь уже в отделе, он видел что Потерпевший №1 очень плохо, и он вызвал скорую помощь. В течение 10 минут приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. В это время в отдел полиции привезли, как узнал позже ФИО11 №1, одного из молодых людей который нанес его брату побои. В отделе полиции он вел себя не адекватно, на вид ему около 16 лет, был одет в куртку черного цвета, шапку-пирамидку темного цвета, джинсы, ботинки черного цвета. По его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткая, был резкий запах алкоголя изо рта. Потерпевший №1 находился в состоянии легкого алкогольного опьянения (том 1 л.д. 176-177).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 №3 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа она с Потерпевший №1 находилась на остановочном комплексе «Первомайский», который расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Мимо них проходило трое молодых людей, на вид 15-16 лет. Одного из них она знала, это был ФИО5. ФИО2 прошел впереди остановки, а двое других парней прошли позади остановки. Когда ФИО2 проходил мимо них, то, как она поняла, обратился к Потерпевший №1, и сказал: «С восьмым марта». На что Потерпевший №1 сказал: «И тебя тоже». ФИО2 пошел дальше, но через некоторое время он и еще один парень вернулись. Третий парень остался стоять позади остановки. ФИО2 начал разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах. В какой-то момент ФИО2 нанес удар Потерпевший №1, но куда именно она не видела. После чего подошел второй молодой человек и нанес Потерпевший №1 два удара по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 лежал на земле, то ФИО2 и второй молодой человек наносили ему удары по голове и по рукам. Все удары парни наносили вдвоем, то есть совместно и били руками и ногами, как по лицу, так и по другим частям тела. После чего парни ушли, но через несколько минут вернулись, и продолжили избивать Потерпевший №1. В какой-то момент ФИО11 №3 оттолкнула ФИО2 от мужа, от чего ФИО2 упал на землю. ФИО11 №3 села на него и пыталась удержать его, чтобы он не продолжал бить Потерпевший №1. После чего парни успокоились и ушли. ФИО11 №3 видела, что у мужа изо рта течет кровь, а также заплыл глаз. После чего приехали сотрудники полиции, с которыми они проехали в отдел полиции, где мужу стало плохо, ему вызвали скорую помощь, которая забрала его в больницу (том 1 л.д. 185-187).

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 №4, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он со своими друзьями ФИО3 и ФИО2, гуляли. Встретили ранее незнакомых им девушек, у которых при себе был алкоголь, они предложили им распить с ними данное спиртное, но ФИО11 №4 спиртное не пил. Его друзья распивали с данными девушкам спиртное, и они общались. Затем они все вместе пошли в сторону 

<

адрес>. Проходя мимо остановочного комплекса «Первомайский», расположенной у 

<

адрес>, увидели, что на нем стояли мужчина и женщина. По их внешнему виду было видно, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо остановочного комплекса, он слышал, как ФИО9 сказал слова поздравления, ФИО11 №4 подумал, что он обращается к женщине, так как был праздник международный женский день. Но стоявший на остановочном комплексе мужчина поздравил в ответ Максима. ФИО2 это не понравилось, он позвал с собой ФИО3 и они вернулись к остановочному комплексу. ФИО11 №4 остался стоять за остановочным комплексом, а девушки пошли дальше. Что именно происходило между данным мужчиной, ФИО3 и ФИО9, он не видел, так как стоял за остановочным комплексом, но он понял, что там происходит драка. Кто кому наносил удары, и по каким частям тела ФИО11 №4 не знает, так как не видел. Через некоторое время ФИО3 и ФИО9 подошли к ФИО11 №4, и они пошли дальше. Когда они пошли дальше в сторону 

<

адрес>, то ФИО9 обнаружил, что экран его телефона треснул, тогда он сказал, что хочет поговорить по этому поводу с мужчиной который стоял на остановке, и он с ФИО3 вернулись обратно. ФИО9 пошел в сторону мужчины, а ФИО11 №4 в этот момент отошел за дом, когда вышел, то увидел, что между его друзьями и данным мужчиной происходит ссора, тогда он решил сходить за своей мамой, чтобы она помогла разобраться с неизвестным мужчиной. Когда он с мамой вернулись обратно, то на остановочном комплексе находились сотрудники полиции. Женщина, которая находилась с мужчиной, вела себя неадекватно, кричала. А мужчина, который конфликтовал с его друзьями, стоял возле сотрудников полиции (том 1 л.д. 196-197).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 №6 он работает заведующим отделением ГБУЗ ТО «Областная больница №4». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. В вечернее время к нему поступил гражданин Потерпевший №1. Ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытые переломы правой скуловой кости, нижней стенки правой орбиты и 1-ой пястной кости правой кисти со смещением, экстракция 2,3,4 зубов (том 1 л.д. 198-199).

Согласно показаний специалиста ФИО27 он работает в ГБУЗ ТО «Областная больница №2» г. Тюмени. Потерпевший №1 поступил в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция – реконструкция скуло-глазничного комплекса справа. Результат операции удовлетворительный. Ввиду неудовлетворительного поведения пациента, а именно самовольного снятия шва с кожи нижнего века в постоперационный период, рана заживала вторичным натяжением. Если бы пациент не препятствовал заживлению шва, то исход был бы более благоприятным. Лицо Потерпевший №1 в настоящее время не обезображено, шрам на его лице не является уродством и может быть исправлен со временем, либо с помощью хирургического лечения. В случае если шрам со временем не будет устранен, его можно устранить с помощью хирургического вмешательства (том 1 л.д. 205-209).

ФИО11 ФИО11 №1 в суде показал, что потерпевший Потерпевший №1 является его старшим братом. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат ФИО11 №1 и сказал, что старшего брата избили на остановке «Первомайская» на улице 

<

адрес> 

<

адрес>, возле магазина «Красное-Белое» и разобраться. Когда он подъехал, на остановке никого уже не было, и он решил поехать в отдел полиции. В полиции находился Потерпевший №1 (потерпевший) и ФИО11 №1 и жена старшего брата ФИО11 №3. Потерпевший №1 был сильно избитый, с его слов знает, что брат с супругой находились на остановке, ждали автобус, мимо проходили молодые люди, с которыми у них завязалась ссора, брата избили. У брата было сильно повреждено лицо, текла кровь, разбит правый глаз, вывихнута правая рука. Через некоторое время сотрудники полиции доставили ФИО2 с мамой. Супруга брата подтвердила, что ФИО2 участвовал в избиении брата Потерпевший №1. ФИО2 был неадекватный, вел себя агрессивно. Из полиции брата увезли в больницу, так как у него кроме телесных повреждений, было сотрясение головного мозга. В дальнейшем знает, что брат обращался за медицинской помощью в медицинские учреждения 

<

адрес>.

А также виновность подсудимых в вышеуказанном преступлении подтверждается письменными доказательствами по делу:

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрен участок местности, прилегающий к 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, на расстоянии 10 метров от входа в здание расположен остановочный комплекс «Первомайская». Участвующая в осмотре места происшествия ФИО11 №3 пояснила, что именно на данном месте ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа известное лицо наносило телесные повреждения Потерпевший №1 (том 1 л.д. 56-57). 

Согласно заключения эксперта № 403 от 06.04.2018 года, при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у него имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; оскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; линейный перелом задненаружной стенки правой верхнечелюстной пазухи; линейный перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи; косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости; контузия правого глазного яблока легкой степени, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока; кровоподтек в левой параорбитальной орбитальной и скуловой области; ушиб мягких тканей носа. Данная черепно-мозговая травма возникла, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в результате ударных взаимодействий с тупым твердым предметом (-ми) и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (том 1 л.д. 88-90).

Согласно заключение эксперта № 663 от 19.06.2018 года, при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (и последующем лечении) у него имелась закрытая тупая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; оскольчатый вдавленный перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи; линейный перелом задненаружной стенки правой верхнечелюстной пазухи; линейный перелом верхней стенки левой верхнечелюстной пазухи; косопоперечный перелом верхнечелюстного отростка правой скуловой кости; контузия правого глазного яблока легкой степени, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока; кровоподтёк в левой параорбитальной и скуловой области ушиб мягких тканей носа. Данная черепно-мозговая травма возникла, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в результате ударных взаимодействий с тупым твердым предметом (-ми) и причинила вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья). Кроме того у него имелся полный косопоперечный перелом 1-й пястной кости правой кисти в области ее проксимального метафиза. Данный перелом возник, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в результате ударного взаимодействия с тупым твердым предметом и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) (том 1 л.д. 100-103).

Согласно заключение эксперта № 156 от 24.08.2018 года, у Потерпевший №1 имели место повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытых переломов скулового отростка правой височной кости (поперечный, косой), правых скуловой и верхнечелюстной костей (разрыв и расхождение правого лобно-скулового шва, перелом наружной и нижней (многооскольчатый) стенок правой глазницы с переходом на отростки скуловой и верхнечелюстной кости, передненаружной (многооскольчатый, вдавленный) и задненаружной (оскольчатый) стенок верхнечелюстной пазухи), костей носа справа, ушиб правого глазного яблока с подконъюнктивальным кровоизлиянием, кровоподтек вокруг левого глаза и в левой скуловой области

- закрытый оскольчатый вколоченный перелом верхнего конца 1 пястно кости правой кисти.

Данные повреждения образовались у Потерпевший №1 в пределах нескольких часов – нескольких десятков часов до его обращения в «ОБ № 4» 08.03.2018 года. 

Закрытая черепно-мозговая травма причинена неоднократными ударно - и ударносдавливающими воздействиями в место их локализации тупых твердых предметов.

Перелом 1 пястной кости образовался от ударного взаимодействия области ее верхнего конца с тупым твердым предметом.

Закрытая черепно-мозговая травма и перелом 1 пястной кости, по отдельности, причинили здоровью Потерпевший №1 вред средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Кроме того при осмотре Потерпевший №1 травматологом отмечено «отсутствие 3 передних зубов сверху», однако локальный статус надлежащим образом не описан, поэтому по представленным данным высказаться о наличии и точной локализации повреждений в области зубов на верхней челюсти не представляется возможным.

Образование закрытой черепно-мозговой травмы, установленной у Потерпевший №1 при неоднократных ударах руками в область лица вполне вероятно.

Для правильного сращивания вышеуказанных переломов костей лицевого скелета Потерпевший №1 потребовалось проведения оперативного лечения по реконструкции правого скуло-глазничного комплекса с репозицией костных отломков и фиксации их металлической пластиной. В послеоперационный период у Потерпевший №1 сформировался рубцовый выворот нижнего века правого глаза.

Таким образом, рубцовый выворот нижнего века у Потерпевший №1 сформировавшийся в исходе заживления оперативного лечения полученных повреждения, является стойким и неизгладимым (том 1 л.д. 118-124).

Согласно протокола проверки показаний на месте от 28.07.2018 года подозреваемый ФИО3 указал на участок местности, около остановочного комплекса «Первомайский» напротив магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив при этом, что на данном месте он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, нанесли неоднократные удары руками и ногами по телу и лицу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения (том 2 л.д. 25-30).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО2 указал на участок местности, около остановочного комплекса «Первомайский» напротив магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте, он и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нанесли неоднократные удары ногами и руками по телу и лицу Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения (том 2 л.д.79-84).

По ходатайству защитника адвоката ФИО36 в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО18, которая пояснила, что подсудимый ФИО3 её внук, проживает с ними, то есть с ней и дедушкой, с 7 класса. После совершенного преступления они беседовали с ним, в содеянном внук искренне раскаивается. На будущее строит планы, хочет пойти служить в армию. Характеризует ФИО3 с положительной стороны, помогает по хозяйству, трудолюбив.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, поскольку нарушений требований УПК РФ при их получении допущено не было, достоверности, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга и поэтому не вызывают сомнений у суда, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу, приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтвердилась в полном объеме их совокупностью. Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не противоречат друг другу.

В исследованных судом показаниях подсудимых, потерпевшего, свидетелей, нет существенных противоречий относительно предмета доказывания, они достаточно подробны, согласуются между собой и дополнены иными письменными доказательствами. 

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, группой лиц, на почве личных неприязненных отношений с потерпевшим, с целью причинения телесных повреждений последнему, осознавая, что своими противоправными действиями причинят Потерпевший №1 телесные повреждения и физические страдания и, желая наступления данных последствий, нанесли Потерпевший №1 неоднократные удары руками и ногами по различным частям тела, в том числе и по лицу. В результате чего причинили вред здоровью потерпевшего средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исследованными доказательствами по делу, а также показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и исследованными письменными доказательствами по делу.

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности, менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

Действия ФИО3 по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное группой лиц.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Потерпевший Потерпевший №3 в суде показал, что претензий к ФИО2 не имеет, ФИО2 принес ему извинения, ему этого достаточно. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3, данные им на предварительном следствии, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вышел погулять во двор своего дома. В это время по двору дома проходили двое парней, один из которых ФИО2. Когда данные молодые люди проходили по территории двора их дома, то громко разговаривали между собой, употребляя матерные слова. Потерпевший №3 сделал данным молодым людям замечание, на что ФИО2 начал возмущаться, употребляя слова грубой нецензурной брани. Потерпевший №3 начал подходить к ФИО2, для того чтобы схватить его и сообщить о произошедшем в полицию, а затем передать ФИО2 сотрудникам полиции. Когда Потерпевший №3 подошел к ФИО2, то он сразу же ударил его кулаком по лицу. От чего Потерпевший №3 почувствовал физическую боль и у него из губы пошла кровь. От данного удара Потерпевший №3 не удержал равновесие и упал на колени. После чего ФИО2 и второй молодой человек забежали за угол дома. Потерпевший №3 пошел за ними. Когда Потерпевший №3 зашел за дом, то увидел, что ФИО12 и второй молодой человек находятся на противоположной стороне автодороге, проходящей по 

<

адрес>. ФИО2 сказал «слабо один на один поговорить», на что Потерпевший №3 согласился. После чего, ФИО2 подбежал к Потерпевший №3, и ударил своей ногой по левой ноге Потерпевший №3, от чего Потерпевший №3 испытал сильную физическую боль и упал на землю, а ФИО2 сразу же убежал. После чего Потерпевший №3 поднялся и попытался зайти домой. Левая нога Потерпевший №3 сильно болела, и он не мог на нее опираться. В это время на улицу вышла ФИО20 и помогла мужу добраться до дома. Потерпевший №3 уточнил, что от ФИО2 исходил запах алкоголя (том 3 л.д. 78-82)

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №3 подтвердил в полном объеме.

ФИО11 ФИО20 в суд показала, что потерпевший Потерпевший №3 её супруг. Летом 2018 года в вечернее время она находилась на балконе своей квартиры, а муж гулял на улице. Она слышала шум, посмотрев, увидела группу молодежи, то есть парней и девушек, они шли громко разговаривали, были в состоянии алкогольного опьянения. Муж сделал замечание молодому человеку, в настоящее время ей известно, что это ФИО2, на что последний ударил мужа рукой в лицо, от чего муж упал и сказал ему «Ты кого трогаешь?», после чего ФИО9 и еще один молодой человек убежали. Муж сам встал и пошел гулять дальше, а она пошла заниматься своими делами. Через некоторое время к ней пришла ФИО13 и сказала, чтобы она пошла и помогла своему мужу подняться. Она (ФИО20) посмотрела в окно и увидела мужа на земле, на корточках. Когда вышла на улицу увидела, что нога у мужа была в крови и болталась, то есть была сломана. Со слов мужа знает, что за их домом, ФИО2 пнул его в ногу. У мужа был тройной перелом, три месяца ходил в аппарате ФИО14. До того как муж пошел на улицу, у него никаких телесных повреждений не было. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 №4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он вместе с ФИО2 гулял по улицам 

<

адрес>. Примерно около 19-20 часов, они проходил по 

<

адрес>. Когда ФИО11 №4 и ФИО2 зашли в ограду 

<

адрес>, то разговаривали между собой на различные темы громко и при этом употребляли нецензурные выражения. Проходя по двору вышеуказанного дома, и пожилой мужчина, как он понял житель данного дома, сделал им замечание, чтобы они не ругались матом. Как зовут данного мужчину ФИО11 №4, не помнит. ФИО2 не понравилось, что данный мужчина сделал им замечание. Поэтому ФИО2 ответил на сделанное мужчиной замечание в грубой форме. После чего между данным мужчиной и ФИО2 произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры, мужчина начал подходить к ФИО2. Когда он подошел к ФИО2 на близкое расстояние, то ФИО2 сразу же нанес ему удар рукой по лицу. При этом, перед тем как ФИО2 нанес удар мужчине по лицу, он ему ничего не говорил. От удара мужчина упал на колени. Также данный мужчина начал говорить ФИО2 «Ты на кого руку поднял». Сразу же после того как ФИО2 нанес удар по лицу мужчине, который сделал нам замечание, ФИО11 №4 и ФИО2 побежали за 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>. Когда они перебежали автодорогу, проходящую по 

<

адрес>, то остановились. В это время из-за угла 

<

адрес> вышел мужчина, которого ранее по лицу ударил ФИО2. Между данным мужчиной и ФИО2 снова произошла словесная ссора, но о чем именно они говорили, ФИО11 №4 в настоящее время не помнит. После чего ФИО2 подбежал к данному мужчине и нанес ему удар своей ногой по его ноге. Куда именно ФИО2 ударил мужчину, ФИО11 №4 не видел, так как стоял на расстоянии от них. От удара мужчина упал, а ФИО11 №4 с ФИО2 пошли по своим делам (том 3 л.д. 72-75).

А также виновность ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу.

Из протокола принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Потерпевший №3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе словесной ссоры около 

<

адрес> ФИО2 ударил его левой ноге, причинив телесные повреждения (том 3 л.д. 34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрен участок местности, прилегающий к северной стороне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участвующий в осмотре места происшествия Потерпевший №3 пояснил, что на данному участке местности ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, в ходе словесной ссоры, нанес один удар ногой по его левой ноге, причинив ему телесные повреждения (том 3 л.д. 47-48). 

Согласно заключения эксперта № 1078 от 19.09.2018 года, на момент обращения за медицинской помощью в травматологическое отделение ГБУЗ ТО ОБ № 4 г. Ишима ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №3 имелись следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы; травма левого голеностопного сустава, включающая в себя открытый перелом лодыжки большеберцовой кости, закрытый перелом лодыжки малоберцовой кости, перелом заднего края большеберцовой кости; подвывих стопы кнаружи. Повреждения возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Рана на губе возникла от ударного воздействия в области лица. Подобные переломы лодыжек и заднего края большеберцовой кости голеностопного сустава чаще всего возникают в результате чрезмерного подворачивания стопы наружу с упором на пятку. Ушибленная рана на губе влечет кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Травма левого голеностопного сустава с подвывихом стопы, переломом лодыжек берцовых костей и заднего края большеберцовой кости влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (том 3 л.д. 56-57).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе ссоры с Потерпевший №3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, с целью причинения телесных повреждений, осознавая, что своими противоправными действиями причинит Потерпевший №3 телесные повреждения и физические страдания и, желая наступления данных последствий, нанес Потерпевший №3 один удар кулаком в лицо, а также один удар ногой по левой ноге ФИО45 в область голени, в результате чего причинил вред здоровью потерпевшего средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта.

В исследованных судом показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, нет существенных противоречий относительно предмета доказывания, они достаточно подробны, согласуются между собой и дополнены иными письменными доказательствами. 

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося представителя потерпевшего Потерпевший №2, показания неявившихся свидетелей ФИО11 №9, ФИО11 №10, а также в порядке ч.6 ст.281 УПК РФ показания несовершеннолетних свидетелей ФИО11 №4 и ФИО11 №7, данные на предварительном следствии.

Согласно показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 она представляет интересы АО «Тандер». Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес> было совершено открытое хищение бутылки водки марки «Парламент», емкостью 0,5 л., причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 202 рубля 14 копеек. В настоящее время ей известно, что данное хищение совершил ФИО5 (том 2 л.д. 222-224).

Согласно показаний свидетеля ФИО11 №7, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он приехал к своим друзьям ФИО39, ФИО40, которые проживают в районе 

<

адрес>. С ФИО39 и ФИО40 они встретились во дворе 

<

адрес> и находились во дворе данного дома. Также вместе с ФИО11 №7, ФИО39 и ФИО40 во дворе вышеуказанного дома находились другие ребята, которых он видел впервые, а также с ними вместе был ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он (ФИО11 №7) спиртное не употреблял и находился в трезвом состоянии. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, ФИО2, в ходе разговора, сказал, что хочет сходить в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>. Зачем именно ФИО2 хотел сходить в магазин, он не говорил, он просто предложил всем, кто присутствовал сходить в магазин «Магнит». На предложение ФИО2 согласился ФИО11 №7, молодой человек по имени ФИО8 и еще один молодой человек, имя которого он не знает. Зайдя в помещение магазина «Магнит», они все вчетвером прошли в торговый зал, где ФИО2 остановился около прилавка с алкогольной продукцией, а именно водкой. После чего он стал рассматривать алкогольную продукцию. Из действий ФИО2, ФИО11 №7 понял, что он хочет взять себе бутылку водки, также ФИО11 №7 понимал, что ФИО2 нет 18 лет, и что ему не продадут данную алкогольную продукцию, из чего ФИО11 №7 понял, что ФИО2 хочет похитить данную водку. Поняв, это ФИО11 №7 немного отошел от компании данных молодых людей, так как понимал, что ФИО2 совершает преступление и не хотел в этом участвовать. После того как ФИО11 №7 отошел от них, он отвернулся и сделал вид, что не с ними. Поэтому ФИО11 №7 не видел, украл ли ФИО2 водку или нет. Через непродолжительное время, примерно 2-3 минуты после этого ФИО2 и трое других молодых людей начали выходить из помещения магазина и, не проходя при этом через кассы, увидев это ФИО11 №7, также вышел вместе с ними. Из помещения магазина он вышел первым, за ним все остальные. ФИО11 №7 не слышал, чтобы кто-либо из продавцов что-то нам кричал. Затем ФИО11 №7 вышел на улицу. ФИО2 и трое молодых людей шли немного позади него. Когда ФИО11 №7 начал подходить к пешеходному переходу через проезжую часть 

<

адрес>, то услышал, как продавщица магазина кричит «Стой!», также данная продавщица еще что-то им крикнула, но что именно он не помнит. ФИО11 №7 не стал останавливаться и прошел дальше, трое парней остановились и кто-то из них, кто именно он не знает, сказал продавщице магазина, что у них ничего нет. ФИО11 №7 не останавливался и прошел во двор вышеуказанного дома. Через некоторое время пришли ФИО9, ФИО8 и третий молодой человек. Около 17 часов 30 минут, точного времени он не помнит, во двор дома, в котором они находились, приехали сотрудники полиции. После чего его, ФИО2 и молодого человека по имени ФИО8 забрали сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства (том 2 л.д. 188-191)

Согласно показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 №4 ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он вместе со знакомыми ФИО2, ФИО11 №7, находились во дворах дома по 

<

адрес>. Также вместе с ними были еще парни и девушки, но как их имена он в настоящее время не помнит. До того как они пришли во двор дома по 

<

адрес>, ФИО2 употреблял спиртное, а именно спирт и находился в состоянии алкогольного опьянения. Где именно ФИО2 приобрел спирт, ФИО11 №4 не знает. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 предложил сходить в магазин «Магнит», расположенный по 

<

адрес>. Зачем он захотел туда сходить, ФИО2 не говорил. ФИО11 №4, ФИО11 №7 и еще один молодой человек согласились сходить вместе с ФИО2 магазин их пошло четверо. ФИО11 №4, ФИО2, ФИО11 №7 также с нами был еще высокий парень, которого он не запомнил, как зовут. Когда они зашли в магазин, ФИО2 остановился возле алкогольной продукции и стал осматривать ее. ФИО11 №4 видел, что ФИО2 взял с прилавка бутылку водку, он понимал, что ФИО2 никто водку не продаст, так как ему нет 18 лет. Через некоторое время ФИО2 сказал им всем уходим, и они все вышли к выходу. Когда они вышли из магазина и стали переходить проезжую часть улицы из магазина «Магнит» выбежала женщина – продавщица и стала кричать: «верните водку». Подойдя к ним, она проверила их карманы, не обнаружив у них в карманах бутылку водку, она вернулась в магазин, а они пошли дальше. Высокий парень, который был вместе с ними куда-то ушел, а они пошли во двор 

<

адрес>, где находились на детской площадке. Через некоторое время во двор заехала автомашина полиции и их всех задержали. После чего доставили в полицию. Хищение бутылку водки ФИО11 №4 не совершал и не имеет к совершенному преступлению никакого отношения. В магазин пошел за компанию. В полиции ФИО11 №4 стало известно о том, что ФИО2 похитил бутылку водки, лично(том 2 л.д. 197-200)

Согласно показаний свидетеля ФИО11 №9, она работает в АО «Тандер» магазин «Магнит Милка» в должности директора. Магазин расположен по адресу: 

<

адрес>. Режим работы магазина с 08 часов до 22 часов. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. В это же день, около 16 часов 30 минут ФИО11 №9 находилась в торговом зале магазина. В это время на кассе находилась продавец-универсал ФИО11 №10, которая крикнула ФИО11 №9 следующую фразу «ФИО7, в магазин зашли подростки, нужно за ними посмотреть». Сотрудники магазина всегда смотрят за такими покупателями, так как в магазине часто происходят мелкие хищения товаров. После чего ФИО11 №9 увидела, что по торговому залу идут четверо молодых людей. Один из данных молодых людей был точно ФИО2 Он знаком ФИО11 №9, так как ранее неоднократно подозревался в совершении мелких краж из их магазина. Остальных молодых людей она не знала. ФИО11 №9 видела, что молодые люди остановились около стеллажа с алкогольной продукцией, также ФИО11 №9 видела, как ФИО2 взял со стеллажа одну бутылку водки. После чего один из молодых людей развернулся, и она не видела, куда ФИО2 положил данную бутылку. После чего молодые люди, в том числе и ФИО2 направились в сторону касс магазина. Однако молодые люди, в том числе ФИО2 прошли мимо касс и направились к выходу. ФИО11 №9 крикнула им «Мальчишки стойте», на что данные молодые люди не обернулись и ничего ей не ответили. Когда ФИО11 №9 вышла из-за стеллажа, то увидела, что молодые люди уже вышли из магазина. Когда ФИО11 №9 вышла на улицу, то ФИО2 и не знакомый ей молодой человек, находились около пешеходного перехода. ФИО11 №9 крикнула ФИО2, чтобы он вернул бутылку либо она вызовет полицию. На что ФИО2 ответил «иди, щупай, у меня ничего нет». После этих слов ФИО2 вместе с не известным ФИО11 №9 молодым человеком пошли в сторону домов. После чего ФИО11 №9 вернулась в помещение магазина и просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения. Просмотрев видеозапись ФИО11 №9 увидела, что ФИО2 взял со стеллажа бутылку водки «Парламент» объемом 0,5 л. После чего о произошедшем было сообщено в полицию (том 2 л.д. 204-207)

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 №10, ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине, а именно сидела за кассой и обслуживала покупателя. В это время в магазин зашли четверо молодых людей. Один из данных молодых людей находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как в магазине часто происходят мелкие хищения товаров, то сотрудники магазина всегда следят за такой категорией покупателей, как дети и подростки. Поэтому она крикнула ФИО11 №9, чтобы она проследила за данными молодыми людьми. После чего ФИО11 №10 продолжила работу с покупателями. Затем ФИО11 №10 заметила, что данные молодые люди выходят из магазина. ФИО11 №9 также вышла из магазина вслед за молодыми людьми. Когда ФИО11 №9 вернулась, то от нее она узнала, что один из молодых людей похитил одну бутылку водки. ФИО11 №9 сразу же посмотрела записи с камер видеонаблюдения, после чего сообщила о произошедшем в полицию (том 2 л.д. 210-212).

А также виновность подтверждается письменными доказательствами по делу:

Из протокола принятия устного заявления установлено, что ФИО11 №9 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время неизвестно лицо, открыто похитило 1 бутылку водки «Парламент», емкостью 0,5 литров, стоимостью по закупочной цене 202 рубля 14 копеек из магазина «Магнит» «Милка» по 

<

адрес>, причинив материальный ущерб (том 2 л.д. 134).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2018установлено, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе в магазин с правой стороны осуществляется продажа алкогольной продукции, которая выставлена на металлической витрине, в том числе и продажа бутылок водки «Парламент», емкостью 0,5 литров, крепостью 40 %. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО11 №9 пояснила, что именно в данном месте находилась 1 бутылка водки «Парламент» емкостью 0,5 литров, крепостью 40%, которую похитило неизвестное лицо ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра места происшествия установлено, что в помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения. Видеозапись изъята с места происшествия (том 2 л.д. 160-163). 

Согласно справки о стоимости похищенной алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ стоимость похищенной из магазина Магнит «Милка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылки водки «Парламент» 40% 0,5 литра производство Россия составляет 202 рубля 14 копеек (том 2 л.д. 166).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ помещения магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеофайла с названием «IMG_9575», при помощи программы просмотра видеофайлов «MediaGet» установлено, что общая продолжительность видеозаписи составляет 33 секунды, на видеозаписи имеется видеоизображение торгового зала магазина в месте расположения торговых стеллажей с алкогольной продукцией. На видеозаписи указано: номер камеры, с которой ведется видеосъемка «СН03», дата осуществления видеозаписи «09.09.2018», время начала осуществления видеозаписи «16:50:06». На 09-й секунде видеозаписи в торговый зал заходят четверо парней, один из которых внешне похож на ФИО2 Зайдя в торговый зал магазина, молодой человек, внешне похожий на ФИО2, подходит к торговым стеллажам с алкогольной продукцией, расположенных с правой стороны от входа в торговый зал. Остальные молодые люди находятся недалеко от него. На 11-й секунде видеозаписи, молодой человек, внешне похожий на ФИО2, протягивает руку к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего берет бутылку с указанного стеллажа. С 13-й секунды по 18-ю секунду видеозаписи молодой человек, похожий на ФИО2, кладет взятую им бутылку под надетую на нем куртку. На 25-й секунде видеозаписи четверо молодых людей, в том числе молодой человек внешне похожий на ФИО2, выходят из торгового зала магазина и фототаблица к протоколу (том 2 л.д. 177-178, л.д.179-181).

Согласно копии чека от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 принят платеж на расчетный счет АО «Тандер» в сумме 203 рубля (том 3 л.д.129).

Суд, оценив в совокупности рассмотренные доказательства, считает вину подсудимого ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая противозаконность своих действий, а так же то, что его действия носят открытый и явный преступный для посторонних характер, похитил с прилавка магазина «Магнит» бутылку водки торговой марки «Парламент»,

завладев, которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Суд считает, что все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, согласуются между собой и сомнений не вызывают.

Законный представитель ФИО2 – ФИО33 показала, что о том, что сын совершил преступления, узнала от сотрудников полиции, её приглашали как законного представителя несовершеннолетнего, все следственные действия проходили в её присутствии. После беседы с сыном, он пояснил, что вину в совершенных преступлениях признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Считает, что контроль за сыном не утрачен, ранее жестокости от сына не видела, в настоящее время сын в школе не учится. Материальный ущерб ООО «Тандер» возмещен в полном объеме. Потерпевшему Потерпевший №3 сын принес свои извинения, которые потерпевшим приняты. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №3 также просил не наказывать сына. С потерпевшим Потерпевший №1 встретиться не удалось. Сын строит планы на будущее, хочет отслужить в армии, затем продолжить обучение. Просит суд строго сына не наказывать, дать шанс ему закончить вечернюю школу, и пойти служить в армию.

Законный представитель ФИО3 – ФИО34, что об обстоятельствах совершенного преступления знает со слов сына. Сын всегда прислушивается к её мнению, дома помогает по хозяйству. Считает, что контроль за сыном не утрачен. 

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г.Ишима ФИО4 пояснила, что с ФИО2 и ФИО3 комиссия работает с 2014 года. С ними проводилась большая работа – это и трудотерапия, и полезный досуг, несовершеннолетние неоднократно были трудоустроены через Центр занятости населения города Ишима, к труду относятся положительно. С несовершеннолетними постоянно работали психолог и социальный педагог школы № 12, а также органы полиции, органы Образования, сотрудники Центра «Забота», Центра Развития, органы опеки и попечительства, но работа была безрезультатной. Несовершеннолетние неоднократно, по ходатайству комиссии по делам несовершеннолетних, врача нарколога, проходили реабилитацию и лечение в детском наркологическом отделении, успех был также краткосрочный, употребление алкогольной продукции продолжалось. ФИО21 считает, что на фоне алкоголя совершены данные преступления. Воспитанием ФИО2 занимается мама, считает, что контроль за ним, не утрачен, а воспитанием ФИО3 занимается бабушка, с которой он проживает. 

Представитель ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Ишимский» ФИО6 пояснили, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 состоят на профилактическом учете, в настоящее время ФИО2 снят с учета по достижению восемнадцатилетнего возраста. С подростками неоднократно проводились работа, а в отношении ФИО3 продолжается проводится профилактическая работа. ФИО3 проходил реабилитацию по программе «Ступени», направлялся в детское наркологическое отделение г. Тюмень, ФИО2 также проходил реабилитацию в детском наркологическом центре г. Тюмень, однако положительный результат пройденной реабилитации был кратковременным. Несовершеннолетние и их родители неоднократно привлекались к административной ответственности. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6,43, 60, ст.89 УК РФ, с ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимых, условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, с учетом характеризующих данных подсудимых, которые характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоят, привлекались к административной ответственности. 

Подсудимый ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (том 2 л.д.91). 

Подсудимый ФИО3 состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями (том 2 л.д.36), состоит на учете ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский», в программном комплексе «Банк данных семей и несовершеннолетних «группы особого внимания» г.Ишима, а также внутришкольном учете.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО2 по всем эпизодам обвинения суд признаёт признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, несовершеннолетие виновного на момент совершения преступления, состояние его здоровья, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением по ч.1 ст.161 УК РФ, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО23, выраженные в принесении извинений последнему.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, для подсудимого ФИО3 суд признаёт признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, несовершеннолетие виновного в момент совершения преступления и в настоящее время, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимых, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО2, который совершил умышленные преступления, относящееся к категории небольшой и средней тяжести, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.112 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.6 ст.88 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, но с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, заверений подсудимого больше преступлений не совершать, его поведение после совершения преступлений, а также мнения потерпевших, которые претензий к ФИО2 не имеют, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО2 ст.73 УК РФ с возложением на него ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению, так как его исправление без изоляции от общества не утрачено. 

Учитывая все обстоятельства данного дела, личность подсудимого ФИО3, который впервые совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым, законным и справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.6 ст.88 УК РФ, но с учётом совокупности обстоятельств смягчающих наказание, заверений подсудимого больше преступлений не совершать, его поведения после совершения преступления, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который к ФИО3 претензий не имеет, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО3 ст.73 УК РФ с возложением на него ограничений и обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения подсудимым ст.64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Кроме того, суд с учётом обстоятельств дела, личности подсудимых и общественной опасности совершённых деяний, не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ 

по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, 

по ч.1 ст.112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 4 месяца,

Установить ФИО2 следующие ограничения в соответствии со ст.53 УК РФ: не менять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов следующих суток. 

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц. 

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДВА месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, в период которого обязать ФИО55 встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14.02.2019 года. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с ч.6 ст.88 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным и установить испытательный срок на ОДИН год, в период которого обязать ФИО3 встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, запретить выход с места постоянного проживания в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 14.02.2019 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: компакт диск CD-R с номером вокруг посадочного отверстия 10129105 с видео файлом, хранящийся в уголовном деле считать его неотъемлемой часть по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденными апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим их интересы, осужденные, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционного представления или жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева