Дело № 12-131/2019

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 23 ноября 2018 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев. 

Согласно постановлению мирового судьи, 14 июля 2018 года в 07 часов 55 минут на 

<

адрес> ФИО1 управляла автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

За нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с недоказанностью ее вины в совершении данного правонарушения, существенными процессуальными нарушениями, допущенными сотрудниками ГИБДД, при оформлении административного материала. 

ФИО1 и её защитник Жиров А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Суд приходит к выводу о том, что факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела мировым судьей и в ходе рассмотрения жалобы, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО, схемой дорожно-транспортного происшествия, рапортами о происшествии, фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра транспортного средства, письменными объяснениями ФИО1, ФИО, заключением эксперта №, копией карты стационарного больного ФИО1 №.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам у суда не имеется, поскольку все они согласуются друг с другом, являются логичными, последовательными, составленными с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

Из материалов дела, а именно карты стационарного больного № усматривается, что ФИО1 поступила в ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова» 14 июля 2018 года после дорожно-транспортного происшествия с сопутствующим диагнозом алкогольное опьянение.

Поскольку у ФИО1 имелись клинические признаки алкогольного опьянения, на анализ алкоголя был отобран биологический объект – кровь, который направлен на исследование в лабораторию ГБУЗ Сахалинской области «Южно-Сахалинская городская больница имени Ф.С. Анкудинова».

По результатам исследования в крови ФИО1 обнаружено содержание алкоголя, концентрация которого составила 

<

данные изъяты> что превышает установленную законом пороговую концентрацию алкоголя в крови и свидетельствует о наличии у ФИО1 состояния алкогольного опьянения. 

Изложенные сведения зафиксированы в справке о результатах химико-токсикологических исследований, ставить под сомнение достоверность которой оснований не имеется. 

Согласно заключению эксперта № от 07 августа 2018 года, на момент поступления в стационар ФИО1 находилась в средней степени алкогольного опьянения (содержание алкоголя в крови 

<

данные изъяты> 

Данный вывод эксперта не противоречит вышеизложенным данным, поскольку экспертиза осуществлялась по медицинской карте стационарного больного ФИО1

Указанную справку, а также заключение эксперта, суд признает доказательством виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше доказательства, в совокупности с иными доказательствами, исследованными мировым судьей, подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Довод заявителя о том, что акт медицинского освидетельствования в качестве доказательства виновности ФИО1 в материалы дела не представлен, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения.

Действительно, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" говорится, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако в этом же пункте названного Постановления также сказано, что наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно пункту 20 Правил освидетельствования, в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.

Из толкования пункта 20 вышеуказанных Правил освидетельствования следует, что в случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, информация об их результатах указывается в справке. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется лишь при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспаривается заявителем, 14 июля 2018 года в 07 часов 55 минут, ФИО1 управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № явилась участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего получила травмы и была госпитализирована экипажем скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница» до приезда на место происшествия сотрудников ГИБДД, где у ФИО1 был произведен забор биологического объекта (крови) для проведения исследования. 

По данным медицинской документации в биологическом объекте (крови) ФИО1 обнаружен этанол в количестве 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта № от 07 августа 2018 года установлено, что при поступлении в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница» 14 июля 2018 года ФИО1 находилась в состоянии средней степени алкогольного опьянения. Экспертиза произведена по медицинской карте стационарного больного экспертом, имеющим высшее медицинское образование, первую квалификационную категорию, стаж работы по специальности 10 лет. Из заключения эксперта следует, что эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Из изложенного выше следует, что и вышеуказанная медицинская документация (результаты химико-токсикологических исследований) и заключение эксперта, в которых сделан вывод о состоянии лица, может быть использован в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, поскольку состояние опьянения может быть установлено любыми средствами доказывания, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях суд не находит. 

Довод жалобы о том, что ФИО1 не отстранялась от управления транспортным средством, несостоятелен, поскольку оснований для применения данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось. 

Административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» от 23 ноября 2018 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании статьи 30.1, статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № ГО «Город Южно-Сахалинск» ФИО. от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова