Дело № 1-199/2021

11RS0002-01-2021-000803-08

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 22 июля 2021 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ноженко О.И., 

при секретарях судебного заседания Фарзалиевой К.К., Тишкиной Д.А.,

с участием частного обвинителя – потерпевшей К.

подсудимого ФИО1,

защитника – Валеева С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1, родившегося ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.6.1.1. КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 09.06.2018 № 5-536/2018, вступившим в законную силу 09.07.2018, к административному штрафу, который уплачен 20.03.2020, 

<

дата>, находясь в помещении 

<

адрес>, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, и что в результате его действий может быть причинена физическая боль, ладонью своей руки ударил гражданку К. в область левого плеча, а затем схватил и с силой сжал ее левое плечо, отчего она испытала физическую боль.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, не признал. ФИО1 показал суду, что между ним и потерпевшей возник конфликт ... в ходе которого он рукой толкнул потерпевшую.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и не вызывающими у суда сомнений: 

- показаниями потерпевшей К.., которая пояснила суду, что 

<

дата>, ..., Мамонтов стал возмущаться поведением ... она сделала ему замечание, и в ответ Мамонтов ладонью своей руки ударил ее в область левого плеча, а затем схватил и с силой сжал ее левое плечо, отчего она испытала физическую боль;

- показаниями свидетеля К.Д.., который суду пояснил, что действительно при опросе ... подсудимого и потерпевшей в его служебном кабинете, между последними произошел скандал, и со стороны подсудимого был толчок рукой в левое плечо потерпевшей, а момент сжатия плеча он не видел, возможно, оно и имело место, потерпевшая сказала об испытываемой ею боли от действий подсудимого; 

- показаниями свидетеля М.П.., которая суду пояснила, что 

<

дата> по месту ее работы в служебном кабинете между ... М.С. – подсудимым и потерпевшей произошел конфликт, подсудимый вспылил и сделал шаг к потерпевшей, но она не увидела, что он еще делал, потерпевшая сказала об ударе и ощущаемой ею боли, но, по мнению М.П., эта реакция потерпевшей была наигранной;

- рапортом, из которого следует, что действительно ранее ФИО1 подвергался административному наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.20);

- рапортом, из которого усматривается, что в 

<

дата> в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуте от потерпевшей поступило сообщение о семейном конфликте в кабинет 

<

адрес> (л.д.21);

- объяснением ФИО1, согласно которого он признает факт захвата своей рукой левого плеча потерпевшей 03.12.2020 (л.д.25);

- сведениями, из которых следует, что подсудимый оплатил административный штраф, назначенный по делу об административном правонарушении № 5-536/18 постановлением мирового судьи от 09.06.2018 (л.д.27);

- заключением эксперта № ... от 

<

дата>, из которого усматривается, что 

<

дата> при обследовании у потерпевшей обнаружен участок гиперемии (покраснения) кожи наружной поверхности левого плеча на границе верхней и средней третей, который может быть, в том числе, и следствием приложения травмирующей силы незадолго до проведения указанного обследования (л.д.29);

- заявлением, согласно которого К.. 

<

дата> сообщает в ОМВД России по г. Воркуте о противоправных действиях со стороны подсудимого (л.д.36);

- постановлением мирового судьи Шахтерского судебного участка г. Воркуты от 09.06.2018, из которого следует, что ФИО1 признан виновным по ст.6.1.1. КоАП РФ, ему назначено административное наказание – штраф в размере 5000 рублей (л.д.38-39).

Стороной защиты были представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля М.С.., который суду пояснил, что 

<

адрес> во время конфликта ... – подсудимый положил руку на плечо потерпевшей, больше никаких действий не совершал.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу, согласуются между собой, и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления в полном объеме, а доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления - несостоятельными, по следующим основаниям.

Вина подсудимого объективно подтверждается, прежде всего, показаниями потерпевшей и свидетелей, положенными в основу приговора, которые стабильны и последовательны, ничем не опорочены, не имеют существенных противоречий, оснований к оговору подсудимого не имеется, в связи с чем у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Несмотря на то обстоятельство, что свидетели К.Д. и М.П. каждый находились в служебном кабинете при исполнении своих должностных обязанностей, и не наблюдали объективно все происходящее между потерпевшей и подсудимым, их показания по своей сути подтверждают показания потерпевшей о факте применения к ней физического насилия со стороны подсудимого.

Эти показания объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу - заключением эксперта, рапортами, заявлением, постановлениями, сведениями, объяснением, нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Также и подсудимый в своем объяснении не отрицает своей причастности к совершению преступления, с соблюдением его права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного статьей 51 Конституции РФ, что согласуется с доказательствами стороны обвинения. 

Доказательства стороны защиты не влияют на вывод суда о виновности подсудимого, поскольку эти доказательства не опровергают доказательств стороны обвинения, положенных в основу приговора.

Так, свидетель М.С. также, ... ... не мог объективно наблюдать и давать оценку событиям, происходившим между подсудимым и потерпевшей.

Суд учитывает, что непризнание вины подсудимым является его гарантированным конституционным правом, однако с учетом совокупности имеющихся доказательств его виновности в содеянном, приходит к выводу, что такая позиция подсудимого является его способом защиты и вызвана его стремлением уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление, в связи с чем отвергает его показания в судебном заседании.

Так, потерпевшая сразу же после окончания совершения подсудимым преступления обратила внимание посторонних лиц на имеющуюся у нее боль, а затем обратилась с официальным заявлением в правоохранительные органы. 

Для сообщения в правоохранительные органы о преступлении у потерпевшей имелись все основания, поскольку свидетели частично наблюдали противоправные действия подсудимого, в которых имелись признаки состава преступления.

В дальнейшем была проведена проверка фактов, сообщенных потерпевшей, в результате чего было возбуждено настоящее уголовное дело, по которому было проведено судебное разбирательство, в рамках которых происходил сбор доказательств.

Потерпевшая была направлена к судебно-медицинскому эксперту, который не исключил возможность совершения в отношении ее насильственных действий, что согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также не отрицается и подсудимым в его первоначальном объяснении. Следы на теле потерпевшей объективно подтверждают ее показания о боли от действий подсудимого.

Иных лиц на месте совершения преступления, которые могли бы совершить преступление в отношении потерпевшей, не имелось.

Подсудимый совершал преступные действия в отношении потерпевшей, применяя физическую силу – наносил побои, совершал иные действия, причиняющие физическую боль, сознавая, что может причинить физическую боль и телесные повреждения.

Ранее подсудимый уже подвергался административному наказанию за аналогичные действия.

Суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности и вменяемости подсудимого, ... 

При таких обстоятельствах суд считает доводы подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления надуманными.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств доказанной полностью, суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести; ...

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании: ч.1 ст.61 УК РФ - ..., ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание своей вины в процессе проверки. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом на основании ст.63 УК РФ не установлено.

Поэтому суд, учитывая изложенное выше, приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции его от общества, и к нему возможно применить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, учитывая при этом, что данный вид наказания не скажется существенным образом на условиях жизни ...

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания в виде штрафа в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, ... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Воркутинский городской суд. 

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербург в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу через Воркутинский городской суд Республики Коми. 

В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанций.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре с помощью компьютерного принтера «Лазерджет».

Председательствующий О.И. Ноженко