Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А., 

при секретаре Бамбуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4943/17 по иску ФИО1 к ООО «Смарт-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор субаренды № 20110711 от 11.07.2011, согласно которого истец предоставил ответчику помещение во временное пользование по адресу: адрес. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, ответчик же исполнял недобросовестно, у ответчика имеется задолженность за неуплату аренды. В соответствии с п. 2.1 договора арендная плата за предоставленное помещение составляет 2500 руб. ежемесячно, кроме первого месяца, размер арендной платы за который составил 7000 руб. Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору № 20110711-01 от 11.07.2011 за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 составляет 67500 руб. Сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 164250 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору № 20110711-01 от 11.07.2011 за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 67500 руб., неустойку в размере 164250 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что акт приема-передачи, в соответствии с которым помещение было бы принято от ответчика, не составлялся. Ответчик был зарегистрирован в ЕГРЮЛ по адресу помещения, принадлежащего истцу, весь заявленный период. В протоколе судебного заседания от 24.07.2017 по гражданскому делу № 2-2894/17 указано, что договор с 01.01.2015 расторгнут, однако, эту фразу представитель истца не говорил, откуда она в протоколе, пояснить не смог. Замечания на протокол представителем истца не подавались, с ним представитель не знакомился. В начале 2015, точную дату представитель истца не помнит, в спорное помещение приходил представитель истца, увидел, что в офисе отсутствуют представители ответчика. Какого-либо имущества ООО «Смарт-Сервис» в офисе не было. Примерно с середины 2014 ООО «Смарт-Сервис» фактически не использовало офис, но данный адрес был использован в качестве юридического адреса ООО «смарт – Сервис» до середины 2017. Истцу на праве собственности принадлежит офис площадью 47,2 кв.м., оборудованный несколькими рабочими местами – столы, стулья. Ответчику предоставлялось одно рабочее место – слева от входа. По графику, указанному в договоре аренды, рабочее место ответчика иными лицами не использовалось, т.к. в это время было закреплено за ответчиком. Договор аренды не расторгался, каких-либо заявлений от ответчика, в том числе о расторжении договора аренды, истцу не поступало. 

Представители ответчика – директор ФИО3, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по изложенным в возражениях на иск основаниям, просили суд отказать в их удовлетворении. Пояснили, что договор аренды был расторгнут ответчиком 01.01.2015, был осуществлен фактический возврат помещения представителю истца, кому именно, пояснить не смогли. Передача помещения производилась по акту приема-передачи, его у ответчиков не имеется. Другие обстоятельства передачи помещения пояснить не смог. Кто со стороны ответчика передавал помещение, также пояснить не смог. В протоколе судебного заседания от 24.07.2017 по гражданскому делу № 2-2894/17 представителем истца было указано, что договор аренды был расторгнут с 01.01.15, до 31.12.14 арендные отношения были действующие. В настоящее время истец, заявляя указанные требования, злоупотребляет своим правом. В ЕГРЮЛ сведения об арендуемом помещении в качестве юридического адреса организации были указаны до 01.10.2017. Фактически помещение ответчиком не использовалось с декабря 2014. До декабря 2014 помещение фактически тоже не использовалось. По договору арендовалась часть помещения, какая именно, пояснить не смогли. Помещение было арендовано для регистрации ООО «Смарт – Сервис». Фактически помещение не использовалось, какого-либо имущества ООО в помещении не находилось. Заявление истцу о расторжении договора не направлялось, так как ст. 450 ГК РФ этого не требует, договор может быть расторгнут по соглашению сторон. Неустойка явно несоразмерна последствиям обязательств. В случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ. 

Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 28.07.2017 по гражданскому делу № 2-2894/17, вступившим в законную силу 05.09.2017, установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, площадью *** кв.м, комнаты №..., расположенного на *** этаже здания по адресу: адрес. Данное помещение было передано собственником в безвозмездную аренду ИП ФИО5 на основании договора на безвозмездную аренду помещения от 31.12.2010.

В период пользования помещением ИП ФИО5 был заключен договор субаренды № 20110711-01 части нежилого помещения от 11.07.2011 с ООО «Смарт-Сервис», согласно которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование часть нежилого помещения 4 кв. м в помещении, общей площадью 47,2 кв.м, расположенном по адресу: адрес

Согласно п. 1.2. договора субаренды данный договор имеет одновременно силу акта приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1 договора размер ежемесячной арендной платы равен 2500 руб., кроме первого месяца аренды, за который арендная плата за июль составляет 7000 руб.

Установлено, что статус истца как индивидуального предпринимателя был прекращен 29.03.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 09.10.2017.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Смарт-Сервис» создано 11.07.2011г., зарегистрировано по юридическому адресу: адрес

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. К правилам по договору аренды зданий и сооружений применяются общие положения Гражданского Кодекса по договору аренды.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Данным решением от 28.07.2017 исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт-Сервис» удовлетворены частично, с ООО «Смарт-Сервис» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по арендной плате за период с 01.06.2014 по 30.12.2014 в размере 17 500 руб., пени в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Из материалов дела следует, что за спорный период с 01.01.2015 по 31.03.2017 арендная плата арендатором не вносилась.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком указывалось, что согласно протокола судебного заседания от 24.07.2017 при рассмотрении гражданского дела № 2-2894/17 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смарт-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды представителем истца заявлялось о том, что с 01.01.2015 договор со стороны истца был расторгнут. Представителем истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, данный факт подтвержден не был

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из ст. 619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Статьей 620 ГК РФ установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Как следует из п.6.1 договора субаренды, он действует с момента заключения и до 31 мая 2012г. В случае, если ни одна из сторон не заявит другой стороне о прекращении договора за 30 дней до окончания срока – договор считается пролонгированным на новый срок, который установлен сторонами в 11 месяцев. Данный договор может быть пролонгирован неограниченное число раз.

Из п.6.2 договора следует, что арендатор вправе досрочно расторгнуть данный договор, заявив об этом в письменной форме арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до даты планируемого расторжения.

Суд не принимает во внимание данные доводы стороны ответчика, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении договора субаренды, материалы дела не содержат. Представители ответчика поясняли, что был осуществлен фактический возврат помещения истцу по акту приема-передачи, однако точно сообщить, кому передавалось помещение, они не смогли, равно как и не был представлен акт приема-передачи помещения истцу. Фактическое неиспользование помещения до декабря 2014 и с декабря 2014 не является безусловным основанием для расторжения договора субаренды. Более того, представителями ответчика не оспаривалось, что заявление истцу о расторжении договора субаренды не направлялось. Также суд принимает во внимание, что ООО «Смарт – Сервис» до середины 2017 г. было зарегистрировано по адресу арендованного помещения, что не оспаривалось его представителями в судебном заседании. Как следует из пояснений представителей ответчика, договор субаренды заключался для регистрации юридического лица. Ссылка представителей ответчика на протокол судебного заседания от 24.07.2017 по гражданскому делу № 2-2894/17 в качестве доказательства признания истцом факта прекращения договора субаренды с 01.01.2015 не может принята судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель истца оспаривал данный факт, настаивая на том, что договор аренды был действующим и после 01.01.15, с протоколом судебного заседания по делу 2-2894/17 он не знакомился, соответственно, замечания на него не подавал. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику услуг аренды нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, однако доказательства их оплаты ответчиком в установленные договором сроки суду не представлены, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 67500 руб. 

Согласно п. 5.1. договора субаренды за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 164250 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку ответчиком было заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд с учетом периода просрочки, отсутствия доказательств наступления для истца негативных последствий и убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, считает возможным определить ко взысканию в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору субаренды в размере 10000 руб., поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения истца. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств их несения (договор, расписка, квитанция, иной платежный документ, подтверждающий оплату данных услуг). 

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу при подаче иска в суд предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2525 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Смарт-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Смарт-Сервис» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 по 31.03.2017 в размере 67500 руб., неустойку в размере 10000 руб., а всего взыскать 77500 (Семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Смарт-Сервис» в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 2525 (Две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2017.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев 

Копия верна.

Судья: Секретарь: