Дело № 2- 441/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 7 марта 2017г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истца - ФИО5, его представителя -ФИО2, действующей по доверенности от 15.08.2016г. № 

<

адрес>0, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО8, реестровый №, представителя ответчика - 

<

данные изъяты>» - ФИО3, действующей по доверенности от 01.11.2016г., представителя ответчика - ФИО6 - ФИО4, действующей по доверенности от 30.01.2017г. 

<

адрес>5, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9, реестровый №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к 

<

данные изъяты>» и ФИО6, в котором он просит расторгнуть Договор на участие в долевом строительстве № от 28.12.2015г., заключенный между ним и 

<

данные изъяты>», взыскать солидарно с 

<

данные изъяты>» и ФИО6 в его пользу сумму 

<

данные изъяты> рублей морального вреда,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к 

<

данные изъяты>» и ФИО6 с вышеуказанными исковыми требованиями в редакции от 30.01.2017г., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> был заключен договор № на участие в долевом строительстве.

Согласно п.4.1. п.5.1 договора он обязался предварительно внести 

<

данные изъяты> рублей - стоимость квартиры, а ответчик - построить и передать ему квартиру площадью 129,0 кв. м., на 5 этаже многоквартирного дома (7-миэтажного) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 2 договора Застройщик гарантировал предоставление ему всей правовой документации, необходимой для строительства: лицензии, разрешения и/или «иные документы и/или договоры от соответствующих и уполномоченных на их предоставление государственных органов/лиц ».

Он, полностью доверившись ответчику, без консультации с квалифицированным юристом, подписал предложенный Застройщиком проект договора. От имени 

<

данные изъяты>» договор подписал директор ФИО6 и принял денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., который выписал ему приходный кассовый ордер.

Спустя 3 дня он проконсультировался с юристом и оказалось, что договор считается незаключенным в связи с тем, что он не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам на участие в долевом строительстве Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ):

в договоре не оговорен срок действия договора (окончания строительства), т.е. когда дом будет построен;

в договоре не указан кадастровый номер земельного участка, на котором должно осуществляться строительство многоквартирного дома, на каком праве оно находится у Застройщика (ст.ст.2,3 закона). Наличие, права на земельный участок под застройку является обязательным условием выдачи разрешения на строительство Застройщику. По состоянию на сегодняшний день право собственности на земельный участок перешло к другим лицам в долевую собственность, о чем ответчики умолчали, а разрешение на строительство многоквартирного дома так и не было получено, хотя прошло более года;

в соответствии с ч.3 ст. 4, ст., ст.24, 25.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит «государственной регистрации» и считается заключенным с момента такой регистрации. Договор с ним не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке;

В соответствии с п.4 ч.4 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре должен быть указан гарантийный срок на объект долевого строительства, однако, в его договоре он отсутствует;

в соответствии с п. 5 ч.4 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор должен содержать способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (ст. ст. 12.1, 13. 15.1, 15.2 Закона). Тем не менее, Застройщик не застраховал свою ответственность перед ним, что может лишить его источников для возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных ФИО2 деятельности» строительство зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Наведя справки, он выяснил, что земельный участок, на котором должно вестись строительство, ни на каком праве у Застройщика не находится, никакие документы для подготовки градостроительного плана, проектной документации, на получение разрешительных документов Застройщик в государственные органы не подавал, сведения о наличии у Застройщика Лицензии на строительство многоквартирного дома с привлечением дольщиков отсутствуют.

По состоянию на сегодняшний день у 

<

данные изъяты>» нет прав на земельный участок, на котором было обещано возвести многоквартирный дом, без чего невозможно получить всю разрешительную документацию, и, соответственно, есть все основания полагать, что и строительство вести Застройщик не собирается.

Он как участник долевого строительства вправе в соответствии со ст. ст. 20, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» получить информацию о застройщике, ему не представлены для ознакомления документы, необходимые для осуществления долевого строительства: проектная документация, разрешения на строительство, права на земельный участок под застройку многоквартирного дома, несмотря на то, что эти документы должны были быть ему представлены при подписании договора.

В связи с этим у него появилось подозрение, что Застройщик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств в отношении участников долевого строительства и вся их деятельность подпадает под признаки мошенничества.

У него создалось впечатление, что ответчики, просто присвоили принадлежащие ему денежные средства. Он подозревает, что переданные им директору общества ФИО6 денежные средства не внесены на расчетный счет 

<

данные изъяты>» и использованы ФИО6 на личные нужды по своему усмотрению.

По его заявлению правоохранительными органами проводятся следственные действия и в рамках проверочных мероприятий были опрошены многие лица, причастные к заключению договоров на участие в долевом строительстве дома по проспекту Ленина, 1 в 

<

адрес>.

На сегодняшний день он остался и без квартиры и без денег.

Несмотря на то, что договор не отвечает требованиям закона, фактически договорные отношения существуют, т.к. он выполнил свои обязательства в соответствии с ч.2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ и внес предварительно 100 % оговоренной суммы. Ответчики не отрицают, что договор заключался на строительство многоквартирного дома с его долевым участием.

В соответствии с ч.9. ст. 4 названного закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики за четвертый квартал 2012 года указал, что Закон о защите прав потребителей применяется к любым сделкам по привлечению средств граждан на строительство дома. В том случае, если судом установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, то подлежат применению нормы как закона об участии в долевом строительстве, так и нормы закона о защите прав потребителей.

Статья 43 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с данным Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 данного Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков».

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренного законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Он оценивает моральный вред, причиненный ему ответчиками в 

<

данные изъяты> рублей.

Размер убытков определяется согласно п.4 ст.24 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» как разница между договорной ценой и ценой на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В их ситуации, стоимость квартиры в новостройке, расположенной ориентировочно в том же районе (

<

адрес>) составляет около 

<

данные изъяты> рублей и рыночной ценой 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, размер процентов согласно ст.395 ГК РФ определяется как размер ключевой ставки Банка России, что с 03.08.2015г. по 13.06.2016г. и составляла 11,00%.

Согласно ч.3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер процентов, подлежащий взысканию с внесенной им суммы 

<

данные изъяты> рублей 22 % годовых (двойной размер процентов), что составляет за период с 28.12.2015г. по 30.01.2017г. 

<

данные изъяты> руб.. х 22% : 365 х 398 дней) ).

Всего взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО10 и его представитель ФИО2 просили удовлетворить исковые требования ФИО5, в полном объеме, т.к. свою часть обязательств по договору участия в долевом строительстве ФИО5 выполнил в полном объеме, застройщик, каковым является ФИО6, не только как генеральный директор 

<

данные изъяты>», но и как физическое лицо, принял деньги в счет участия ФИО5 в долевом строительстве, но не внес их на счет 

<

данные изъяты>», а использовал по своему усмотрению на погашение других долгов, т.е. договора с 

<

данные изъяты>», у которого уставной 

<

данные изъяты> руб., специально заключались, чтобы ФИО6 и его мать могли мошенническим образом завладеть денежными средствами ФИО5 и других лиц и исключить их ответственность перед ними.

Без права собственности на земельный участок, на котором 

<

данные изъяты>» собиралось осуществлять строительство многоэтажного дома, нельзя было получить разрешение на его строительство. 

Представитель ответчика - 

<

данные изъяты>» - ФИО11, признала исковые требования в части взыскания основного долга, а в остальных исковых требованиях просила отказать в удовлетворении, считая, что истец знал о том, что разрешения на строительство нет, а в качестве застройщика в долевом строительстве может быть только юридическое лицо. ФИО6 обращался в Местную администрацию городского округа Нальчик за разрешением на строительство многоквартирного дома как застройщик только в связи с тем, что он был собственником земельного участка. Он собирался, получив разрешение на строительство, потом переоформить его на 

<

данные изъяты> 

ФИО12, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении исковых требований к нему без его участия, с участием его представителя. 

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика - ФИО4, просила в исковых требованиях к ФИО6 отказать, т.к. ФИО5 вступал в договорные отношения с 

<

данные изъяты>», а не с ФИО6 как с физическим лицом, никаких доказательств договорных отношений между ФИО6 и ФИО5 нет, поэтому ФИО6 не может нести с 

<

данные изъяты>» солидарную ответственность.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Вместе с тем суду не представлены доказательства того, что 

<

данные изъяты>», как застройщик соответствует тем требованиям, которые предъявляются законом к застройщику. 

Однако суду не представлены также доказательства того, что ФИО5 включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, или хотя бы, что он обращался с заявлением для включения его в этот реестр.

Положениями ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом.

Толкование вышеприведенных правовых норм дает суду основание сделать вывод, что поскольку 

<

данные изъяты>» не соответствует тем требованиям, которые предъявляются законом к застройщику, то договор с ним нельзя признать заключенным договором участия в долевом строительстве.

Заключенный между 

<

данные изъяты>» и ФИО5, участвующим в строительстве объекта по проспекту Ленина, не прошел государственную регистрацию в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, этот договор между сторонами является незаключенным.

С учетом изложенного, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что договор участия в долевом строительстве от 28.12.2015г. в нарушение п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ не прошел государственную регистрацию, суд приходит к выводу, что этот договор между сторонами является незаключенным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Принимая во внимание, что 

<

данные изъяты>» в качестве исполнения условий договора участия в долевом строительстве получило от ФИО5 

<

данные изъяты>» необходимо взыскать денежные средства в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, несмотря на то, что договор является незаключенным, на отношения сторон распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку условия договора указывают на то, что он являлся формой привлечения денежных средств физического лица - ФИО5 для финансирования строительства многоквартирного дома по адресу КБР, 

<

адрес>, хотя указанный адрес объекту никто не присваивал, не введенного в эксплуатацию на момент заключения договора, на это указывает возложенная на ФИО5 обязанность по уплате долевого взноса.

Правомерными являются требования о взыскании с 

<

данные изъяты>», процентов за пользование денежными средствами в соответствии ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ, приняв во внимание расчет, представленный истцом, который является арифметически правильным.

В силу ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с данным Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 данного Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ч.ч. 1, 2 ст. 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

При таком положении, обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требования ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 Закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

В рассматриваемом случае, ответчик 

<

данные изъяты>», осуществило привлечение денежных средств истца по договору участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию, в нарушение требований названного Закона. Таким образом, к спорным правоотношениям применима ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 214-ФЗ.

Из толкования преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", положений части 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Как указано Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в «Обзоре Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел» от ДД.ММ.ГГГГг., Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГг. № определено, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, спорные правоотношения подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как и любая другая неустойка, неустойка, подлежащая уплате на основании любой из норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей", если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недвижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной, в связи с чем, ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Суд также, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения и, учитывая, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, а сторона ответчика, не заявляла о применении ст. 333 ГК РФ, полагая требования о взыскании неустойки необоснованными, суд решил взыскать неустойку в полном объеме, считая, что при изложенных обстоятельствах указанная сумма неустойки в полной мере обеспечивает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, а также соответствует последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Системный анализ материалов дела с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» дает суду основание сделать вывод, что поскольку по вине ответчика истцу причинен имущественный вред, то это является основанием для удовлетворения исковых требований и в части взыскания с ответчика в его пользу морального вреда.

Вместе с тем истец оценивает свои нравственные страдания в 

<

данные изъяты> руб., однако суду не представлены доказательства глубины и характера этих страданий, при этом судом установлено, что истцом допущена грубая неосмотрительность при заключении договора участия в долевом строительстве, что дает суду основание сделать вывод, что требования истца являются чрезмерно завышенными и подлежащими оплате в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суду не представлены доказательства того, что ФИО5 обращался к ответчику с требованием возвращения ему уплаченных по договору участия в долевом строительстве от 28.12.2015г. №, поэтому у него прав взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", нет. 

<

данные изъяты>» и ФИО5 согласовали между собой и, в последствии, подписали договор об участии в долевом строительстве № от 28.12.2015г. Таким образом, субъектами гражданских правоотношений являются юридическое лицо - 

<

данные изъяты> и физическое лицо - ФИО5 

Согласно части 3 статьи 306 ГК РФ «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц)». Физическое лицо - ФИО6, которое не участвовало в вышеназванных правоотношениях и не является их субъектом. Денежные средства по названному договору от ФИО5 ФИО6 получал не как физическое лицо в долг по договору займа или иному договору двух физических лиц, а как генеральный директор 

<

данные изъяты>». 

В соответствии со статьей 44 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Из толкования статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что застройщиком может являться только - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы.

Следовательно, применение норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к ФИО6, как физическому лицу, который не является субъектом договорных правоотношений между 

<

данные изъяты>» и ФИО5 неправомерно.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», не подлежит применению в отношении физического лица, т.к. данный «...закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав».

Вышеназванным законом дается однозначное четкое определение понятиям: 

изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Статья 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» о судебной защите содержит исчерпывающий перечень категорий лиц, к которым может быть предъявлен иск о защите прав потребителей - организации и индивидуальные предприниматели.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

данные изъяты>» до настоящего времени не ликвидировано, банкротство данного общества по вине ФИО6 вступившим в законную силу решением арбитражного суда не установлено. Данная организация, согласно выписке из Единого реестра юридических лиц, представленной в суд, является действующей.

Из анализа положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что привлечение к субсидиарной ответственности руководителя организации-должника возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, при условии, что оно возникло вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине. При установленных судом обстоятельствах дела условия для привлечения ФИО6 к субсидиарной ответственности по долгам 

<

данные изъяты>» в порядке ст. 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отсутствуют.

Несмотря на то, что ФИО5 заключил договор № от 28.12.2015г. на оказание с 

<

данные изъяты> в лице его генерального директора ФИО6, сам ФИО6 как физическое лицо является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку, являясь руководителем 

<

данные изъяты>» не может отвечать по обязательствам юридического лица.

Основания, на которых истец обосновал свои исковые требования, возникли из правоотношений истца и юридического лица 

<

данные изъяты>», руководителем которого является ответчик.

Также согласно ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

Суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом степени вины каждого причинителя, а при невозможности определить степень вины - в равных долях.

Если вред явился единым нераздельным результатом противоправных действий нескольких лиц, должна применяться солидарная ответственность этих лиц.

Вместе с тем доказательств причинения ФИО5 имущественного вреда совместными действиями 

<

данные изъяты>» и ФИО6 как физического лица, суду не представлено, что исключает их солидарную ответственность.

Таким образом, применение норм Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении ответчика - физического лица 

<

данные изъяты> который, во-первых, не является индивидуальным предпринимателем, во-вторых субъектом договорных отношений между 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>», неправомерно.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО5 частично являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Государственная пошлина в пределах удовлетворенных исковых требований составляет 41393 руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО5 к 

<

данные изъяты>» и ФИО6 частично.

Отказать в расторжении Договора на участие в долевом строительстве № от 28.12.2015г., заключенного между ФИО5 и 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в пользу ФИО5 сумму 

<

данные изъяты> рублей - морального вреда, отказав в остальной части. 

Отказать во взыскании солидарно с ФИО6 в пользу ФИО5 суммы 

<

данные изъяты> рублей - моральный вред.

Взыскать с 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий- Р.С.Блиева

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу « ______» __________________2017г. 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева