ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Зеленчукская 10 ноября 2020 года 

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Болатчиевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Джашеева Р.А.,

подсудимой ФИО4, 

защитника подсудимого – адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР

Аджиева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не замужней, имеющей двоих малолетних детей, имеющей неполное среднее образование, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органом предварительного расследования обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО4, будучи привлеченным 13 февраля 2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района Карачаево-Черкесской Республики за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в случае, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по которому исчисление срока было приостановлено в связи с непредставлением ФИО4 принадлежащей ей водительского удостоверения серии 0909 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭО ОГИБДД МО МВД России «Карачаевский», в ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» до изъятия ДД.ММ.ГГГГ данного водительского удостоверения инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО5, должных выводов для себя не сделала и действуя умышленно, вновь ДД.ММ.ГГГГ окаю 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать предъявляемые к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пренебрегая правилами поведения водителя на проезжей части, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая незаконность своих действий, стала управлять автомобилем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> КЧР в результате чего, в этот же день в 02 часа 30 минут была остановлена инспектором отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зеленчукский» ФИО1, около домовладения 

<

адрес> КЧР, который при наличии у ФИО4 признаков алкогольного опьянения, отстранил ее от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, так как из полости рта последней исходил резкий запах алкоголя, на что последняя ответила отказом. Получив устный отказ ФИО4. от прохождения освидетельствование на состояние опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, инспектор отделения ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Зеленчукский» ФИО5 на участке местности напротив домовладения 

<

адрес>, составил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в 02 часа 50 минут ФИО4. была направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО4 CJML указала, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым подтвердила, что управляет вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Аджиев И.С. поддержал ходатайство подзащитной.

Государственный обвинитель Джашеев Р.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемая вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает пяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает пяти лет лишения свободы.

Оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения суд не усматривает. 

Проверив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая ФИО4 наказание, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Она ранее не судима (л.д. 99), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, при этом содержание характеристики ничего отрицательного не содержит (л.д. 105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 101, 102). 

К смягчающим наказание подсудимой ФИО4 обстоятельствам, согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признание вины.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая тот факт, что преступление инкриминируемое подсудимой и так относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ или прекращения производства по делу суд не усматривает.

Суд учитывает, что требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ относятся к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для назначения самого строго вида наказания в виде лишения свободы и возможности достижения целей наказания при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд также учитывает тяжесть преступления, имущественное положение подсудимой, тот факт, что она имеет иждивенцев, трудоспособна.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит оставлению у законного владельца ФИО4, DVD- диск с видеозаписями сведений о ФИО4, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> подлежит хранению в материалах дела.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании, суд полагает меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за участие в предварительном расследовании уголовного дела в размере 3600 рублей и 1250 рублей за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 95 (девяносто пять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения его от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD- диск с видеозаписями сведений о ФИО4, управлявшей автомобилем марки 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО4. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде оплаты труда адвоката в размере 4850 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Зеленчукский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий судья Дотдаев Н.Ю. 

1версия для печати