76RS0024-01-2020-000655-70

Дело № 2-1231/2020 Принято в окончательной форме 09.09.2020г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 9227-R03/00178 от 26.12.2017 года по состоянию на 31.10.2019 года вкл. в размере 3139275 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту – 2906915,35 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 192813,61 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 34675,46 руб. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 4871,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины, расходов по определению рыночной стоимости недвижимости – 3250 руб., обращении взыскания на заложенную по договору квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2824000 руб., путем продажи с публичных торгов, также взыскании судебных расходов, в т.ч.: по уплате государственной пошлины - 29896,38 руб. (23896,38+6000), по определению рыночной стоимости недвижимого имущества - 3250 руб.

В обоснование иска указано, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого истцом ответчику выдан кредит в сумме 2960000 руб. под 10,75% годовых на срок по 26.12.2046 года, цель кредита – приобретение предмета ипотеки – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с п. 1.2.8 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки. За заемщиком образовалась просроченная задолженность по договору.

Представитель истца в настоящем судебном заседании не присутствовал, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала. Ее интересы в суде представлял по доверенности ФИО1, который исковые требования признал в полном объеме.

Представители третьих лиц ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФСПП России по Ярославской области, Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.Ярославля УФСПП России по Ярославской области просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.12.2017 года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ», с одной стороны, и заемщиком ФИО3, с другой стороны, заключен кредитный договор № 9227-R03/00178, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2960000 руб. под 10,75% годовых на срок по 26.12.2046года. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора, на условиях солидарной ответственности. В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог предмет ипотеки, приобретенный за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 1.2.8 кредитного договора), т.е. указанную выше квартиру, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи 3700000 руб.; денежная оценка предмета ипотеки, согласно закладной от 26.12.2017 года, 3700000 руб. 

Право собственности зарегистрировано за заемщиком 09.01.2018 года.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договоров ими было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписал кредитный договор и получил денежные средства. Свою подпись на договоре стороны не оспаривали, как не оспаривали и сам договор. 

Пункты 2.3.4, 2.3.9 кредитного договора предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В п. 2.5.2 кредитного договора указано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки обязательства. 

Банк принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несвоевременно вносит платежи по кредиту, в связи с чем у заемщика перед Банком образовалась просроченная задолженность, о чем его уведомляли, что однако к погашению задолженности не привело.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшийся части – основную сумму долга. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 401 ГК РФ допускается освобождение от ответственности за нарушение обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства. 

Каких-либо доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору ответчиком суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика. 

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушил требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора. 

Представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

С учетом положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска стороной ответчика, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, расписка приобщена в дело.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 9227-R03/00178 от 26.12.2017 года по состоянию на 31.10.2019 года вкл. в заявленном размере 3139275 руб., в т.ч.: 

по кредиту – 2906915,35 руб. 

по процентам – 192813,61 руб.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 34675,46 руб. 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 4871,29 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Относительно требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставила банку в залог квартиру, расположенную по 

<

...>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Наличие образовавшейся просроченной задолженности свидетельствует о нарушении заемщиком условия договора о сроках внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. Нарушение сроков их внесения носит систематический характер. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет сумму в размере, больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество также установлены, требование об этом является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно Отчету об оценке квартиры по адресу: 

<

адрес>, ООО «Бизнес-Система», рыночная стоимость этого имущества 3530000 руб., в связи с чем требование истца установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2824000 руб. соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в заявленном размере.

Как указано выше, представитель ответчика, имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований. 

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в уплаченном размере (ч. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ).

Расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3250 руб. подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчика в заявленной сумме. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № 9227-R03/00178 от 26.12.2017 года по состоянию на 31.10.2019 года вкл. в размере 3139275 руб., в т.ч.: 

по кредиту – 2906915,35 руб. 

по процентам – 192813,61 руб.

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 34675,46 руб. 

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 4871,29 руб. 

также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29896,38 руб., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3250 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенную по договору квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 2824000 руб., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова