Дело №1-342/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Макогона А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Федорова С.А., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

Не позднее *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотического средства - смеси, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории г. Барнаула, посредством сообщений, отправленных через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи сотового телефона марки «***» договорился с неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, использующим в социальной сети приложения «***» интернет - магазин «***», о приобретении у последнего наркотического средства, а также выяснил у него номер счета «***» кошелька с целью перечисления на указанный счет денежных средств за приобретенное наркотическое средство. После этого, ФИО1, через платежную систему, используя терминал оплаты, расположенный в магазине «***» по адресу: 

<

адрес>, перечислил денежные средства в сумме 1 200 рублей на счет, указанный им неустановленным в ходе дознания лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотического средства, использующим в социальной сети приложения «***» магазин «***», с целью последующего незаконного приобретения наркотического средства.

Около *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, под мусоропроводом, поднял сверток фольги, с наркотическим средством - смесью, содержащей производное наркотического средства N - метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,65 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его, после чего положил в левый карман джинс, одетых на нем, и стал незаконно хранить при себе, не имея умысла на его дальнейший сбыт, передвигаясь по улицам г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ около *** часа *** минут около 

<

адрес> 

<

адрес> сотрудниками полиции был задержан находящийся в состоянии опьянения ФИО1, после чего доставлен в служебный кабинет дежурной части ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон – альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,65 грамма, что является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства соседями характеризуется положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной в виде объяснения, данного последним до возбуждения уголовного дела. При этом к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве названного смягчающего наказания обстоятельства, суд приходит на основании того, что в данном объяснении, помимо обстоятельств незаконного хранения наркотических средств, сведениями о которых /обстоятельствах/ органы предварительного расследования располагали на момент его /объяснения/ написания, ФИО1 добровольно сообщил информацию о месте, времени и способе приобретения наркотического средства, о чем правоохранительным органам известно не было, и что в последующем нашло свое подтверждение в ходе проведенного дознания, и явилось основанием для обвинения ФИО1, в том числе, и в незаконном приобретении наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте и даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления, нахождение на иждивении ***, положительные характеристики личности.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя или наркотических средств. 

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, поскольку накануне употреблял наркотические средства, при этом отвечая на вопросы суда дополнительно указал, что вмененное преступление им совершено в связи с нахождением в состоянии наркотического опьянения, если бы он не находился в состоянии опьянения, то преступление бы не совершил.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения. 

Учитывая, что наркотическое средство, приобретенное и хранимое ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято у последнего после его доставления в отдел полиции, и проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его материального положения, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Учитывая, что в действиях подсудимого наличествует отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Кроме того, с учетом заключения наркологической судебной экспертизы *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО1 страдает ***, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, медицинских противопоказаний к лечению не имеет, суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительную обязанность - пройти лечение от наркомании у врача психиатра-нарколога.

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, 4 полимерных пакета, металлическая трубка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти лечение от наркомании у врача психиатра-нарколога. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - смесь, содержащая производное наркотического средства N-метилэфедрон - альфа-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,65 грамма, 4 полимерных пакета, металлическую трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Железнодорожному району УМВД по г. Барнаулу, - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Моисеев