Дело № 1-398/2020

УИД: 91RS0022-01-2020-003049-88

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В. 

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Феодосии: Сунгатуллиной Л.Ю.

защитника: адвоката Пасиченко В.А., представившего ордер №-А от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, находясь возле пансионата «Творческая волна», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел открытое окно автомобиля «Huyndai Getz» припаркованного по указанному адресу. После чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в целях личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомобиля, и с переднего пассажирского сидения тайно похитил матерчатую сумку темно-синего цвета, стоимостью 800 руб., в которой находился фотоаппарат марки «Canon EOS 12 000D Kitr 18-135 mm IS» с зарядным устройством и двумя защитными крышками, общей стоимостью 30000 руб., в котором также была установлена карта памяти объемом 32 Гб стоимостью 1299 руб., а также защитное стекло на объектив, стоимостью 390 руб., сумку кожаную женскую, не представляющую материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный имущественный ущерб на общую сумму 32489 руб.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в которых также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также повышенную общественную опасность преступлений против собственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, женат. 

Вместе с тем подсудимый ФИО2 в содеянном раскаивается, написал явку с повинной (л.д. 85), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также имеет на иждивении супругу, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений. 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Суд считает невозможным применение в отношении подсудимого иного наказания кроме лишения свободы, так как иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости, не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Таким образом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. По вышеуказанным обстоятельствам суд, исходя из требований ст. 73 УК РФ, считает невозможным применение к ФИО2 условного осуждения без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, а также не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд считает необходимым не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ФИО2 в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний. 

На основании ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования в сумме 3750 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1250 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

С учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, определяющей, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым засчитать в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней – в виде заключения под стражей. 

Вещественные доказательства по делу: кожаную сумку бирюзового цвета, которая находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, матерчатую сумку темно-синего цвета, в которой находится фотоаппарат марки «Canon EOS 12 000D Kitr 18-135 mm IS» с зарядным устройством и двумя защитными крышками, с картой памяти объемом 32 Гб, защитное стекло на объектив, которая находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 5000 рублей, выплаченные адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: