ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Сигачевым П.А.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Щекино Тульской области Васюковой Л.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Зиннатшина В.А., представившего удостоверение № 160 от 31.12.2002 и ордер № 264441 от 22.05.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 83 Щекинского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Щекинского судебного района Тульской области от 20.10.2017, вступившим в законную силу 31.10.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данным ФИС ГИБДД-М административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 оплачен в полном объеме, водительское удостоверение сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами исчисляется с 02.11.2017, окончание срока лишения права управления транспортными средствами – 02.06.2019. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до истечения одного года с 02.06.2019 ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть до 02.06.2020. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период, предшествующий 21 час. 00 мин., у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находившегося 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения. 

Реализуя возникший умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 час. 00 мин. до 21 час. 05 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, начав движение от 

<

адрес>, и перемещаясь по автодорогам 

<

адрес>, до момента его остановки 28.03.2020 в 21 час. 05 мин. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 

<

адрес>

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии у него признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме по ходатайству ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вину он признает полностью, не оспаривает правовую оценку деяний, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Зиннатшин В.А.

Государственный обвинитель Васюкова Л.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, и не усмотрел обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18); постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59, 60-64); протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69, 71); справкой начальника ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району (л.д.23); показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.50-53), свидетелей Свидетель №1 (л.д.32-34), Свидетель №2 (л.д.37-40).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ведет себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются, в соответствии со ст.61 УК РФ, - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется. 

В силу прямого указания закона подсудимому ФИО1 также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий