УИД 63RS0038-01-2020-003637-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Слеповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3412/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об аннулировании в ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки и восстановлении записей о государственной регистрации прав на ? долю данных участков 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Самары изначально с требованиями о признании недействительным договора дарения от *** на имя ФИО3 на ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 484 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 19+/-2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. А также просил применить последствия недействительности сделки, а именно аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на ? доли вышеуказанных земельных участков, восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права истца на ? доли вышеуказанных земельных участков.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании решения Самарского районного суда г. Самары от *** произведен раздел совместно нажитого имущества в браке с ФИО4 в том числе земельных участков. В собственность истцу выделены ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 484 кв.м. с кадастровым номером № и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 19+/-2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Правообладателем второй половины земельных участков является бывшая супруга истца ФИО4 после вступления в законную силу решения - *** истец произвел государственную регистрацию права собственности на вышеуказанные доли земельных участков. В августе 2017 г. истцу стало известно, что правообладателем его долей на основании договора дарения от *** является его сын ФИО3 В указанное время истец никаких сделок со своими долями земельных участков не совершал, договоров дарения не заключал и не подписывал. В результате данной сделки истец лишился прав на недвижимое имущество, в связи с чем обратился в суд с данными исковыми требованиями.

В последующем представитель истца ФИО5 исковые требования уточнила и просила суд аннулировать в ЕГРН сведения о праве собственности ФИО3 на ? долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 484 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю земельного участка площадью 19+/-2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Восстановить в ЕГРН запись о государственной регистрации права истца на ? доли вышеуказанных земельных участков, поскольку в ходе судебного заседания было выявлено наличие технической ошибки, допущенной Управлением Федеральной регистрационной службы, кадастра и картографии по Самарской области при проведении процедуры государственной регистрации договора дарения долей земельных участков ФИО6 ФИО3

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду сообщила телефонограммой, в которой просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчиков, действующая на основании доверенностей, ФИО7 исковые требования не признала, пояснив, что против восстановления права собственности истца на ? долю земельных участков ее доверители не возражают. Об этой ошибке они узнали только после получения искового заявления и им не известно обращался ли истец во внесудебном порядке за исправлением данной ошибки, сами они были не против устранить данную ошибку.

Представитель ответчика – Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

3 лицо – нотариус г. Самары ФИО8 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке. 

Установлено в судебном заседании, что решением Самарского районного суда г. Самары от *** произведен раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО4 и на основании данного решения в собственность ФИО2 и ФИО4 выделено в том числе по ? доли земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 484 кв.м. с кадастровым номером № и по ? доли земельного участка площадью 19+/-2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №. Решение вступило в законную силу ***.

Согласно выписке из ЕГРН *** ФИО2 зарегистрировал право собственности на ? долю земельного участка площадью 19+/-2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН *** ФИО2 зарегистрировал право собственности на ? долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 484 кв.м. с кадастровым номером №.

Установлено в судебном заседании, что *** нотариусом г. Самары ФИО9 были удостоверены договора дарения доли в праве общей долевой собственности на земельные участки № и № и согласно данных договоров ФИО4 подарила ФИО3 ? долю земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 484 кв.м. с кадастровым номером № и ? долю земельного участка площадью 19+/-2 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №.

На основании данных договоров *** была произведена государственная регистрация права № и № на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 484 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 19+/-2 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № за ФИО3

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных нормативных положений техническая ошибка - это очевидная ошибка, как-то описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, не влекущая изменения прав правообладателей объекта недвижимого имущества, допущенная по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. В случае, если исправление каких-либо несоответствий в Едином государственном реестре недвижимости документам, явившимся основаниям для государственной регистрации прав на недвижимость, повлечет или может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, такие несоответствия не могут быть устранены под видом исправления технической ошибки. В таком случае зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. 

Решение об исправлении реестровой ошибки требует соблюдения иного порядка, предписанного нормами главы 7 указанного Федерального закона: порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 2 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Применительно к приведенным законоположениям и предмету заявленного ФИО2 иска, истцу требовалось подать в Управление Росреестра по Самарской области заявление по установленной форме об исправлении реестровой ошибки или обжаловать бездействие Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в уклонении от исправления реестровой ошибки, чего сделано не было. Следовательно, права ФИО2 нарушены не были, в связи с чем суд не находится оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об аннулировании в ЕГРН сведений о праве собственности на земельные участки и восстановлении записей о государственной регистрации прав на ? долю данных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2020 г.

Судья - Л.Н. Мячина