УИД - 23RS0059-01-2024-003713-33

К делу № 2а-826/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 29 января 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя административного истца Прокурора Центрального района г. Сочи – помощника Прокурора Центрального района г. Сочи – Костенко А.В., действующего на основании служебного удостоверения,

представителя заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского краю – ФИО1, действующей на основании доверенности,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мариной Л.Н., ФИО5, ЗаЛ.й Л.Р., действующей также в интересах в интересах несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО6,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что в ходе проверки исполнения требований жилищного законодательства при переселении жителей аварийного многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи выявлены нарушения, допущенные органом местного самоуправления. Установлено, что межведомственной комиссией при администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ за № составлен акт обследования многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи, а также заключение по итогам оценки дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми дом является аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены вышеуказанные акты и заключение, многоквартирный 

<

адрес> проспект в г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу. Одним из оснований для признания дома аварийным послужило строительно-техническое заключение филиала ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, несущие конструктивные элементы исчерпали свою функциональную способность, имеются прогибы деревянных перекрытий более 15 см и стен вследствие перекоса, сдвига и деформаций несущих конструкций, год постройки здания - 1935. В рамках подготовки данного заключения по итогам обследования установлен износ конструкций и элементов жилого дома - 80 %. Однако, по настоящее время отселение жителей не произведено, требование о сносе дома не предъявлялось, изъятие для муниципальных нужд помещений дома, предоставление иных, жилых помещений по договорам социального найма не осуществлялось, решения согласно ст. 32, 57, 86, 89 ЖК РФ не приняты. По мнению прокурора бездействие администрации г. Сочи приводит к нарушению прав неопределенного курага лиц. Также прокурор указал, что из-за аварийности дома, не обеспечена безопасность лицам, проживаемым в доме, поэтому решение суда необходимо привести к немедленному исполнению.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Сочи в части непринятия мер по расселению жителей многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи; обязать администрацию г. Сочи произвести расселить жильцов многоквартирного 

<

адрес> проспект с учетом положений ст. 32, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Федерации. 

В судебном заседании представитель административного истца Прокурора Центрального района г. Сочи – помощник Прокурора Центрального района г. Сочи – Костенко А.В., действующий на основании служебного удостоверения, поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского краю – ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, Д. А.В., ФИО4, ФИО7, ФИО5, ЗаЛ.я Л.Р., действующая также в интересах в интересах несовершеннолетнего заинтересованного лица ФИО6, полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица представитель ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» филиала по г. Сочи, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Д. А.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку административного ответчика и неявившихся заинтересованных лиц, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы и возражения участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы данного административного дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами административного судопроизводства, в силу ст. 3 КАС РФ, являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Сочи в ходе проверки исполнения требований жилищного законодательства при переселении жителей аварийного многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи выявлены нарушения, допущенные органом местного самоуправления.

Так, в ходе проведенной проверки установлено, что межведомственной комиссией при администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ за № составлен акт обследования многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи, а также заключение по итогам оценки дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми указанный многоквартирный дом является аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждены вышеуказанные акты и заключение, многоквартирный 

<

адрес> проспект в г. Сочи признан аварийным и подлежащим сносу.

Одним из оснований для признания дома аварийным послужило строительно-техническое заключение филиала ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект представляет угрозу жизни и здоровью граждан, несущие конструктивные элементы исчерпали свою функциональную способность, имеются прогибы деревянных перекрытий более 15 см. и стен вследствие перекоса, сдвига и деформаций несущих конструкций, год постройки здания - 1935. В рамках подготовки данного заключения по итогам обследования установлен износ конструкций и элементов жилого дома - 80 %. 

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 

В силу норм ст. 7 Жилищного кодекса РФ к правоотношениям о переселении из аварийного и подлежащего сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают наниматели жилых помещений, также подлежат по аналогии применению положения ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ. 

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно реестру муниципального имущества в многоквартирном 

<

адрес> проспект в г. Сочи имеются муниципальные жилые помещения.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, Д. А.А., Д. А.В., ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО4, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО33, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО34, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО7, ФИО31, ЗаЛ.я Л.Р., ФИО6, ФИО5, ФИО32 являются жителями многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи.

В соответствии с п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, орган местного самоуправления в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц. 

Во исполнение данных требований пунктом 5 распоряжения главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р предусмотрено проведение департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи расселения обозначенного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по настоящее время отселение жителей не произведено, требование о сносе дома не предъявлялось, изъятие для муниципальных нужд помещений дома, предоставление иных, жилых помещений по договорам социального найма не осуществлялось, решения согласно ст. 32, 57, 86, 89 Жилищного кодекса РФ не приняты.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включались дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации до ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных условий в региональную адресную программу переселения многоквартирный жилой 

<

адрес> проспект в г. Сочи не включен. 

По поручению прокуратуры города прокуратурой Хостинского района г. Сочи с привлечением специалиста отдела по городу-курорту Сочи ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» 21.02.2024 проведено обследование вышеуказанного многоквартирного дома, по результатам которого установлено проживание в нем людей, подтверждено его аварийное состояние, наличие: признаков разрушения несущих (деревянных, каменных) конструкций стен (зафиксированы видимые разрушения, характеризующие его техническое состояние как аварийное и непригодное к дальнейшей безопасной эксплуатации); нарушение целостности бетонной отмостки; обширное наличие видимых мелких и крупных радиальных трещин; смещений конструкций фронтальных частей фасада здания; опасные отслоения бетонных частей отделки. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в абз. 3 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимости от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке. 

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, что подтверждается, в том числе судебной практикой (раздел 2 вышеуказанного Обзора судебной практики ВС РФ). 

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм, администрацией г. Сочи мер, направленных на изъятие жилых помещений многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи не принято, переселение граждан не произведено, несмотря на срок (до ДД.ММ.ГГГГ), установленный распоряжением главы администрации Хостинского внутригородского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р, жильцы продолжают проживать в небезопасном здании, с момента признания дома аварийным прошло более 3 лет.

Помимо этого, в настоящее время отсутствует в полном объеме финансирование на период 2024-2026 гг. на мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного аварийным после ДД.ММ.ГГГГ, в рамках подпрограммы «Обеспечение жилищных прав собственников или нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном законодательством порядке аварийными и подлежащими сносу, расположенных на территории г. Сочи» муниципальной программы «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Сочи», утвержденной постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ №, приложение №). 

В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой г. Сочи данные нарушения включены ДД.ММ.ГГГГ в сводное представление в адрес главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, однако по результатам его рассмотрения решение о выделении бюджетных средств не принято. 

Непринятие мер администрацией г. Сочи по незамедлительному расселению граждан из аварийного многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи, нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, создает предпосылки к возникновению опасных для жизни и здоровья ситуаций, так как проживание и нахождение в указанном доме, в том числе вблизи него является небезопасным, поскольку возможно обрушение указанного дома, что создает угрозу для проживающих в нем граждан и лиц находящихся в здании, а также порче их имущества.

При изложенных обстоятельствах, суд находит необходимым удовлетворить административное исковое заявление Прокурора Центрального района г. Сочи в части признания бездействия незаконным.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Однако, суд не соглашается с доводами прокурора о том, что в случае не обращения решения суда к немедленному исполнению, будут не обеспечены безопасные условий проживания и нахождения граждан в спорном многоквартирном доме, с учетом его аварийного состояния, а значит данное обстоятельство может привести к значительному ущербу частных интересов неопределенного круга лиц граждан. Так, суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих указанные доводы, в частности, что замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в части непринятия мер по расселению жителей многоквартирного 

<

адрес> проспект в г. Сочи. 

Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи произвести действия по расселению жильцов многоквартирного 

<

адрес> проспект с учетом положений ст. 32, 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В остальной части административные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано 12.02.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"