Дело № 12-87/2019

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 г. г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Д.Е. Насекин

с участием: 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2

при секретаре Слушаевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО3 от 25.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО3 от 25.02.2019г. № ФИО2 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в связи, с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. в Дзержинский районный суд 

<

адрес> поступила жалоба ФИО2 на указанное постановление, в которой она просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, считает его необоснованным. Заявитель указывает, что не была извещена о времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, так как повестку о необходимости явиться в ОМВД России по Дзержинскому городскому району на 25.02.2019г. получила почтой лишь 27.02.2019г., таким образом, она была лишена возможности дать объяснения по административному делу. Кроме того, заявитель указывает, что в момент, когда к ней подошли сотрудники полиции, она не распивала спиртные напитки, а держала в руках бутылку вина «COVEE SPECIFLE» объемом 0,187 мл, а не бутылку вина «J.P.Chenet» объемом 0,879 л, как это указано в протоколе об административном правонарушении. Объяснения, которые давала в момент составления протокола об административном правонарушении были даны под диктовку сотрудников полиции, не соответствуют действительности, так как она боялась опоздать на посадку в самолет.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в ней. Дополнительно сообщила суду, что не согласна с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушениями и постановлении о привлечении к административной ответственности. Пояснила, что алкогольные напитки в помещении аэропорта не распивала, объяснения давала под диктовку сотрудников полиции, так как боялась опоздать на самолет. Кроме того, заявитель дополнительно показала, что не видела, как сотрудники полиции опрашивали свидетелей, чьи показания имеются в материалах дела, просила отнестись к указанным объяснениям незнакомых ей граждан критически. ФИО2 дополнительно просила обратить внимание, что в административном материале неверно указаны объем и название алкогольного напитка, еще раз просила учесть, что алкогольные напитки не употребляла, а просто держала маленькую бутылку вина в руках.

Представитель ОМВД России по Дзержинскому городскому району в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений не представил. Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Изучив материалы жалобы, проверив представленные в суд материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным вышеуказанным федеральным законом - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20.01.2019г. в 10:50 по адресу: 

<

адрес> зале ожидания МВЛ терминал «А» аэропорта Внуково, находясь в общественном месте, распивала алкогольную продукцию вино «J.P.» Chenet объем 0,879 литра с содержанием этилового спирта 12,5 % в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"

На основании ходатайства ФИО2 материалы дела об административном правонарушении определением начальника полиции ЛО МВД ФИО1 в аэропорту Внуково ФИО6 направлены для рассмотрения по месту жительства ФИО2 в ОМВД России по Дзержинскому городскому району г. Ярославля. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что копию протокола ФИО2 получила на руки, совершение административного правонарушения не отрицает, указывает, что выпила глоток вина, так как боится летать, замечаний к протоколу не имеет; рапортом инспектора СОООП ЛО МВД ФИО1 в аэропорту Внуково, в котором отражены обстоятельства совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО7 от 20.01.2019г., объяснениями ФИО8 от 20.01.2019г., из которых следует, что 20.01.2019г. примерно в 10 час. 50 мин. они видели, как ранее неизвестные им гражданки находясь в общественном месте в зале ожидания МВЛ, выход № терминала «А» аэропорта Внуково 

<

адрес> распивали вино «J.P.» Chenet. К ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы. позднее стало известно, что данными гражданками являются ФИО9 и ФИО2; ходатайством ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, в связи с невозможностью оплатить штраф по месту составления протокола об административном правонарушении. 

Все документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы заявителя ФИО2 о том, что спиртные напитки она не распивала, а держала в руках бутылку вина «COVEE SPECIFLE» объемом 0,187 мл, а не бутылку вина «J.P.Chenet» объемом 0,879 л. судом расцениваются как способ защиты и избежание административной ответственности, так как указанные заявителем доводы опровергаются материалами дела, а именно объяснениями свидетелей, рапортом сотрудника полиции аэропорта, а так же протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что гр. ФИО2 сделала глоток вина, так как боится летать, а так же не имеет замечаний к обстоятельствам, описанным в протоколе об административном правонарушении, о чем имеются ее подписи. 

Довод заявителя о том, что она несвоевременно получила повестку о необходимости явиться в ОМВД России по Дзержинскому городскому району, не может являться основанием для отмены постановления должностного лица. Кроме того, суд обращает внимание, что ФИО2 было известно, о том, что в отношении нее будет рассматриваться дела об административном правонарушении, так как на основании ее ходатайства материалы дела были переданы на рассмотрение по месту ее жительства в ОМВД России по Дзержинскому городскому району. 

Административное наказание ФИО2 назначено в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

При вышеизложенных обстоятельствах суд находит, что постановление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО3 от 25.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО13 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО3 от 25.02.2019г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО15 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Е. Насекин