Дело № 2- 656 – 2019

УИД 75RS0001-01-2018-009911-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Ваулиной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 об отмене акта о несчастном случае на производстве, понуждении составить акт в установленной форме, взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилось в суд с указанным исковым заявлением. 

В обосновании требований истец указала, что она работает зубным техником в стоматологическом отделении №3 Клиники ЧГМА по адресу 

<

адрес>. Так, 12.04.2018г. в коридоре клиники на 2 этаже здания, ее сбила с ног врач – ортопед ФИО2. Причиной несчастного случая, как она считает, был скользкий пол (на полу кафельная плитка), узкие коридоры и неосторожные действия ФИО2, которая резко выскочила из служебного помещения. В результате несчастного случая она получила травмы – оскольчатый перелом венечного отростка локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков, оскольчатый внутрисуставной перелом шейки и головки лучевой кости с разнонаправленным смещением отломков, краевой перелом медиального мыщелка плечевой кости. Закрытый субкапитальный перелом 5 плюсневой кости справа с удовлетворительным состоянием отломков. По заключению МРЭК от 15.11.2018г. в результате несчастного случая степень утраты профессиональной трудоспособности составляет 20 процентов, срок переосвидетельствования установлен 13.11.2019г. Работодателем был составлен акт №1 от 18.04.2018г. о расследовании несчастного случая на производстве, с которым она категорически не согласна, так как в п.9 указанного акта сделан вывод о том, что причиной несчастного случая стала неосторожность со стороны обоих сотрудников. Акт Н-1 переделывался работодателем, акт №1а от 19.11.2018г., п.9 остался в прежней редакции. Считает, что работодатель умышленно не отразил один из факторов получения травмы, чтобы избежать ответственности за несчастный случай. Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае была проведена проверка данного несчастного случая. Установлено, что спорный акт Н-1 не соответствует трудовому законодательству (акт проверки 75/12-3376-18-и/1 от 25.06.2018г.). виновные лица привлечены к административной ответственности, ЧГМА выдано предписание об устранении нарушений. Одним из установленных нарушений является нарушение ст.229.2 ТК РФ при расследовании несчастного случая не были оценены всесторонние факторы риска. В первоначальном объяснении она указала, что одной из причин получения травм был скользкий пол, что не было отражено в акте Н-1. Предписание в этой части не выполнено. До настоящего времени она находится на больничном, так как функциональность руки не восстановилась, у нее не сгибается локоть, она сама не может одеться, выполнять трудовые обязанности, фактически стала инвалидом. Со стороны ЧГМА возмещения дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо расходов в связи с полученной травмой, поучено не было. Кроме того, комиссией должна быть определена степень ее вины в процентах с учетом заключения профсоюзного органа. При определении степени ее вины заключение профсоюзного комитета не запрашивалось, тем самым были нарушены требования ст. 229 ТК и ст. 14 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». При получении травмы ей не была вызвана скорая помощь, она в состоянии шока на сломанной ноге дошла до машины. После чего обратилась в частный травмотологический пункт, так как он ближе был расположен. При определении морального вреда просит учесть тяжесть получения травм, сильную физическую боль, возраст, что фактически стала инвалидом, потеряла трудоспособность, что работодатель не вызвал скорую помощь, добровольно не произвел надлежащим образом расследование несчастного случая, пытаясь уйти от ответственности, что усугубило ее психологическую травму, полученную в результате несчастного случая. В результате действий ответчика, ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с утратой трудоспособности, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью. Кроме утраченного заработка ею были понесены дополнительные расходы на платное медицинское лечение, обследование, покупку лекарственных препаратов стоимостью 36 008 руб. В связи с тем, что работодатель должным образом не оформил акт Н-1 и не представил его в Соцстрах она была лишена права обратиться в службу социального страхования за получением соц. выплат и бесплатной помощи. 

В ходе рассмотрения дела 25.03.2019г. истцом требования были уточнены. С учетом уточнений просит суд отменить акт №1 о несчастном случае на производстве от 18.04.2018г.

Обязать ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 12.04.2018г. с ФИО1 с учетом оценки всесторонних факторов риска, в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ и с учетом заключения профсоюза.

Взыскать с ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации разницу между фактическим утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере 245 000 рублей.

Взыскать с ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда в размере 56 700 рублей. 

Просит суд определить причиненный вред ее здоровью, как вред средней степени тяжести, на основании постановления Правительства №522 от 17.08.2007г. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н от 24.04.2008г., медицинского заключения комиссии бюро №9 – филиала ФКУ ГБ МСЭ по Забайкальскому краю. 

Истица ФИО1 в судебном заседании требования, с учетом уточнений подержала, просила удовлетворить. Сослалась на доводы, изложенные в иске. Суду показала, что она почувствовала, как ее стукнули по ноге и она упала. Считает, что действия ФИО2 были причиной ей травмы, так как последняя должна соблюдать правила поведения на рабочем месте, вести себя осмотрительно, вежливо, контролировать свои действия. Работодатель в свою очередь обеспечить работнику безопасность при осуществлении трудовой деятельности.

Истец просит отменить акт № 1 о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России составить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с учетом оценки всесторонних факторов риска в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ и учетом заключения профсоюза. Взыскать с ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Взыскать в соответствии со ст. 184 ТК РФ, 1085 ГК РФ с ФГБОУ ЧГМА Минздрава России разницу между фактически утраченным истцом заработком и страховым возмещением в размере 245 000 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда его здоровью в размере 60876 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Суду пояснил, что вина ответчиков в причинении повреждения здоровья подтверждается заключением эксперта в области видеотехнического исследования АНО «Центр технических экспертиз», заключением судебно-медицинского эксперта, где установлено, что ФИО1 причинены телесные повреждения средней тяжести в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета, что соответствует обстоятельствам столкновения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования, с учетом уточнений не признала, просила отказать в иске в полном объеме. Суду показала, что 12.04.2018г. случайно столкнулась с истицей в коридоре, пыталась ее удержать, но не смогла, ФИО1 упала. Она ее не пинала, как это утверждает ФИО1. Столкновение было не сильным. Полы не были скользкие. ФИО1 была в тот день в обуви на платформе, подвернула ногу и упала. После случившегося, ей помогли встать и дали обезболивающее. 

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО4, исковые требования, с учетом уточнений не признал, просил в иске отказать в полном объеме. 

Представители ответчика ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании требования не признали. Суду показали, что в связи с данным случаем, в ЧГМА проводилось три проверки трудовой инспекцией. По результатам первой было выдано предписание по устранению нарушений – исправление опечатки в тесте приказа на назначение комиссии по расследованию. По результатам второй проверки замечаний не было. По результатам третьей проверки было замечание при составлении акта Н-1, данный акт был составлен в новой форме и вручен истице. В действиях работодателя вины в причинении истцу телесных повреждений не имеется, а следовательно, требования о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда необоснованы. Просили суд отказать в иске в полном объеме. 

Представитель третьего лица Фонда социального страхования Забайкальского края ФИО8 в судебном заседании 26.03.2019г. показала, что данный случай определен к легкому вреду здоровья, 20% утраты трудоспособности.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела судом были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 21.05.2019г. суду показала, что работает она в клинке. Сам факт падения ФИО1 она не видела. Услышала крики, доносящиеся из коридора. Увидела возле 217 кабинета врачей и ФИО1, которая стояла. Позже ее посадили на лавочку. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Подобные случаи подлежат расследованию и учету комиссией, сформированной работодателем, в порядке, установленном ст. 228 - 229.2 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных положениями Трудового кодекса Российской Федерации, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

Если иное не предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.

Каждый пострадавший, а также его законный представитель или иное доверенное лицо имеют право на личное участие в расследовании несчастного случая, происшедшего с пострадавшим (ч. 9 ст. 229 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Результаты расследования несчастного случая в обязательном порядке оформляются актом в установленной форме в двух экземплярах, которые имеют равную юридическую силу. Данное требование распространяется как на несчастные случаи, которые связаны с производством (ч. 1 ст. 230 ТК РФ), так и те случаи, которые не связаны с производством (ч. 8 ст. 230 ТК РФ).

В соответствии со ст. 229 ТК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 653 "О формах документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и особенностях расследования несчастных случаев на производстве" Министерством труда и социального развития Российской Федерации утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях.

Согласно п. 8 указанного Положения, расследование несчастных случаев, указанных в п. 3 настоящего Положения, проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации на основании трудового договора от 01.12.2008г.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.08.2002г.

Согласно ответу на запрос суда следует, что Министерство здравоохранения Забайкальского края не осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации, поскольку данная организация не входит в государственную систему здравоохранения.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018г. с ФИО1 произошел несчастный случай на рабочем месте в ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА от 12.04.2018г. № создана комиссия для расследования несчастного случая с ФИО1 

15.04.2018г. приказом ректора ФГБОУ ВО ЧГМА от 15.04.2018г. №-а срок расследования несчастного случая, произошедшего с работником ФИО1, продлен до 18.04.2018г.

Предписанием Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 25.06.2018г. № обязало ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации в срок до 26.06.2018г. устранить нарушения трудового законодательства: внести изменения в акт расследования несчастного случая, в п.9 оценить и указать все факторы риска в соответствии со ст. 229.2 ТК РФ, составить протокол опроса очевидца ФИО2 и приобщить к материалам расследования, устранить несоответствие сведений, установить фактическую дату произошедшего несчастного случая. 

Согласно акту проверки от 31.10.2018г. №-И Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о проведении внеплановой, документарной проверки, проведенной в отношении ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации, выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов): выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора) (с указанием реквизитов выданных предписаний). 

Постановлением от 27.06.2018г. №, ФИО10 – специалисту ОТ ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации, назначено административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, а также Постановлением от 27.06.2018г. №, ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации, назначено административное наказание, предусмотренное ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, за нарушение ст.229.2 ТК РФ и Приложения 2, п.21 Постановления Минтруда России от 24.10.2002г. № (в ред. От 14.11.2016г.) «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», не был произведен опрос очевидца ФИО2. В п.9 акта, причины несчастного случая указано: неосторожность со стороны обоих столкнувшихся сотрудников. В нарушении ст. 229.2 ТК РФ при расследовании несчастного случая не были оценены всесторонние факторы риска, в объяснительной, взятой у пострадавшей ФИО1 указано, что одной из причин получения травмы был скользкий пол, что не было отражено в акте. При исследовании материалов, было выявлено несоответствие сведений в дате произошедшего несчастного случая: указано 04.04.2017г., тогда как должно быть 12.04.2018г. 

Согласно пояснениям представителя ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.06.2018г. по обстоятельствам несчастного случая следует, что опрос врача ФИО2 не был произведен, поскольку она являлась участником несчастного случая. Очевидцем являлась ординатор ФИО11, опрос которой произведен. С ФИО2 была взята объяснительная, которая приобщена к материалам дела, а также протокол опроса ФИО11 Кроме этого, в объяснительной ФИО1 ссылается на скользкий пол, а в акте причиной происшествия указано только столкновение. При осмотре места происшествия какого-либо скольжения на полу не было обнаружено. Падение было в результате столкновения ФИО2 и ФИО1. Таким образом, в акте указано, что падение произошло в результате столкновения. В отношении несоответствия сведений в п.8 акта и приказе №89 и №89а, в части указания неверной даты несчастного случая следует, что специалистом по охране была допущена техническая ошибка, которая в настоящий момент устранена путем внесения изменения в соответствующие документы. Данная техническая ошибка не искажает материалы дела, т.к. в заголовке и в остальных местах указана верная дата. 

25.09.2018г. по результатам расследования обстоятельств несчастного случая комиссией составлен и подписан акт №1 о несчастном случае.

Согласно акту №1 от 25.09.2018г. о несчастном случае на производстве установлено, что 12.04.2018г. в 12.37ч. зубной техник ФИО1 после обеда при возвращении к рабочему месту случайно столкнулась с врачом-ортопедом ФИО2 в коридоре. В результате столкновения ФИО1 упала и повредила правый локтевой и голеностопный суставы. Находящиеся рядом сотрудники помогли ей подняться, от предложения вызвать скорую помощь пострадавшая отказалась. 

После проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проверки в отношении ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации, комиссией составлен акт №а по факту несчастного случая, произошедшего с ФИО1

Согласно акту №1а от 19.11.2018г. о несчастном случае на производстве следует, что 12.04.2018г. в 12.37ч. зубной техник ФИО1 при возвращении к рабочему месту после обеда случайно столкнулась с врачом-ортопедом ФИО2 в коридоре стоматологического отделения №3 в помещении клиники ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации. В результате столкновения ФИО1 упала и повредила правый локтевой и голеностопный суставы. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений, выданному НУЗ ДКБ на ст.Чита-2, травматологическое отделение, ФИО1 получила следующие телесные повреждения: закрытый краевой перелом головки лучевой кости со смещением отломков, перелом шейки лучевой кости справа с удовлетворительным состоянием отломков, закрытый субкогнетальный перелом 5 плюсневой кости справа с удовлетворительным состоянием отломков. Степень тяжести легкая. 

Согласно заключению эксперта №53/19 от 29.12.2018г., проведенного по материалам дела следует, что у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: по представленным рентгенограммам правой стопы в прямой и косой проекциях от 12.04.2018г., от 10.05.2018г. рентгенограммы правого локтевого сустава в прямой и боковой проекциях от 12.04.2018г., 10.05.2018г. у ФИО1 определилось: перелом 5 плюсневой кости без смещения отломков, а также краевой перелом медиального мыщелка правой плечевой кости со смещением отломков, перелом проксимальной шейки лучевой кости с удовлетворительным состоянием отломков и перелом венечного отростка локтевой кости с удовлетворительным состоянием отломков. Данные повреждения носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ударного травмирующего воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. 12.04.2018г., идя по коридору стоматологической поликлиники столкнулась с врачом ФИО2, после чего ФИО1 упала и получила травму. Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и поэтому расцениваются как повреждения, причинившие средний вред здоровью. 

Приказом от 13.03.2019г. №-В, по заключению МСЭ № от 15.11.2018г. где ФИО1 первично установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в период с 13.11.2018г. до 01.12.2019г., назначены ежемесячные страховые выплаты. 

Однако, согласно акту проверки от 27.09.2018г. №-И Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о проведении внеплановой, документарной проверки, проведенной в отношении ФГБОУ ВО ЧГМА Министерства здравоохранения Российской Федерации, нарушений не выявлено.

Из материалов дела видно, что Ответчик организовал расследование несчастного случая, по результатам которого составлен Акт формы №а от 19.11.2018г., с внесенными изменениями. Оспариваемый истцом акт отражает обстоятельства несчастного случая, обстоятельства и ход расследования, итоговые выводы комиссии по результатам расследования.

Под несчастным случаем на производстве в силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", статьи 277 ТК РФ понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. 

В соответствии со статьей 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.

В силу части 1 статьи 230 ТК РФ, пунктов 31, 41 Положения N 73 обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве по установленной форме, ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя).

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Доводы истицы о том, что акт о несчастном случае на производстве №а от 19.11.2018г. не соответствует требованиям законодательства, в связи с тем, что работодатель его должным образом не оформил, не оценил всесторонние факторы риска, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу перечисленных норм законодательства, акт составлен без нарушений. 

Таким образом, оснований для признания недействительным акта о несчастном случае на производстве №а от 19.11.2018г. не установлено. Указанный акт составлен работодателем в порядке, установленном ст. 227 - 229.2 ТК РФ. Оснований для признания акта недействительным не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом такая обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из указанных условий возложение внедоговорной ответственности исключает.

При этом бремя доказывания причинения вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями лежит на истце, а отсутствие вины в причинении вреда - на ответчике.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указала, что причиной несчастного случая послужили действия ФИО2 и необеспечение безопасности работодателем внутри клиники, так как пол был скользкий..

В силу ст. 139 Кодекса законов о труде Российской Федерации, подлежащего применению к спорным правоотношениям, на всех предприятиях, в учреждениях, организациях создаются здоровые и безопасные условия труда. Обеспечение здоровых и безопасных условий труда возлагается на администрацию предприятий, учреждений, организаций.

В соответствии с положениями ст. 140 Кодекса законов о труде Российской Федерации производственные здания, сооружения, оборудование, технологические процессы должны отвечать требованиям, обеспечивающим здоровые и безопасные условия труда. Эти требования включают рациональное использование территории и производственных помещений, правильную эксплуатацию оборудования и организацию технологических процессов, защиту работающих от воздействия вредных условий труда, содержание производственных помещений и рабочих мест в соответствии с санитарно-гигиеническими нормами и правилами, устройство санитарно-бытовых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 143 Кодекса законов о труде Российской Федерации администрация предприятий, учреждений, организаций обязана обеспечивать надлежащее техническое оборудование всех рабочих мест и создавать на них условия работы, соответствующие единым межотраслевым и отраслевым правилам по охране труда, санитарным правилам и нормам, разрабатываемым и утверждаемым в порядке, установленном законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 147 Кодекса законов о труде Российской Федерации администрация предприятий, учреждений, организаций с участием представителей соответствующего выборного профсоюзного органа предприятия, учреждения, организации, а в установленных законодательством случаях с участием представителей и других органов, обязана своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве.

В силу ст. 159 Кодекса законов о труде Российской Федерации вред, причиненный работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими своих трудовых обязанностей, возмещается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных указанным Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу п. 3 ст. 8 указанного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Виды деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, закреплены положениями п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым к такой деятельности относится использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. Предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим установлению по настоящему делу, являются: факт причинения работнику вреда в результате несчастного случая при исполнении им своих трудовых обязанностей; факт неисполнения работодателем обязанности по обеспечению безопасных условий труда, повлекший наступление несчастного случая; факт причинения лицу вреда источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик.

В нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для возложения на ответчика ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России обязанности возместить ФИО1 моральный вред, в частности, не представлено доказательств того, что вред причинен истцу в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшим в результате неисполнения ответчиком обязанности по созданию условий труда, соответствующих установленным правилам и нормам, как и не представлено доказательств того, что такой вред причинен источником повышенной опасности.

Позиция истца относительно причин произошедшего несчастного случая основана на предположениях, что следует из пояснений истца, данных в судебном заседании.

Напротив, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, акта расследования несчастного случая, актов осмотра места происшествия, следует, что ФИО1 получил травму в отсутствие нарушений со стороны работодателя обязанности по обеспечению безопасных условий труда, причиной причинения повреждений истцу явилось столкновение истца и ответчика ФИО2 ввиду обоюдной неосмотрительности.

Из материалов дела усматривается. что травма получена истцом в результате собственной неосмотрительности, неосторожности и невнимательности. 

В судебном заседании суда была просмотрена запись с камер видеонаблюдения, установленных в клинике. а также исследовано заключение специалиста в области видеотехничесого исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что падение истца произошло в результате случайного столкновения с ФИО2 М,Ю.

При таких обстоятельствах, причиной несчастного случая явились действия истца и ответчика ФИО2, которые не проявили должной внимательности и осмотрительности при передвижении. 

Заключением о техническом обследовании конструкции пола коридора 2-го этажа клиники по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленным ООО Строительно-информационная компания «РИКС» ДД.ММ.ГГГГ, полы в коридоре 2 этажа по типу покрытия, соответствуют требованиям СП 29.13330.2011 «Полы2, применимы материалы по виду, качеству и техническим параметрам в соответствии с их назначением, разрешенные для использования в коридорах общественных зданий., техническое состояние покрытия и конструкции полов с учетом физического износа на момент обследования удовлетворяют требованиям действующих норм и обеспечивают условия безопасной эксплуатации помещения.

То обстоятельство, что покрытие полов состоит из керамической плитки не является безусловным основанием для ответственности ФГБОУ ВО ЧГМА при наступлении несчастного случая, поскольку в рассматриваемом случае его причиной послужили действия самой потерпевшей. Истец, проявив внимательность и осмотрительность, могла избежать столкновения и получения травмы.

Исходя из установленных и приведенных выше обстоятельств, судсчитает, что между действиями владельца источника повышенной опасности и получением истцом травмы отсутствует прямая причинно-следственная связь.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения требований о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации, ФИО2 об отмене акта о несчастном случае на производстве, понуждении составить акт в установленной форме, взыскании утраченного заработка, материального ущерба и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года. 

Судья О.Н. Копеистова