Административный материал по жалобе № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

г. Калтан 25 декабря 2019 г.

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Крыжко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кузнецкэкология+» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО2 № 113 от 01 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО2 № 113 от 01 ноября 2019г. ООО «Кузнецкэкология+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ФИО1, не согласившись с постановлением, обжаловал его в суд, в жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу, указывая на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, т.к. в нарушение должностной инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по обеспечению пожарной безопасности слесарь по ремонту оборудования ФИО3 самовольно без разрешения и ведома начальника смены использовал болгарку для срезания болтов на дымовой трубе, в результате чего от искры произошло возгорание, что послужило причиной пожара. Обществом предприняты все меры по недопущению возникновения пожара. 

Представитель ООО «Кузнецкэкология+» и ООО «ПромСибирь» ФИО4 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, дополнительно пояснил, что протокол и обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении были составлены в отсутствие представителя потерпевшего ООО «ПромСибирь» ФИО5, которая не была надлежаще извещена о рассмотрении дела. Законный представитель юридического лица ООО «Кузнецкэкология+» не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении 01.11.2019, находился на лечении в отделении первой городской клинической больницы г. Новокузнецка в период с 16.10.2019 по 01.11.2019, а у представителя общества ФИО6 отсутствовало право на представление интересов общества, в связи с отзывом выданной доверенности. Потерпевшему не причинен ущерб в результате пожара, все затраты по устранению последствий пожара понесло ООО «Кузнецкэкология+». Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в нем отсутствуют данные о потерпевшем, которому не разъяснены права. 

Старший дознаватель отделения надзорной деятельности и профилактической работы г. Калтан Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Осинники и г. Калтан ФИО7, действующий на основании доверенности от 09.01.2019, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, указывая на то, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ. При вынесении обжалуемого постановления представитель потерпевшего не присутствовала, была извещена надлежаще, извещение было направлено по юридическому адресу общества. Он проводил проверку по факту пожара, было установлено, что возгорание произошло от искры при работе резаком, т.к. при ведении работ не были соблюдены требования пожарной безопасности. Нарушение обществом п. 3 Правил Противопожарной безопасности выразилось в том, что у Петривского, который проводил огневые работы не было документов, подтверждающих прохождение обучения по пожарно-техническому минимуму с отрывом от производства. 

Судья, опросив лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «Кузнецкэкология+» осуществляет деятельность по обработке отходов резины, хранению и складированию, арендует нежилые помещения, собственником которых является ООО «ПромСибирь», расположенные по адресу 

<

...>, с целью размещения в нем офисов и помещений производственного и подсобного назначения. 

13.07.2019 в 16.34 часов в технологическом здании Цеха № 1 по переработке автомобильных покрышек ООО «Кузнецкэкология+» при проведении работниками огневых работ произошел пожар.

По факту пожара уполномоченным государственным органом был произведен осмотр места происшествия, результаты которого отражены в протоколе осмотра от 15.07.2019, проведены проверка и экспертиза, по результатам которых, при осуществлении деятельности юридического лица выявлены нарушения требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390:

- в нарушение п. 3 Правил к работе на объекте допущены лица без прохождения пожарно-технического минимума;

- в нарушение п. 419 Правил проведены огневые работы без очистки от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению № 3;

- в нарушение п. 420 Правил проведены огневые работы с находящимися в радиусе зоны очистки территории строительных конструкций, настилы полов, отделка и облицовка, изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, без защитного металлического экрана, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и с не политыми водой;

- в нарушение п. 421 Правил место проведения резательных работ на объекте, в конструкциях которых использованы горючие материалы, без ограждения сплошной перегородкой из негорючего материала;

- в нарушение п. 437 Правил проведены огневые работы без оформления наряд-допуска на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением №4. 

Установив, что причиной пожара и повреждения чужого имущества по адресу: 

<

...> явились указанные нарушения п.п. 3, 419, 420, 421, 437 Правил, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, что явилось основанием для составления 09.08.2019 в отношении ООО «Кузнецкэкология+» протокола № 113 об административном правонарушении.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО2 № 113 от 01 ноября 2019г. ООО «Кузнецкэкология+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Между тем, суд считает, что выводы должностного лица о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ являются неправомерными, не соответствуют обстоятельствам дела, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 6 статьи 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях ООО «Кузнецкэкология+» такого квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, как уничтожение или повреждение чужого имущества, поскольку как следует из справки ООО «ПромСибирь», являющегося собственником нежилых помещений по адресу 

<

...>, имущество общества не пострадало, ущерб не нанесен, все последствия пожара были устранены силами ООО «Кузнецкэкология+».

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу положений ст. 37, ч 1. ст. 38 Закона № 69-ФЗ юридические лица, являющиеся собственниками имущества, или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, обязаны соблюдать требования пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра места происшествия от 15.07.2019, заключение эксперта №93-19 от 09.08.2019, протокол об административном правонарушении № 113 от 09.08.2019, донесение о пожаре, Акт служебного расследования причин и обстоятельств возникновения пожара, иные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что ООО «Кузнецкэкология+», являясь юридическим лицом, уполномоченным владеть и пользоваться имуществом по договору аренды №01у-2016 от 01.09.2016, в нарушение ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности», пунктов 3, 419, 420, 421, 437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, допустило нарушение требований пожарной безопасности в технологическом здании цеха №1 по адресу: 

<

...>, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Так, пунктом 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации установлено, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Вменяя нарушение п. 3 указанных Правил административный орган ссылается на то, что общество допустило к работе лиц на объекте без прохождения пожарно-технического минимума, что подтверждается исследованными в суде материалами, т.к. обществом руководители организаций обязаны обучать своих работников мерам пожарной безопасности (ст. 37 Закона о пожарной безопасности), до прохождения такого обучения их нельзя допускать к работе на объекте (п. 3 Правил противопожарного режима).

Между тем, обществом в материалы дела об административном правонарушении не представлены доказательства, подтверждающие прохождение работником ФИО3, ответственного за пожарную безопасность как лица, проводившего огневые работы, пожарно-технического минимума в порядке, установленном ст.25 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Приказом МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций».

Доводы представителя общества о том, что материалами дела не подтверждается нарушение п. 3 Правил, т.к. в ООО «Кузнецкэкология+» утверждены инструкция о мерах пожарной безопасности, назначены ответственные лица за пожарную безопасность, организовано обучение пожарно-техническому минимуму, утверждена программа обучения по пожарной безопасности в объеме пожарно-технического минимума для работников, проведен первичный инструктаж, являются несостоятельными, т.к. программа обучения по пожарно-техническому минимуму не согласована с территориальным органом государственного пожарного надзора.

Пунктом 419 раздела XVI «Пожароопасные работы» названных Правил предусмотрено, что место проведения огневых работ очищается от горючих веществ и материалов в радиусе очистки территории от горючих материалов согласно приложению № 3.

Согласно п. 420 Правил, находящиеся в радиусе зоны очистки территории строительные конструкции, настилы полов, отделка и облицовка, а также изоляция и части оборудования, выполненные из горючих материалов, должны быть защищены от попадания на них искр металлическим экраном, покрывалами для изоляции очага возгорания или другими негорючими материалами и при необходимости политы водой.

Согласно п. 421 Правил место для проведения сварочных и резательных работ на объектах защиты, в конструкциях которых использованы горючие материалы, ограждается сплошной перегородкой из негорючего материала. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела судьей установлено, что согласно заключению эксперта №93-19 от 09.08.2019, непосредственной (технической) причиной пожара явилось возгорание горючих материалов в зоне очага пожара либо от пламени газового резака, либо от расплавленных частиц металла, образовавшихся при газовой резке, что свидетельствует о нарушении обществом указанных пунктов Правил, т.к. место проведения огневых работ не было очищено от горючих материалов, не было защитного металлического экрана, ограждения из негорючего материала, что в суде не оспаривалось заявителем. 

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, указанным заключением эксперта, протоколом об административном правонарушении от 09.08.2019, донесением о пожаре, требованием о предоставлении информации и документов, и иными доказательствами по делу, которые получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, и подтверждают наличие в действиях заявителя состава указанного административного правонарушения. 

Согласно п. 437 Правил на проведение огневых работ (огневой разогрев битума, газо- и электросварочные работы, газо- и электрорезательные работы, бензино- и керосинорезательные работы, паяльные работы, резка металла механизированным инструментом) на временных местах (кроме строительных площадок и частных домовладений) руководителем организации или лицом, ответственным за пожарную безопасность, оформляется наряд-допуск на выполнение огневых работ по форме, предусмотренной приложением № 4.

Нарушение указанного пункта Правил также подтверждается материалами дела об административном правонарушении и исследованными в суде доказательствами, т.к. ФИО3, не имея допуска –наряда на выполнение огневых работ, оформленного по установленной форме, 13.07.2019 получив наряд на производство работ по демонтажу пирровой системы «Пиротекс» дымовой трубы, использовал газовый резак, что привело к возникновению пожара. 

Доводы представителя ООО «Кузнецкэкология+» об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения и вины, основанные на том, что работник ФИО3 самовольно использовал болгарку для срезания болтов на дымовой трубе, в результате чего от искры произошло возгорание, являются несостоятельными, так как демонтаж трубы проводился в ходе производства работ по инициативе ООО«Кузнецкэкология+».

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приняв во внимание отсутствие доказательств невозможности соблюдения обществом требований нормативных документов по пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО4 о том, что дело рассмотрено без участия представителя потерпевшего ООО «ПромСибирь», рассмотрено с участием представителя ООО «Кузнецкэкология+» ФИО6, у которой отозвана доверенность, не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанное обстоятельство не повлекло нарушение прав и законных интересов общества, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность выяснения всех фактических обстоятельств дела.

Доводы ФИО4 о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без надлежащего извещения ООО «ПромСибирь» и в отсутствие законного представителя ООО «Кузнецкэкология+» являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что ООО «ПромСибирь» и ООО «Кузнецкэкология+» были извещены инспектором по адресу регистрации юридических лиц надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о вручении, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Протокол об административном правонарушении № 113 от 09.08.2019 в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ содержит сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, ссылку на нормативный акт, требования которого были нарушены Обществом, и иные сведения для разрешения дела. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении (абзац 3 указанного Постановления Пленума).

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ и ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция части 1 данной статьи предусматривает менее строгое наказание в виде административного штрафа. То есть, изменение оспариваемого постановления не приведет к усилению административного наказания или иным образом не ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, то действия ООО «Кузнецкэкология+» надлежит переквалифицировать с ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - как нарушение юридическим лицом требований пожарной безопасности, выразившихся в нарушении пунктов 3, 419, 420, 421, 437 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении от 09.08.2019 составлен с нарушениями положений ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. в нем отсутствуют данные о потерпевшем, которому не разъяснены права, при данной квалификации правого значения не имеет. 

В соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 4.1 КоАП РФ, общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, и назначает наказание тв сумме 150 000 руб. 

В данном случае каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу и рассмотрения настоящей жалобы судом установлено не было.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО2 № 113 от 01 ноября 2019г. о привлечении ООО «Кузнецкэкология+» к административной ответственности по ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ подлежит изменению, а именно, переквалификации деяния на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначению наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, снижению наказания в виде административного штрафа с 400 000 рублей до 150 000 рублей. 

В остальной части обжалуемое постановление следует оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Осинники и г. Калтан по пожарному надзору ФИО2 № 113 от 01 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ изменить.

Переквалифицировать деяние ООО «Кузнецкэкология+» с ч.6 ст. 20.4 КоАП РФ, на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, снизить наказание в виде административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток. 

Судья: Е.С. Крыжко