Дело №2-1-9/2020 (2-196/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Радищево 09 января 2020 года

Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Корсаковой И.М.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество Страхования компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлениемк ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указали, что15.02.2019в результате нарушения Правил дорожного движения РФответчиком ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Ladа, государственный регистрационный знак №, под управлением последнего и автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак № в результате которого транспортному средству RenaultLoganбыли причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем им было выплачено страховое возмещение в размере 90 492 руб. 30 коп.ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Поскольку ФИО1 в нарушение требований ч.ч.2,3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО» в установленный законом срок извещение о ДТП не направил в ПАО СК «Росгосстрах», транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр не представил, полагают, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессных требований. Просят взыскать с ФИО1 в порядке регресса в возмещение вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 90 492 руб. 30 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 914 руб. 77 коп. 

В судебное заседаниепредставитель истца ПАО СК «Росгосстрах»не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине лопнувшего колеса его автомобиля. Вместе со вторым участником ДТП они приезжали в ГИБДД, где им пояснили, что им лучше разобраться самим. О необходимости направления извещения о ДТП в страховую компанию ему не было известно. Полагает, что размер восстановительного ремонта является завышенным. От проведения судебной экспертизы отказался. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.02.2019 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Ladа, государственный регистрационный знак №, под управлениемФИО1 и автомобиля RenaultLogan, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось. 

В результате ДТП автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак 

<

***>,были причинены механические повреждения, собственник которого ФИО5 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив свой экземпляр совместно заполненного с виновником ДТП бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев указанное заявление, признало случай страховым и произвела потерпевшему - собственнику транспортного средства выплату страхового возмещения в размере 90 492 руб. 30 коп.путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в ООО «Кармоторс» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп "ж" п. 1 ст. 14указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей на дату заключения с ответчиком договора ОСАГО и на дату ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ч.1 ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что ПАО СК «Росгосстрах»выполнило принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность, а ФИО1, являясь лицом, причинившим вред при управлении транспортным средством, до настоящего времени экземпляр заполненного им совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не направил, ущерб, понесенный страховой компанией в связи с произведенной страховой выплатой не возместил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения ответчика в страховую компанию, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика ФИО1 о том, что ему не было известно о необходимости направить извещение о ДТП в страховую компанию, суд находит несостоятельным, поскольку данная обязанность предусмотрена положениями Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Также судом учитывается, что ответчик от проведения судебной автотехнической экспертизы отказался, и иной расчет стоимости восстановительного ремонта не представил. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 914 руб. 77 коп. 

руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страхования компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 90 492 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 914 руб. 77 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья И.М. Корсакова