Дело № 1-45/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Ивановой Л.С.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников прокурора Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л., ФИО1, 

прокурора Пристенского района Курской области – Савченковой О.В.,

подсудимого – ФИО4,

защитника – Султанахмедова С.Г.,

представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, состоящего на воинском учете в военном комиссариате Пристенского района Курской области, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО4 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 с целью незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств поместил в металлическую банку из-под кофе измельченные части растения конопля, которые незаконно хранил в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 40 минут до 9 часов 47 минут в домовладении ФИО4 по вышеуказанному адресу была обнаружена и изъята вышеуказанная металлическая банка с растительной массой. Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса зеленого цвета является, согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуаны) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 42,36 грамм, что является, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года, значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у своей знакомой ФИО10 в 

<

адрес>, когда к ней приехали сотрудники полиции и представили постановление суда на осмотр её дома. По окончании осмотра сотрудники полиции повезли его в Пристенскую ЦРБ для освидетельствования на предмет употребления наркотических средств, где он был поставлен на учет за употребление наркотиков, а затем привезли в отделение полиции для дачи объяснений. Когда он приехал в отдел полиции, то ему стало известно, о том, что был произведен осмотр его дома в 

<

адрес>, где была обнаружена металлическая банка из-под кофе с табаком. Банку при нем не вскрывали. После этого, его начал опрашивать оперуполномоченный Свидетель №1, которому он пояснил, что в сентябре 2016 года в д. 

<

адрес> он с двух кустов конопли сорвал листья, которые высушил и хранил частично в банке из-под лекарств, а частично перемешал с табаком и хранил в банке из-под кофе в шкафу. Но он себя оговорил, никаких кустов конопли он не видел, не обрывал, показания давал, чтобы его оставили в покое и отпустили домой. 

Доводы подсудимого опровергаются, а его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Пристенскому району. В отделение уголовного розыска поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО4 может хранить наркотические средства. В рамках реализации полученной информации, ДД.ММ.ГГГГ были произведены обследования домовладений ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий его матери и по адресу: 

<

адрес>, где проживает его сожительница. Он (свидетель) с сотрудниками полиции выехал на обследование помещения расположенного в 

<

адрес>, где ничего обнаружено не было. По возвращению в отделение полиции от Свидетель №2 ему стало известно, что в доме матери ФИО4 сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка с растительной массой, которая, по словам матери принадлежит её сыну ФИО4. В этот же день от ФИО4 было отобрано объяснение, где он указал, что в сентябре 2016 года в д. Колбасовка им было сорвано 2 куста конопли, которые он высушил, измельчил и хранил в домовладении своей матери.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 суду пояснили, что рано утром к ним приехали сотрудники полиции и попросили быть понятыми при производстве осмотра в 

<

адрес>. Дверь сотрудникам полиции открыла хозяйка дома Свидетель №8, которой сотрудники полиции сообщили, о том, что имеется постановление суда о производстве осмотра её дома и надворных пристроек, так как имеется достоверная информация, что у неё дома могут храниться запрещенные предметы. Свидетель №8 были разъяснены её права и предложено добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, но последняя пояснила, что таких предметов у них в домовладении нет. Сотрудники полиции с разрешения Свидетель №8 зашли в дом и в их присутствии, а также в присутствии хозяйки дома и её сына ФИО3 стали производить осмотр. В коридоре, в навесном шкафу сотрудниками полиции была обнаружена металлическая банка из-под кофе. Один из сотрудников полиции показал им содержимое банки, в которой они увидели растительную массу. Хозяйка домовладения пояснила, что в банке находится скорее всего табак и она принадлежит сыну Владимиру. Данную банку в коридоре поместили в пакет, который завязали ниткой и приклеили бирку. 

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ленинского районного суда Курской области был произведен осмотр домовладения ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, так как имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Дверь им открыла Свидетель №8, которой сотрудники полиции представились, ею (свидетелем) было оглашено постановление Ленинского районного суда г. Курска о произведении осмотра, также были разъяснены права и предложено добровольно выдать все запрещенные предметы и препараты. Свидетель №8 пояснила, что ничего запрещенного в их доме нет, против проведения осмотра не возражала. 

При осмотре, в холодном коридоре, в деревянном шкафу, висевшем на стене, сотрудником полиции Свидетель №2 была обнаружена металлическая банка из-под кофе, при вскрытии которой в ней была обнаружена сухая, измельченная растительная масса. Свидетель №8 сразу же пояснила, что данная банка принадлежит её сыну ФИО4 и, что в банке, наверное, табак. В месте обнаружения металлической банки она была осмотрена понятыми, сотрудниками полиции, Свидетель №8, ФИО25 М.В., в присутствии которых она (свидетель) поместила банку в прозрачный пакет, горловину которого обмотала нитью, завязала и к концам нити прикрепила бумажную бирку с подписями понятых. После окончания осмотра, она огласила протокол осмотра всем участвующим лицам, в котором они расписались.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники уголовного розыска получили разрешение Ленинского районного суда г. Курска на осмотр домовладения ФИО4 Рано утром, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с сотрудниками полиции: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО5, дознавателем Свидетель №5 и понятыми - супругами Т-ными, они приехали к дому № по 

<

адрес>. Дверь открыла Свидетель №8, которой Свидетель №5 пояснила, что имеется постановление суда о разрешении осмотра её дома, надворных построек и прилегающей территории. Сначала, Свидетель №8 начала возмущаться, но разрешила им пройти в дом и осмотреть его. Также дома находился сын хозяйки - Свидетель №9 В ходе осмотра домовладения сотрудником уголовного розыска Свидетель №2 в присутствии понятых, сотрудников полиции и Свидетель №8, Свидетель №9, в холодном коридоре была обнаружена металлическая банка закрытая капроновой крышкой. Дознаватель Свидетель №5 открыла данную банку, в которой он увидел сухую растительную массу. Свидетель №8 сразу же пояснила, что банка принадлежит её сыну Владимиру, который на момент осмотра дома отсутствовал, и, что в банке находится табак. После чего Свидетель №5 закрыла банку крышкой, поместила её в пакет, который завязала нитью и приклеила бирку с пояснениями и подписями понятых. При производстве дальнейшего осмотра ничего обнаружено не было. Дознаватель огласила протокол вслух, все участвующие лица в нем расписались и они уехали.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что в 20 числах января 2017 года от сотрудника полиции Свидетель №1 он узнал, что получено постановление Ленинского районного суда г. Курска о разрешении проведения осмотра домовладении ФИО4, в связи с незаконным хранением наркотических средств, по двум адресам: 

<

адрес>, и 

<

адрес>. Вместе с дознавателем Свидетель №5, ФИО11, Свидетель №3, и понятыми - Свидетель №4 и Свидетель №6 они прибыли на осмотр домовладения № по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, дома оказались мать и брат подсудимого, которым было оглашено постановление Ленинского районного суда, разъяснены права, а также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Свидетель №8 пояснила, что никаких запрещенных предметов в их доме нет. После чего они приступили к осмотру домовладения. В доме была обнаружена сумка, в которой находилась пластиковая пустая баночка со специфическим запахом. Свидетель №8 сказала, что это сумка Владимира. Продолжая обыск, в холодном коридоре им была обнаружена металлическая банка из-под кофе с растительной массой зеленого и коричневого цветов с сильным, специфическим запахом марихуаны. Свидетель №8 пояснила, что это банка ФИО4 и в ней находится табак. Данная металлическая банка была упакована в прозрачный пакет, горловина была перевязана нитью, а концы нити опечатаны бумажной биркой. После чего был оглашен протокол осмотра всем участвующим лицам домовладения, вопросов не возникло.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что по постановлению Ленинского районного суда г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, рано утром он вместе с другими сотрудниками полиции: Свидетель №5, ФИО12, ФИО11, Свидетель №2, и понятыми выехали на осмотр домовладения № по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, было оглашено постановление Ленинского районного суда, разъяснены права и они приступили к осмотру домовладения. В холодном коридоре Свидетель №2 была обнаружена металлическая банка из-под кофе, в которой находилась растительная масса со специфическим запахом марихуаны. Мать подсудимого пояснила, что это банка её сына ФИО2 и в ней находится табак. Дана металлическая банка была упакована в прозрачный пакет, горловина была перевязана нитью, а концы нити опечатаны бумажной биркой. Больше ничего обнаружено не было. После чего был оглашен протокол осмотра домовладения, который был подписан. Вопросов и замечаний по данному протоколу не возникло. Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в инкриминируемом ему деянии подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

рапортом ст. ОУ ОУР Отд.МВД России по Пристенскому району Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе обработки оперативной зоны № 

<

адрес> была получена информация о том, что ФИО4 незаконно приобретает и хранит наркотическое средство марихуану в домовладениях, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого в период времени с 07 часов 40 минут до 09 часов 47 минут в домовладении Свидетель №8, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых была обнаружена и изъята жестяная банка с измельченной массой растительного происхождения (л.д. 6-13);

справкой об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная на исследование растительная масса является частями растения конопля, содержит наркотическое вещество тетрагидроканнабинол и является согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (список №) наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны составила 42,36 гр. (на исследование израсходовано 0,1 гр. марихуаны) (л.д. 21);

заключением эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на исследование растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной состоянии 42,26 гр. (л.д. 76-79);

протоколом осмотра предметов, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ начальник ГД в кабинете дознания осмотрел и признал в качестве вещественного доказательства наркотическое средство каннабис весом 42,26 гр. Наркотическое средство - каннабис весом 42,26 гр. приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 92-93, 94).

Свидетель защиты Свидетель №8 суду показала, что рано утром к ним прибыли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется постановление Ленинского суда на осмотр её домовладения и предложили выдать запрещенные для хранения предметы: оружие, наркотики. Она пояснила, что ничего из перечисленного у них дома нет. После чего, прибывшие начали осматривать дом, сказав, чтобы она тоже внимательно смотрела. Сотрудники полиции осмотрели зал, комнату и вышли в веранду, она вышла вместе с ними, а дознаватель и младший сын ФИО3 остались в зале. В веранде у них висит деревянный шкаф, где хранятся лекарства для животных, в котором сотрудники полиции в присутствии понятых обнаружили металлическую баночку с табаком, который она сама туда поместила. Данную баночку поместили в пакет, завязали и наклеили бирку. После окончания осмотра её пригласили в машину, где был написан протокол.

Свидетель защиты Свидетель №9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ранним утром к ним домой по адресу: 

<

адрес>, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них имеется постановление суда о производстве осмотра их дома на предмет выявления запрещенных предметов. С данным постановлением сотрудники полиции ознакомили его мать, после чего начали осматривать домовладение. Он присутствовал при осмотре зала, дальше он не ходил. Также с ним все время в зальной комнате находилась дознаватель и женщина понятой. Кроме дома сотрудниками полиции также были осмотрены сарай, летняя кухня и чердак.

Суд оценивает как достоверные показания свидетелей Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО11, ФИО13, Свидетель №3, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, соответствуют другим доказательствам по делу.

Также у суда нет оснований сомневаться в законности иных, исследованных в судебном заседании доказательств, поскольку все проведенные по делу процессуальные действия по получению доказательств по делу выполнены с соблюдением норм УПК РФ и никаких нарушений закона при получении указанных доказательств допущено не было. 

К показаниям свидетелей защиты Свидетель №8 и Свидетель №9 о нарушениях закона при производстве осмотра их домовладения, и что изъятая банка из-под кофе содержит табак и принадлежит Свидетель №8 суд относится критически, поскольку они противоречат исследованными судом доказательствам. Кроме того, являясь близкими родственниками подсудимого, они стараются уменьшить степень его вины.

Анализируя представленные суду доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведённые доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку он в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) в металлической банке из-под кофе, общим весом в высушенном состоянии 42,36 грамма, что является значительным размером.

Кроме того, органами дознания ФИО4 вменяется незаконное приобретение на заброшенном земельном участке в д. Колбасовка Пристенского района Курской области 2 кустов растения конопля, являющимся наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном состоянии 42,36 грамма, что является значительным размером.

Однако, доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения наркотического средства, органами дознания не представлено, материалы дела не содержат. Указанные фактические обстоятельства органом дознания вменены ФИО4 с его слов, данных им в объяснении до возбуждения уголовного дела, без участия защитника, от которых он впоследствии отказался. Иных доказательств стороной обвинения не представлено, судом они также не установлены. В связи с чем, данный квалифицирующий признак «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере» подлежит исключению из обвинения ФИО4, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. 

Доводы подсудимого ФИО4 и его защитника Султанахмедова С.Г. об оправдании подсудимого, в связи с тем, что в изъятой банке из-под кофе находился табак и это банка не его, изъятие наркотического средства проводилось с нарушениями УПК РФ, являются несостоятельными, опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.

Согласно справке об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование растительная масса зеленого цвета является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постоянной массы состоянии составила 42,36 грамм, что является значительным размером. Иного вещества растительного происхождения в банке не содержится. Из показаний эксперта ФИО14, оглашенных с согласия сторон в ходе судебного следствия, следует, что на момент производства вышеуказанной экспертизы находилось только наркотическое средство – каннабис (марихуана).

У суда нет оснований сомневаться в законности проведения данной судебной экспертизы.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что изъятое вещество растительного происхождения, незаконно хранимое ФИО4 в металлической банке из-под кофе в своём домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общим весом в высушенном состоянии 42,36 грамма, что является значительным размером, а не смесью табака с наркотическим средством.

Доводы защитника Султанахмедова С.Г. о нарушениях норм УПК РФ при производстве осмотра домовладения Свидетель №8 являются несостоятельными. Так, участвующие при производстве осмотра домовладения Свидетель №8, понятые Свидетель №6, Свидетель №4, дознаватель Свидетель №5, сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО11, Свидетель №3 пояснили суду, что осмотр производился в рамках процессуального закона с разъяснением прав участникам, наличием оснований для производства оперативного действия. Изъятие наркотического средства, его опечатывание происходило в присутствии всех лиц, в том числе, понятых и хозяйки дома, заверившими протокол своими подписями. Замечаний о его дополнении и уточнении не поступило.

Указанные факты свидетельствуют о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – домовладения Свидетель №8, по адресу: 

<

адрес>, составлен и приобщен к материалам уголовного дела без нарушений норм УПК РФ, в связи с чем, данное доказательство является допустимым и не подлежащим исключению.

Суд относится критически к показаниям подсудимого о его непричастности к совершенному преступлению и расценивает их как возможность уйти от уголовной ответственности и наказания за содеянное, является способом его защиты.

Позицию защитника о задержании ФИО4 опровергают показания самого подсудимого, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками полиции добровольно прибыл в ОМВД по Пристенскому району, а также прошел медосвидетельствование на предмет употребления наркотических средств в Пристенской ЦРБ. После дачи объяснений, около 16 часов, он покинул отделение полиции. Данные факты подтверждены свидетелем Свидетель №1

Доводы подсудимого об оказании на него психологического давления не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так ФИО4 суду пояснил, что он дал показания, чтобы его оставили в покое, пояснить в чем именно выражалось воздействий на него со стороны сотрудников полиции подсудимый не смог. Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили суду, что никакого давления при опросе ФИО4 на него не оказывалось.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 142 УПК РФ явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО4 (л.д. 17-18), добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. А именно, подсудимый рассказал об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, месте хранения наркотического средства, что не было известно органам дознания.

Так, в момент написания явки с повинной (именуемой объяснением) ФИО4 не являлся ни подозреваемым, ни задержанным. Сотрудникам полиции был известен только факт совершения преступления, однако достоверными данными об обстоятельствах его совершения правоохранительные органы не располагали.

Добровольное же сообщение лица компетентным органам о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела должно рассматриваться как явка с повинной. 

Таким образом, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, его явку с повинной.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, а также требований ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

Согласно заключению специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наркоманией, алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается (л.д. 73), в связи с чем, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют, гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, весом 42,26 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, подлежит уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – каннабис, весом 42,26 грамма, хранящееся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин