дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 августа 2025 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

с участием ст.помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., 

ответчика ФИО1, 

представителя ответчика – адвоката Аксенова Н.В., представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что он является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в причинении тяжких телесных повреждений его родному брату ФИО4, от которых последний скончался. В связи с чем, ему совершением преступления ФИО1 и ФИО3 причинены нравственные страдания, моральный и материальный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1, ФИО3 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании суду пояснил, что у него с братом были хорошие отношения, он приходил к нему 1-2 раза в неделю, когда был в городе. Это был для него единственный родной человек, ему было одиноко. Он сильно переживал из-за его смерти. Ему были причинены душевные переживания и страдания, у него была бессонница, снился брат. Несколько месяцев он не мог представить, что его нет. Кода он приходил к брату, то всегда давал деньги на хлеб, сигареты, покупал ему продукты. Он следил за братом, иногда его ругал, чтобы он не злоупотреблял спиртными напитками. Просит удовлетворить исковые требования. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец с братом не проживал. ФИО2 о нем не заботился. 

Представитель ответчика – адвокат Аксенов Н.В. просил в иске отказать, поскольку истец не смог точно указать в судебном заседании, какие страдания ему причинены. Потерпевший не проживал с истцом, вел антиобщественный образ жизни. Сумма, которую просит взыскать истец, нецелесообразна.

Определением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** исковое требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство. 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, ст.помощника прокурора Карпова А.С., полагавшего, что иск о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.150 ГК РФ к личным неимущественным правам и другим материальным благам относятся, в том числе: жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя.

В соответствии с ч.1, 2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Исходя из положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда 

(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В судебном заседании установлено, что согласно приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

**.**.**, в период с 20 часов 46 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли к квартире ранее им незнакомого ФИО4, расположенной по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, с целью забрать знакомого ФИО1 - ФИО5, который находился в указанной квартире в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО1 постучал во входную дверь указанной квартиры, которую открыл ранее незнакомый им ФИО4, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

После этого, ФИО1 и ФИО3 зашли в коридор квартиры ФИО4, где между ФИО4 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО4 высказал в адрес ФИО1 слова грубой нецензурной брани, и ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, решил причинить ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, без цели его убийства.

**.**.**, в период с 20 часов 46 минут до 22 часов 00 минут, в коридоре *** г.Железногорска Курской области ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая возможность причинения ФИО4 тяжкого вреда здоровью в результате нанесения ему ударов в область головы, и желая этого, умышленно нанес ФИО4 не менее одного удара кулаком своей руки в область головы, от которого последний упал на пол в коридоре квартиры, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, без цели его убийства, по-прежнему находясь в коридоре указанной квартиры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 при нанесении ему ударов ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов человека, и желая их наступления, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, в силу характера и направленности совершаемых им действий, должен был и мог предвидеть эти последствия, на почве личной неприязни к ФИО4, со значительной силой умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обувь, в область головы лежащему на полу в коридоре ФИО4 

Увидев это, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь ложно понятым чувством товарищества по отношению к ФИО1 и испытывая личные неприязненные чувства к ФИО4, решил причинить последнему тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, без цели его убийства.

**.**.**, в период с 20 часов 46 минут до 22 часов 00 минут, ФИО3, реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также находясь в коридоре указанной квартиры, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 при нанесении ему ударов ногами, обутыми в обувь, в область расположения жизненно-важных органов человека, и желая их наступления, со значительной силой умышленно нанес ногой, обутой в обувь, не менее трех ударов в область туловища, не менее одного удара в область нижних конечностей, не менее одного удара в область верхних конечностей ФИО4, лежавшему на полу в коридоре квартиры, а также ступней своей ноги, обутой в обувь, наступил на область шеи ФИО4 

После совершения указанных преступных действий ФИО1 и ФИО3, вместе с ФИО5, находившимся в указанной квартире, покинули место происшествия. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 телесные повреждения головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: группа ссадин в затылочной области слева; слабозаметное кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева; горизонтальный кровоподтек на передней поверхности левой ушной раковины; вертикальная ссадина на задней поверхности левой ушной раковины; кровоподтек в левой теменной области; горизонтальный кровоподтек в лобной области слева; кровоизлияние в мягкие ткани лобной, височной и теменной областей слева; вертикальный кровоподтек в лобной области справа; горизонтальный кровоподтек на веках левого глаза с переходом на левую скуловую область, на его фоне на нижнем веке левого глаза горизонтальная ссадина; поверхностная, вертикальная рана на спинке носа в средней трети; кровоизлияние в мягкие ткани носа; группа ссадин на спинке носа в нижней трети; горизонтальный кровоподтек на веках правого глаза, на его фоне на верхнем веке правого глаза вертикальная ссадина; кровоизлияние в мягкие ткани правой параорбитальной области; рана на слизистой оболочке нижней губы слева на фоне кровоизлияния; горизонтальная ссадина в подбородочной области слева; субдуральная гематома слева; субарахноидальное кровоизлияние слева; субарахноидальное кровоизлияние справа; субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозжечка. 

Закрытая черепно-мозговая травма, компоненты которой указаны выше, обнаруженная у ФИО4, квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и находится в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Причиной смерти ФИО4, явилась закрытая черепно-мозговая травма, компоненты которой указаны выше, осложнившаяся отеком головного мозга с нарушением гемо- и ликвороциркуляции, с вклинением его в большое затылочное отверстие.

От полученной в результате преступных действий ФИО1 закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4, последний скончался у себя дома по вышеуказанному адресу, и его труп был обнаружен примерно в 08 часов 30 минут **.**.**.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал этого, но не предвидел возможности наступления общественно опасных 

последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от **.**.** приговор Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в отношении ФИО1 и ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения. 

Таким образом, приговор Железногорского городского суда Курской области от **.**.** вступил в законную силу **.**.**. 

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, по настоящему делу является доказанным, что ответчик совершил в отношении истца умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 гибелью брата безусловно причинены как физические, так и нравственные страдания и ответчик обязан компенсировать ему моральный вред причиненный в результате смерти его брата. 

В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела происшедшего, изложенных выше, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий истца, связанных со смертью его брата, невосполнимость утраты, а также учитывая, что у истца были хорошие отношения с братом, это был единственный для него родной человек, он сильно переживал из-за его смерти, у него была бессонница, ему были причинены душевные переживания и страдания, исходя из требований ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, материального положения ответчика ФИО1, отбывающего в настоящее время наказание в виде лишения свободы, его состояние здоровья (наличие у него заболеваний и инвалидности 2 группы), суд считает правильным моральный вред определить в размере 700 000 руб..

При этом, суд не может принять во внимание довод ответчика и его представителя о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истец не проживал с братом и не общался с ним.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 с братом были хорошие отношения, он приходил к нему каждую неделю, если находился в городе. Это был для него единственный родной человек, ему было одиноко. Он сильно переживал из-за его смерти. Ему были причинены душевные переживания и страдания, у него была бессонница, ему снился брат. Несколько месяцев он не мог представить, что его нет. Кода он приходил к брату, то всегда давал ему сигареты, приносил продукты, следил за братом, иногда его ругал, чтобы он не злоупотреблял спиртными напитками.

Кроме того, суд считает не состоятельным довод представителя ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку потерпевший вел антиобщественный образ жизни.

По - мнению суда, человеческая жизнь бесценна, независимо от того, злоупотреблял ФИО4 спиртными напитками или нет.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально 

удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «***» Курской области в размере 3000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «***» госпошлину в размере 3000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**. 

Председательствующий: