Дело № 2-582/19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Агзамовой Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи транспортного, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №, №двигателя №. Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила 85 000 рублей. Однако при заключении указанного договора ответчик, как продавец, не сообщил истцу, как покупателю, сведения о том, что на транспортном средстве номер двигателя, указанный в техническом паспорте и договоре купли-продажи, не соответствует номеру на двигателе транспортного средства, а также отсутствует документ, подтверждающий замену двигателя. Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, двигатель был снят с автомобиля 

<

данные изъяты> VIN №, в отношении которого имеется запрет на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договору купли-продажи транспортного средства и вернуть, уплаченные денежных средств по договору. Ответа на претензию не поступило.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в сумме 85 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Выразил согласие на вынесение судом заочного решения (л.д.41).

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка по месту его регистрации вернулась с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д.26). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации.

С учётом мнения представителя истца на основании части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство: Марка, модель ТС: 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, № двигателя №, № кузова: №, цвет: золотисто темно-зеленый (л.д.5).

Согласно пункту 2 Договора транспортное средство принадлежит Продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, серии 

<

данные изъяты> №, выданным ОАО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора со слов Продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. 

Стоимость транспортного средства по договору составила 85 000 рублей (п. 3 Договора).

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в ходе постановки на учет приобретенного транспортного средства выяснилось, что номер двигателя, установленного на приобретенном транспортном средстве, не совпадает с номером двигателя, указанном в паспорте транспортного средства и в договоре купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с паспортом транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года год выпуска, имеет № двигателя №, № кузова: № (л.д.7).

Согласно справке об осмотре маркировочных обозначений транспортного средства МВД по РТ отдела автотехнических экспертиз экспертно-криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ выявлено несоответствие номера двигателя, установленного на транспортное средство 

<

данные изъяты>, VIN №, представленного ФИО1 (л.д.9).

Из карточки сведений о паспорте транспортного средства следует, что № двигателя 3170704 принадлежит транспортному средству марки LADA 217030, LADA PRIORA, VIN 

<

***>, цвет сине-зеленый (л.д.10).

Также установлено, что на указанное выше транспортное средство действует запрет на регистрационные действия, наложенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные денежные средства в размере 85 000 рублей (л.д.12).

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, а также доказательства, подтверждающие возврат в добровольном порядке денежных средств, уплаченных за транспортное средство, суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком был продан истцу товар ненадлежащего качества с существенным недостатком, не соответствующий обычно предъявляемым требованиям и не пригодный для целей, для которых автотранспортное средство используется, о чем истцу, как покупателю, известно не было, истец лишен возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет, что лишает его, как собственника, права на владение, пользование, распоряжение, требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между сторонами, и взыскании с ответчика 85 000 рублей, уплаченных за транспортное средство, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец на основании договора на оказание юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-40) понес расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.36). 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы по оплате услуг представителя на юридические услуги в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, количества проведенных судебных заседаний (одно заседание с участием представителя истца) и сложившейся практики по данной категории споров, в сумме 7 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей (л.д.35).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 85 000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за транспортное средство, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова