№ 2-233/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.07.2019 г. с. Азово

Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о признании начисленной платы за пользование природным газом в жилом помещении недействительной с исключением начисленной платы задолженности в размере 53846 руб. 10 коп.

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Омск» о признании начисленной платы за пользование природным газом в жилом помещении недействительной с исключением начисленной платы задолженности в размере 53846 руб. 10 коп., указывая на то, что ответчик является поставщиком природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан, в том числе поставляет газ истцу, с которым поставщик находится в договорных отношениях. .... представителем поставщика газа обнаружено несоответствие показаний прибора учета сведениям предоставленным истцом, а именно: последние показания от абонента – 19 385, контрольные показания – 29459, при этом признаков внешнего вмешательства в работу прибора учета не обнаружено. Ответчиком направлено в адрес истца уведомление о необходимости уплаты задолженности по состоянию на .... в размере 53 846,10 руб. Однако с данной задолженностью не согласен, поскольку оплату потребленного природного газа производил истец ежемесячно, сведения не искажал, в работу прибора учета не вмешивался. Изначально истцом заявлялись требования об обязании ответчика произвести перерасчет за пользование природным газом за период с .... по ...., исключив незаконно начисленную сумму оплаты за пользование природным газом.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил требования и на основании гражданского и жилищного законодательства, а также Закона «О защите прав потребителей» просит признать начисленную плату за пользование природным газом в жилом помещении, расположенном в ...., Азовского немецкого национального района ...., за период с .... по .... в размере 53 846,10 руб. недействительной, исключив из необоснованно начисленной платы задолженность в размере 53846 руб. 10 коп.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Омск» Одинокая С.В. иск не признает.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от .... N 549 (далее - Правила).

Пункт 24 Правил предусматривает, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

На основании п.25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в ...., Азовского немецкого национального района ...., что подтверждается регистрационным удостоверением.

По договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан № от .... осуществляется подача природного газа в жилое помещение, принадлежащее истцу.

Учет потребления природного газа, поставляемого в указанное жилое помещение, осуществлялся по прибору учета СГК-G4 №, дата первичной поверки – ...., межпроверочный интервал составляет 10 лет. 

Исходя из представленных квитанций, оплата абонентом осуществлялась ежемесячно согласно показаниям прибора учета, задолженность отсутствовала. .... ФИО1 произведена оплата потребленного газа за январь 2019 г., показания счетчика указаны 19 385 м3.

Согласно акту проверки объекта газоснабжения от .... при проверке прибора учета установлены показания – 29 459 м3, при этом супруга абонента, присутствовавшая при составлении акта, от подписи отказалась.

На основании указанного акта проверки, абоненту ФИО1 вручено уведомление от .... о наличии задолженности за потребленный природный газ в размере 53 846,10 руб.

В последующем, у абонента ФИО1 в жилом помещении № ...., произведена замена прибора учета, что подтверждается актом на замену счетчика газа от .... В дальнейшем, ФИО1 .... обратился к ответчику с заявлением на установку пломбы на прибор учета газа в связи с заменой счетчика газа, данная пломба была установлена. С момента опломбировки индивидуального прибора учета газа СГК- G4 Сигнал № начисление платы за газоснабжение производилось по показаниям вновь установленного прибора учета.

В силу пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... №, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем-пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

В силу пункта 3.11 Методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от .... N 975, несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа - несанкционированное внесение изменений в настройку и/или конструкцию прибора учета газа, умышленное повреждение прибора учета газа, не позволяющее производить достоверный учет потребленного газа, а также несанкционированное нарушение пломб прибора учета газа.

Представителем ответчика не отрицается, что при проверке прибора учета в жилом помещении, принадлежащем истцу, внешних признаков вмешательства в работу счетчика не выявлено и не установлено, целостность прибора учета и опломбировки не нарушена. 

С целью определения причин перескока счетного разряда, судом направлен запрос заводу-изготовителю с предоставлением прибора учета, который был изъят у истца в судебном заседании, для дачи соответствующего заключения.

Согласно представленному техническому акту от .... и заключению технической комиссии АО НПО «Электроприбор-Воронеж» проведен анализ качества изделия СГК-G4 №, из которого следует, что в ходе эксплуатации прибора учета, произошел перескок счетного разряда (показания изменились с 19385 м....5 м3) в результате нарушения п. 5.4, 5.8 паспорта на СГК при установке изделия, повлекшее попадание окалины, частиц от сварки в полость корпуса, на рабочие поверхности клапана и распределителя. Данное обстоятельство вызвало дополнительное трение клапана и распределителя, вследствие чего повысилась нагрузка на работу вращения колес в счетном устройстве, что привело к истиранию и заклиниванию колес.

Указанными пунктами предусмотрено, что перед установкой счетчика должна быть произведена очистка газопровода от загрязнения. Счетчик нельзя использовать как шаблон при сварочных работах. Установка счетчика должна производиться с учетом подачи газа к входному патрубку. Присоединение подводящего и отводящего газопроводов должны исключать возникновение сил, передаваемых на счетчик и вызывающих его порчу. До окончания всех монтажных работ запрещается убирать из входного и выходного патрубков счетчика металлические защитные крышки, предохраняющие счетчик от попадания внутрь корпуса посторонних предметов и частиц. После завершения всех установочных работ изъять металлические защитные крышки из обоих патрубков.

Тем самым, судом достоверно установлено, что перескок счетного разряда на приборе учета, находящемся в жилом помещении, принадлежащем ФИО1, произошел не по вине абонента, а в результате допущенных нарушений при установке данного счетчика.

При этом доводы ответчика о том, что ФИО1 препятствовал и не обеспечивал допуск контролеров с целью проверки прибора, являются необоснованными.

Суду предоставлены акты проверки объектов газоснабжения за 2016-2018 гг., где имеется отметка, что дом закрыт.

Однако, исходя из записей, содержащихся в абонентской книжке за период 2012-2019 гг., при проведении сотрудниками АО «Омскгазстройэксплуатация» ежегодного технического обслуживания внутридомового газового оборудования препятствий к доступу жилого помещения, принадлежащего истцу, не имелось.

При этом, следуя логики представителя ответчика, истец, не допуская к прибору учета контролеров на протяжении семи лет, решил обеспечить их допуск на восьмой год пользования и сокрытия истинных показаний счетчика, что является неубедительным.

Тем более, что в силу пунктов 55, 56 Правил поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки. Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Суду не представлено доказательств о надлежащем уведомлении абонента о предстоящих проверках. При этом понятие «дом закрыт» не может расцениваться как воспрепятствование допуску в жилое помещение контролера, поскольку объективные причины, по которым в доме отсутствуют собственник и другие члены семьи могут быть различны, но это не означает, что абонент извещался о времени посещения сотрудника поставщика с целью проверки счетчика и его отсутствие в доме связано непосредственно с этим обстоятельством. 

Кроме того, ссылка представителя ответчика на то, что абонент знал о имеющемся дефекте и не сообщил поставщику, а, следовательно, задолженность должна быть определена по п. 28 Правил, несостоятельна.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что в случае возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу. В случае если повреждение неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

В судебном заседании истец пояснил, что о перескоке счетного разряда он узнал в день проверки контролером прибора учета, поскольку ранее, т.е. ...., при снятии сведений для оплаты на счетчике имелись показания - 19385 м3.

Свидетель Ш пояснила, что непосредственно ею обнаружено в доме истца несоответствие показаний прибора учета. При этом препятствий в жилое помещение никто не чинил. При указании ФИО2 об обнаруженном искажении показаний счетчика, последняя не удивилась и ей показалось, что об этом хозяйке дома было известно ранее.

Ссылка представителя ответчика на приведенные выше свидетельские показания несостоятельна, поскольку основаны на предположениях, т.к. восприятие свидетелем слов и интонации ФИО2 не может быть положено в основу доказательств и является его субъективным мнением.

Доводы ответчика на то, что показания прибора учета в соседней квартире значительно выше тех, которые указывались ФИО1, при разрешении данного спора правового значения не имеют, поскольку объем потребления газа является индивидуальным для каждого жилого помещения с учетом природных факторов, конструктивных особенностей (утепленности) и площади жилья, а также количества проживающих в нем граждан.

С учетом п. 12 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков взыскатель обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом доказана необоснованность требований ответчика о взыскании долга за потребление природного газа.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства, что именно истец нарушил условия эксплуатации газового оборудования и производил оплату по заниженным показателям счетчика в спорном жилом помещении и именно его действиями причинен ущерб ответчику. Представленные истцом доказательства об указанных обстоятельствах не свидетельствуют.

Тем самым, суд считает, исходя из изложенного выше, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать начисленную обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Омск» плату за пользование природным газом в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., по состоянию на .... в размере 53846 руб. 10 коп. недействительной.

Исключить из расчета задолженности, начисленной ФИО1, плату за пользование природным газом в жилом помещении, расположенном по адресу: ...., Азовский немецкий национальный район, ...., по состоянию на .... сумму долга в размере 53846 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А.Иордан