ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 октября 2025 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда (

<

...>) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

установил:

дата. по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции устранить пленку с передних стекол трансопртного средства Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, светопропускаемость которых не соответствует приложения 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от дата №, а также в дальнейшем не эксплуатировать транспортное средство с нанесенным на передние стекла тонировочным покрытием.

По изложенным обстоятельствам дата инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Личность ФИО2 установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства правонарушения не оспаривал, вину во вменённом административном правонарушении признал.

Выслушав ФИО2, изучив материалы, судья находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), установленной.

Частью ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Приложения N 8 Технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (далее по тексту также - Технический регламент), светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. 

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Частями 3, 4 ст. 30 Закон о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением № от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого нанесена пленка, светопропускание которой составляло 70%, чем допустил нарушение пункта 4.3 Технического регламента. 

В тот же день ФИО2 выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля в соответствие с требованиями технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». При этом ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт получения ФИО2 названного требования подтверждается и им не оспаривается. 

дата. по адресу: 

<

адрес>, инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани установлено, что ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции: привести светопропускаемость передних боковых стекол транспортного средства Хундай Соната, государственный регистрационный знак №, светопропускание которых в нарушение требований Технического регламента, составила мнее 70%, а именно 34%.

По указанным обстоятельствам постановлением № от дата ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ 

Тем самым, ФИО2 продолжил эксплуатацию транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена.

В тот же день, дата ФИО2 вновь выдано требование о прекращении противоправных действий, а именно: привести светопропускаемость передних боковых стекол вышеуказанного автомобиля, которая составила 34%, в соответствие с требованиями технического регламента. При этом ФИО2 разъяснено, что в случае невыполнения данного требования он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Факт получения названного требования подтверждается подписью ФИО2

Таким образом, николаев С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку в установленный срок не привел светопропускание передних боковых стекол своего автомобиля в соответствие с требованиями Технического регламента и не прекратил противоправные действия, продолжая эксплуатацию автомобиля в таком состоянии. 

Правонарушение ФИО2 вменено как лицу, управлявшему транспортным средством, то есть ответственному за его техническое состояние и соответствие требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Обстоятельства совершенного ФИО2 правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны время, место и событие совершенного правонарушения;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО2 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- копией постановления от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому установлен факт эксплуатации ФИО2 транспортного средства при наличии условия, при котором она запрещена;

- копией требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения от дата;

- рапортом ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по г. Нягани ФИО1 от дата;

- реестром нарушении ПДД.

Исследованные доказательства согласуются между собой, их достоверность и объективность сомнений у суда не вызывают. Протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о времени, месте и событии правонарушения, согласуется с другими материалами дела и объективно подтверждает деяние ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью установлена.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства и длительность невыполнения законных требований, личность ФИО2, наличие смягчающего наказание обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении виновному административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: наименование получателя платежа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по ХМАО – Югре), ИНН: 

<

***>, КПП: 860101001, ОКТМО: 71879000, номер счета получателя платежа: 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты-Мансийск, БИК: 007162163, КБК: 18811601191019000140, УИН: 18810486250550005330.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того разъяснить, что судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в том числе, в виде административного ареста сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Ю.Е. Низова