Р Е Ш Е Н И Е

город Чебаркуль 28 января 2020 года 

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Мохначёва С.Л., при секретаре Хвостовой Я.Н., с участием Чебаркульского городского прокурора Слинько А.В., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении должностного лица ФИО1 – ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.32-34).

Не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением по делу, должностным лицом ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях события и состава административного правонарушения. В поданной жалобе ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею отказано в удостоверении доверенности от имени гражданки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче постановления об отказе в удостоверении доверенности обратился ФИО4, не представивший документ, подтверждающий полномочия действовать от имени ФИО., ФИО4 не является лицом, которому, отказано в совершении нотариального действия и, не может быть выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия. ФИО4 было устно разъяснено, что за получением постановления об отказе в удостоверении доверенности должна обратиться ФИО указанные разъяснения были понятны ФИО4, поскольку он вернулся в нотариальную контору с ФИО которой предложено в целях соблюдения тайны нотариального действия пройти в кабинет нотариуса и написать заявление о выдаче постановления об отказе в удостоверении доверенности от своего имени. Под давлением ФИО4 ФИО отказалась. Из заявления, представленного ФИО4 на личном приеме было видно, что оно представлено ненадлежащим лицом, письменного ответа ФИО4 не требовал, ФИО1 имела возможность дать оценку указанному документу на личном приеме, разъяснив нормы действующего законодательства, в связи с чем регистрации и письменного ответа не требовалось. 

В судебном заседании Чебаркульский городской прокурор Слинько А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Защитник должностного лица ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 события и состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного Федерального закона установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Положениями ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 2 Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 4 Закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Закона. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Как указано в статье 15 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. 

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Как показывает анализ практики Конституционного Суда РФ, в его решениях констатируется публично-правовой статус следующих субъектов: адвокатов (Постановление от 23 декабря 1999 года N 18-П, Определение от 01 июня 2010 года N 782-О-О); нотариусы (Постановление от 19 мая 1998 года N 15-П); арбитражные управляющие, в том числе саморегулируемые организации арбитражных управляющих (Постановление от 19 декабря 2005 года N 12-П); политические партии (Постановление от 16 июля 2007 года N 11-П); коммерческие банки, принявшие на себя обязательства по осуществлению государственной финансовой поддержки (Определение от 19 мая 2009 года N 596-О-О); аудиторские организации, действующие по полномочию государства (Определение от 13 мая 2010 года N 685-О-О); аттестационные комиссии (Определение от 07 июня 2011 года N 767-О-О); избирательные комиссии (Определение от 16 декабря 2010 года N 1722-О-О); третейские суды (Постановление от 26 мая 2011 года N 10-П); государственные и муниципальные унитарные предприятия и учреждения (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П).

Следовательно, деятельность нотариуса связана с осуществлением публично значимых функций. Поэтому нотариус в своей работе обязан соблюдать, в том числе и требования Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения граждан и давать на них ответы в установленный законом срок.

В соответствии со ст.19.1 Основ законодательства о нотариате, помощником нотариуса может быть гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен и соответствующий требованиям частей первой и второй статьи 2 настоящих Основ (за исключением требований о достижении возраста двадцати пяти лет и наличии стажа работы по юридической специальности). Права и обязанности помощника нотариуса определяются настоящими Основами, трудовым законодательством и трудовым договором между нотариусом и помощником нотариуса. 

Помощник нотариуса по поручению и под ответственность нотариуса вправе участвовать в подготовке совершения нотариальных действий, составлять проекты нотариально оформляемых документов, давать разъяснения по вопросам совершения нотариальных действий, а также совершать иные предусмотренные законом действия, в том числе действия, указанные в части четвертой статьи 19.2 настоящих Основ. 

В случаях и в порядке, которые установлены настоящими Основами, помощник нотариуса замещает временно отсутствующего нотариуса.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является помощником нотариуса нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района 

<

адрес> ФИО осуществляющей свою деятельность по адресу: 

<

адрес>, и на основании приказа нотариуса ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ временно исполняла обязанности нотариуса.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, наделенная полномочиями нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ отказалась принять заявление ФИО3 о выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия, его зарегистрировать, рассмотреть и направить письменный ответ заявителю, допустив нарушение ст.5, 9, 10, 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанный вывод мирового судьи является правильным и был сделан на основе имеющихся в материалах дела: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-2); объяснений ФИО1, в которых указано, что заявление от Ильиных она принять отказалась, руководствуясь ст.ст.42,43 «Основ законодательства РФ о нотариате» (л.д.3,15); копией приказа нотариуса ФИО о наделении ФИО1 полномочиями нотариуса на период ее отсутствия (л.д.4); заявлением ФИО4 в прокуратуру о неисполнении должностным лицом – и.о.нотариуса ФИО1 требований закона РФ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (л.д.5-9); сообщения МО МВД России «Чебаркульский» о факте обращения ФИО4 в отдел полиции с сообщением о том, что нотариус отказывается принимать от него заявление (л.д.10-12); письменными объяснениями ФИО4 (л.д.13); копией заявления о выдаче постановления об отказе в удостоверении доверенности составленной на офисной бумаге (л.д.14); объяснениями ФИО (л.д.16-17); объяснениями ФИО (л.д.18).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для иной оценки данных доказательств, судья апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы, о том, что из заявления, представленного ФИО4 на личном приеме было видно, что оно представлено ненадлежащим лицом, письменного ответа ФИО4 не требовал, ФИО1 имела возможность дать оценку указанному документу на личном приеме, разъяснив нормы действующего законодательства, в связи с чем регистрации и письменного ответа не требовалось, подлежат отклонению. 

Приказом Минюста России от 16 апреля 2014 года № 78 «Об утверждении Правил нотариального делопроизводства», утверждены Правила нотариального делопроизводства, пунктом 22 которых предусмотрено, что регистрации подлежат все документы, получаемые нотариусом и связанные с нотариальной деятельностью, независимо от способов их доставки. Исключение составляют документы, необходимые для совершения конкретного нотариального действия, подтверждающие определенные факты или события (например, правоустанавливающие документы, документы, подтверждающие факт рождения, смерти), а также образы электронных документов на бумажном носителе, отображения на бумажных носителях информации, полученной из государственных реестров, федеральных информационных ресурсов, государственных регистров, находящейся в открытом доступе, в случаях, предусмотренных Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156 (зарегистрирован Минюстом России 06.09.2017, регистрационный N 48092).

Пунктом 27 этих же правил указаны случаи, при которых обращение не подлежат рассмотрению. 

Из объяснений ФИО4, имеющихся в материалах дела, а также объяснений, данных при рассмотрении жалобы, следует, что ФИО4 настаивал на приеме письменного обращения и требовал выдать постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Согласно утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 Перечню сведений конфиденциального характера, к таковым отнесены сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства; служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна); сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и так далее).

Поступление письменного заявления ФИО4, не являвшегося лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, к временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 не освобождало ее от обязанности принять данное письменное обращение ФИО4 (учитывая, что он настаивал на принятии заявления), зарегистрировать его и дать, в установленный срок, письменный ответ о невозможности дать ответ по существу поставленного в данном заявлении вопроса (выдаче постановления об отказе в совершении нотариального действия) в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих нотариальную тайну и отсутствия полномочий у ФИО4 по совершению действий в интересах ФИО

Указанные действия должностного лица ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица ФИО1, по делу не усматривается.

При производстве данного дела принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Постановление о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Исходя из установленных по делу обстоятельств административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правовых оснований для признания его малозначительным и для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ, в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие в результате реализации конституционного права граждан на обращение, фактических обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к административной ответственности, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит. 

Судья