№ 3а-146/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 г. Астраханский областной суд в составе

председательствующего судьи Лавровой С.Е.,

при секретаре Бессаловой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Астраханский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей, в связи с неисполнением до настоящего времени вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Астрахани от 4 июля 2012 г. Считает, что непредставление жилого помещения в течение длительного периода времени нарушает положения статей 6, 8 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем, на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» он имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определен исходя из неисполнения судебного решения в течение более чем восьми лет, практики Европейского Суда.

Представители Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, представив письменные возражения.

Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет министерство финансов Астраханской области. В письменных возражениях министерства указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку действия исполнительных органов власти Астраханской области являлись эффективными и достаточными.

В письменных возражениях министерства социального развития и труда Астраханской области, представляющего интересы Правительства Астраханской области на основании распоряжения Правительства Астраханской области от 19 ноября 2010 г. № 485-Пр, указано, что министерство возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку Правительство Астраханской области и министерство социального развития и труда Астраханской области принимают достаточные меры для исполнения судебных решений, обязывающих предоставлять детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда. 

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в письменных возражениях указало, что административный иск не подлежит удовлетворению, поскольку министерством с 2014 г. осуществлялось строительство жилых домов на территории Астраханской области в пределах выделенных ассигнований. 

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области в письменных возражениях также указало на отсутствие оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела №, исполнительного производства №, Астраханский областной суд приходит к следующему.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, что закреплено в статье 7 Конституции Российской Федерации. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, одна из которых - право на жилище. Органы государственной власти создают условия для осуществления этого права, гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Среди мер социальной поддержки детей предусмотрено обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как категории граждан, для которой статья 40 Конституции устанавливает обязанность государства по решению жилищной проблемы, поскольку дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, согласно статье 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» признаются находящимися в трудной жизненной ситуации и нуждающимися в особой поддержке со стороны общества и государства.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что постановлением главы муниципального образования Красноярский район Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 признан 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ включен в список льготной очереди на получение жилья по 

<

адрес>. С момента окончания учебного заведения жильем не обеспечен.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Астрахани от 4 июля 2012 г. Правительство Астраханской области обязано предоставить ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее установленным санитарным и техническим нормам общей площадью не ниже нормы предоставления на состав семьи 1 человек.

В добровольном порядке судебное решение не исполнено.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в городе Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статья 6).

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентирован Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии со статьей 36 которого, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившее в законную силу 7 августа 2012 г. решение Кировского районного суда города Астрахани от 4 июля 2012 г. Правительством Астраханской области не исполнено до настоящего времени.

Административный истец 22 апреля 2013 г. обратился в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного решения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 24 апреля 2013 г. возбуждено исполнительное производство №.

В указанном постановлении Правительству Астраханской области предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 5000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 29 июля 2013 г. с должника - Правительства Астраханской области взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с неисполнением в пятидневный срок в добровольном порядке требований, указанных в исполнительном документе. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2015 г. Правительство Астраханской области освобождено от взыскания исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области должнику многократно направлялись требования-предупреждения о необходимости исполнения решение суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения. Однако в указанные сроки решение районного суда органом исполнительной власти Астраханской области исполнено не было.

В связи с длительным неисполнением решения районного суда постановлениями начальника отдела – старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 20 марта, 15 октября 2015 г., 18 апреля 2017 г., 13 июля 2018 г., 28 сентября 2018 г., 9 ноября 2018 г., 15 июня 2020 г., 11 ноября 2020 г., 23 июля 2021 г. Правительство Астраханской области признавалось виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 19 ноября 2015 г., 19 мая 2017 г., 8 августа 2018 г., 24 октября 2018 г., 27 ноября 2018 г., 22 июля 2020 г., 18 марта 2021 г. постановления отменены, производство по делам об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ответах на требования и предупреждения службы судебных приставов должник сообщал о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда в связи с недостаточностью финансирования, отсутствием соответствующего жилого фонда, наличием сводного списка детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, и установленного порядка предоставления жилых помещений с учетом очередности лиц данной льготной категории, без учета вступивших в законную силу решений суда.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерством социального развития и труда Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца. Однако, реализация указанных мероприятий в течение, более восьми лет не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения.

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно пункту 5 части 9 статьи 3 этого Федерального закона, при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы субъекта Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 29 марта 2016 г. принято Постановление № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в котором даны разъяснения судам порядка рассмотрения дел данной категории в свете правовых позиций Европейского Суда и Конституционного Суда Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. 

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда города Астрахани от 4 июля 2012 г. со дня поступления исполнительного листа в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (22 апреля 2013 г.) по день подачи административного искового заявления в суд (20 июля 2020 г.) составила 8 лет 2 месяца 29 дней или 98 месяцев 29 дней.

Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Из решений Европейского Суда по правам человека следует, что исполнение решения, касающегося предоставления жилого помещения, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению, однако если решение внутригосударственного суда касается предмета первой необходимости, в которой лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Людмила Дубинская против Российской Федерации» от 4 декабря 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «Кардашин против Российской Федерации» от 23 октября 2008 г., Постановление Европейского Суда по делу «ФИО2 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 г., и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО3 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 г.).

В течение всего периода исполнения судебного акта ФИО1 принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Утверждения административных ответчиков, что неисполнение вступившего в законную силу судебного решения в течение восьми лет и неисполнение обязанности по предоставлению административному истцу благоустроенного жилья по окончании учебного учреждения с ДД.ММ.ГГГГ соответствует общим срокам обеспечения граждан жильем, противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права административного истца.

Отсутствие у органа исполнительной власти Астраханской области достаточного количества соответствующего жилищного фонда и финансовых средств для покупки либо строительства квартир, не могут быть приняты судом во внимание, так как сами по себе эти факты не являются уважительными причинами для неисполнения решения суда, и не свидетельствует об отсутствии вины должника - высшего исполнительного органа государственной власти Астраханской области в неисполнении в установленный срок требований вступившего в законную силу судебного постановления.

Напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что должником, в лице уполномоченных органов, не принималось мер по исполнению требований конкретного исполнительного документа, возбужденного на основании судебного решения, принятого в пользу административного истца.

На момент вынесения неисполненного решения ФИО1 состоял в списке лиц, нуждающихся в предоставлении жилья по муниципальному образованию «

<

адрес>» под номером №, в 2017 г., 2018 г. его номер был №, в 2019 г. – № в настоящее время в указанном списке административный истец числится под номером №.

С учетом комплекса мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного решения, степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а действия органов исполнительной власти Астраханской области не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в 2012 г. в законную силу решения суда.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения административному истцу явилось то обстоятельство, что он является лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, меры принятые органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, обязывающего решить вопрос обеспечения жильем лица, особо в этом нуждающегося, требования административного истца, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, не исполнение судебного акта на момент рассмотрения настоящего административного дела.

Принимая во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым определить компенсацию в размере 100 000 рублей, что соответствует принципам разумности, справедливости и практике Европейского Суда по правам человека, Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно пункту 1.1 Положения о министерстве финансов Астраханской области, утвержденному постановлением Правительства Астраханской области от 6 мая 2010 г. № 199-П (редакция от 21 июля 2021 г.), министерство финансов Астраханской области является исполнительным органом государственной власти области, осуществляющим функции по обеспечению проведения единой государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере финансовой, бюджетной и налоговой политики Астраханской области и координирующим деятельность иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области в этой сфере.

Министерство финансов Астраханской области является финансовым органом субъекта Российской Федерации - Астраханской области.

Таким образом, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на Правительство Астраханской области обязанности обеспечить ФИО1 во внеочередном порядке жилым помещением согласно установленным социальным нормам и отвечающее санитарным и техническим требованиям на состав семьи 1 человек в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета Астраханской области министерством финансов Астраханской области (часть 3 статьи 4 Закона о компенсации).

В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 (сто тысяч рублей), перечислив указанные денежные средства на счет получателя ФИО1 №.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 11 августа 2021 г.