Дело № 1-41\20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Гулькевичи 18 февраля 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО2

защиты Плигуновой С.Ю., адвоката адвокатского кабинета «Плигунова С.Ю.» Адвокатской палаты Краснодарского края, представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Диваковой И.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные о личности>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края от 28 мая 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 не сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Новокубанскому району и не приступил к исполнению наказания. 24 декабря 2019 года ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль и стал управлять автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, а именно 24 декабря 2019 года примерно в 03 часов 00 минут, двигаясь по автодороге Кропоткин-Гулькевичи 4 км, не выполнил законное требование об остановке, принятое инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району, на выезде г. Гулькевичи водитель ФИО2 не справился с управлением и допустил съезд с дороги. При составлении административного материала на законное требование инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району мл. лейтенанта А.С. пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер 001620», а также проехать в медицинское учреждение, ФИО2 отказался, что было зафиксировано в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2019.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания не давал, просил огласить показания, данные в ходе дознания, их поддержал.

В ходе дознания ФИО2 показал, что полностью осознает и признает свою вину в том, что повторно, то есть, будучи ранее подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял транспортным средством (автомобилем) в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля М.А., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым 24.12.2019 г. примерно в 03 часа к нему обратились сотрудники ДПС принять участие в качестве понятого. Был приглашен еще один понятой В.С.. Сотрудник ДПС обратился к ФИО2 с вопросом, согласен ли тот пройти освидетельствование на месте с использованием алкотектора либо проехать в медицинское учреждение, а именно в ЦРБ Гулькевичского района, для прохождения медицинского освидетельствования, в ответ ФИО2 отказался. Сотрудником ДПС ФИО2 была разъяснена статья 12.26 КоАП РФ. Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования сотрудник ДПС зафиксировал в протоколе. Во всех протоколах, составляемых сотрудниками ДПС, все участвующие лица поставили свои подписи, при этом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование ФИО2 собственноручно написал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование. 

Показаниями свидетеля В.С., который в судебном заседании дал аналогичные показания.

Показаниями свидетеля Х.А., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, согласно которым он служит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району. 23.12.2019 г., заступив в ночной наряд (с 19 часов 00 минут до 07 часов 00 минут) на маршрут патрулирования 369, 370 совместно с инспектором ДПС А.С. они несли службу в форменной одежде на патрульном автомобиле марки «ВАЗ 2115», г/н № на автомобильной дороге «Гулькевичи-Кропоткин», 4 км. 24.12.2019 примерно в 02 часов 40 минут ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21102», г\н №, двигающийся по автодороге Кропоткин Гулькевичи Гулькевичского района Краснодарского края, с явным нарушением скоростного режима (превышением скорости). При помощи жезла и свистка он попытался остановить данный автомобиль, но водитель, проигнорировав требование об остановке транспортного средства, продолжил движение, нарушая скоростной режим. В ходе преследования автомобиля через средства громкой связи ими неоднократно подавались требования об остановке автомобиля, но водитель на них не реагировал и пытался скрыться. При въезде в г. Гулькевичи в районе магазина «Дисконт» водитель автомобиля «ВАЗ 21102» не справился с управлением и допустил съезд с дороги, личность водителя была установлена – им оказался ФИО2 По базе данных, было установлено, что за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировым судьей судебного участка № 181 Новокубанского района 28.05.2019 лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В ходе разговора с ФИО2 он почувствовал резкий запах спиртного, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на употребление алкоголя либо на месте либо проехать в медицинское учреждение, на что тот ответил отказом. С целью фиксации данного факта ими были приглашены два гражданских лица: М.А., В.С. Виду того, что ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования, как на месте, так и в медицинском учреждении, то ему была разъяснена статья 12.26 КоАП РФ, Также в присутствии понятых ФИО2 были разъяснены: статья 51 Конституции РФ и статья 25.1 КоАП РФ (права лица, в отношении которого собирается административный материал). Факт отказа ФИО2 от прохождения освидетельствования был зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором ФИО2 собственноручно написал, что не согласен проходить медицинское освидетельствование. В присутствии указанных понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, а именно от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак № регион, который был помещен на специализированную штраф-стоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего инспектором А.С. был зарегистрирован рапорт о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Показаниями свидетеля А.С., который в судебном заседании дал аналогичные показания.

- протоколом осмотра документов от 11.01.2020, согласно которому осмотрены административный материал в отношении ФИО2 от 24.12.2019 г.: протокол серии № от 24.12.2019 г. об отстранении от управления транспортным средством в отношении ФИО2, отстраненного от управления автомобилем марки «ВАЗ 21102», г/н № регион, в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным, средством находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке; Протокол серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.12.2019 г., согласно которому ФИО2 пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись. Протокол также заверен подписями двух понятых и подписью должностного лица, составившего данный протокол; Протокол серии № от 24.12.2019 года о задержании транспортного средства – ВАЗ 21102 регистрационный знак № регион, имеющего механическое повреждение: деформация кузова, задержано и передано С.А. для транспортировки и помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>; Копия постановления мирового судьи судебного участка № 181 Новокубанского района Краснодарского края ФИО3 от 28.05.2019 г., согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме. 

Суд принимает, представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, доказана полностью, действия его квалифицированы правильно, т.к. он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что оно относится к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, женат, проживает с семьей, имеет постоянное место регистрации и жительства, характеризуется по месту жительства положительно, имеет троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину осознал, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; дело рассмотрено в общем порядке в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым из предусмотренных санкцией статьи наказаний назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания. Данный вид наказания будет в большей мере способствовать достижению целей наказания. Наказание в виде штрафа негативно скажется на материальном благополучии семьи подсудимого. Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу требований ст. 56 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Плигуновой С.Ю., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению в ходе дознания в сумме 3150 руб. и в суде в сумме 2500 руб., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто шестьдесят часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – административный материал в отношении ФИО2 от 24.12.2019 - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Плигуновой С.Ю., участвовавшей в качестве защитника ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 5650 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья