Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 г. 

<

адрес>

Тайшетский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лаптева Е.А., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием представителя административного истца Ф.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>» к судебному приставу-исполнителю СОСП по 

<

адрес> М.Е.А,, Главному межрегиональному (специализированному) Управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес>, ГМУ ФССП России, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, указывая в его обоснование о том, что на основании исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного 

<

адрес> городским судом, на ОГКУ «УСЗН по 

<

адрес>» возложена обязанность принять решение о назначении ФИО1 меры социальной поддержки, выдать «свидетельство на единовременную денежную выплату или жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории 

<

адрес>», в связи с утратой жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в ОГБУ «УСЗСОН по 

<

адрес>» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В постановлении о возбуждении исполнительного

производства № от ДД.ММ.ГГГГ указан срок для добровольного исполнения пять рабочих дней. Требования исполнительного документа в указанный срок исполнить не представилось возможным, так как указанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России через сервис 

<

адрес> на электронную почту ОГКУ «УСЗН по 

<

адрес>». Однако, указанный документ направленный на электронную почту, не был вовремя получен, по объективным причинам. 

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «УСЗН по 

<

адрес>» реорганизовано в другое учреждение, в результате данной реорганизации также произошла вся смена реквизитов: наименование, смена счетов, ИНН и т.д., в том числе изменился и адрес электронной почты. Данный факт подтверждается учредительными документами, кроме того информация о произошедшей реорганизации содержалась на официальном сайте учреждения, а также в средствах массовой информации. О реорганизации и смене реквизитов административного истца был уведомлен 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административный истец не имел возможность исполнить требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме к установленному сроку.

В рамках статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. С момента вступления решения суда в законную силу административным истцом совершены действия, подтверждающие действия, направленные на исполнение исполнительного документа в добровольном порядке в течение установленного срока, вынесено решение о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение строительства жилого дома в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации в отношении гр. ФИО1, документы направлены в министерство социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес>.

Таким образом, административным истцом совершаются действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективных причин, повлекших нарушение должником срока для добровольного исполнения. При этом, у административного истца отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа в полном объеме к установленному сроку.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме того, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условия оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выявлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В подтверждение отсутствия злостного умысла в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, административный истец просит учесть, что документы исполнительного производства, были направлены на недействующий адрес электронной почты должника, в связи с чем не было возможности исполнить в сроки Постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии объективных причин, повлекших нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения, вступившего в законную силу решения. С учетом выше указанного, административный истец просил освободить Областное государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно определения суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены, начальник СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, ГМУ УФССП России, ГУФССП по 

<

адрес>. 

Согласно определения суда к участию в деле в качестве заинтересованы лиц были привлечены, стороны принимавшие участие в гражданском деле №, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, Министерство Социального развития, Опеки и 

<

адрес>, ФИО1. 

Представитель административного истца Областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>» Ф.Н.В. действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам приведенным в административном иске. Дополнительно пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда, было исполнено в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> М.Е.А, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражения на заявленные требования не представила. 

Представитель административного ответчика старший судебный пристав СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил. 

Представитель административного ответчика ГМУ УФССП России, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменные возражения не представил. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на заявленные требования не представил. 

Заинтересованные лица, уведомленные о дате и времени судебного заседания в суд не явились, возражении не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Судом установлено, что решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, на ОГКУ «УСЗН по 

<

адрес>» возложена обязанность назначить ФИО1 меру социальной поддержки «свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории 

<

адрес>» в связи с утратой жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> М.Е.А, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОГКУ «Управления социальной защиты населения по 

<

адрес>» на основании исполнительного листа выданного 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по делу № о возложении обязанности на ОГКУ «Управления социальной защиты населения по 

<

адрес>» о назначении ФИО1 меры социальной поддержки «свидетельство на единовременную денежную выплату или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ года на территории 

<

адрес>» в связи с утратой жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно указанного выше постановления, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требовании взыскателя, пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> М.Е.А, по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о взыскании с ОГКУ «Управления социальной защиты населения по 

<

адрес>» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены законодателем в Федеральном законе № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». 

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Административным истцом заявлено об освобождении от взыскания исполнительского сбора, без оспаривания законности вынесения самого постановления. 

Как следует из положения ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Часть 2 названной нормы права предусматривает установление исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 78 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны правовые разъяснения относительно наличия у исполнительского сбора свойств административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Частью 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ установлено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 № 229-ФЗ). 

ДД.ММ.ГГГГ Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №-П указано на необходимость обеспечения должнику возможности надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. 

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, законодателем возлагается на должника. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации юридических лиц, в результате которой ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» и ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>» были реорганизованы в форме слияния в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>». 

Как установлено в ходе рассмотрения административного дела, во исполнение решения суда Областным государственным бюджетным учреждением «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>», было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ «о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой или повреждением в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в ДД.ММ.ГГГГ г. на территории 

<

адрес>» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с утратой жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

На основании указанного выше решения от ДД.ММ.ГГГГ, Министерством социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес> было выдано свидетельство удостоверяющее право ФИО1 на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в размере 1871525 руб. 50 копеек. 

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Аналогичные правовые разъяснения относительно возможности освобождения лица от уплаты исполнительского сбора при условии принятия всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования, даны ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Российской Федерации пункте 75 постановления Пленума № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Также указано, что если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении ст. 84 КАС РФ, исходит из доказательств, имеющихся в материалах административного дела. 

Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, во взаимосвязи с названными требованиями закона, правовыми разъяснениями, суд усматривает принятие должником необходимых мер для надлежащего исполнения решения суда, как и наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения. 

При этом, суд отмечает тот факт, что решение суда фактически было исполнено в течении двух недель с момента возбуждения исполнительного производства, административным истцом были предприняты все возможные действия для скорейшего исполнения судебного акта, с учетом особенностей предмета исполнения, установленной процедуры по принятию соответствующего решения. 

Кроме того, как следует из административного искового заявления, административным истцом решение суда фактически было исполнено, до истечении пяти дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Своевременно копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом не была, в связи с проведенной реорганизацией, согласно которой ОГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>» и ОГКУ «Управление социальной защиты населения по 

<

адрес>», были реорганизованы в форме слияния в ОГБУ «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>». 

На момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, усматриваются активные действия должника, направленные на исполнение решения суда. Таким образом, наличествует вся доказательственная база, указывающая на направленные, планомерные действия административного истца по исполнению требования исполнительного документа, с учетом особенностей организации работы учреждения. Должником приняты необходимые и возможные действия, направленные на исполнение решения суда, что указывает на отсутствие его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Поскольку должником в установленный законом срок совершены все необходимые действия по исполнению требования судебного пристава-исполнителя, исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление Областного государственного бюджетного учреждения «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>», удовлетворить. 

Освободить Областное государственное бюджетное учреждение «Управление социальной защиты и социального обслуживания населения по 

<

адрес>» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> М.Е.А, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам 

<

адрес> областного суда путем подачи жалобы через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Лаптев 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.