Судья Абрамова К.Е. Дело № 22-4014/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: 

председательствующего Чупиной Ж.А.,

при помощнике судьи Банникове И.В. 

с участием прокурора: Арцебашевой С.В., адвоката Пишненко М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лещевой Т.Н. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 июля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый,

-18 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Шипуновского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы (5 ноября 2019 года наказание отбыто), 

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Изложив содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Преступление совершено 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Лещева Т.Н. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при разрешении вопроса о виде и размере наказания судом не в полной мере учтено, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, в результате которого тяжких последствий не наступило, осужденный имеет постоянное место жительства, искренне раскаивается в содеянном, дознание по делу и судебное рассмотрение прошли при активном способствовании осужденного раскрытию преступления, как личность ФИО1 характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, является отцом одиночкой, не имеет претензий со стороны органов опеки и попечительства, кроме того, ФИО1 добровольно принял участие в проверке его показаний на месте. Просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание. 

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Шипуновского района Алтайского края Дуброва Я.С. просит приговор оставить без изменения как законный и справедливый, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Со дня отбытия административного наказания за совершенное административное правонарушение предусмотренный законом годичный срок для погашения не истек.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Судом в полном объеме признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, фактически воспитывает ребенка самостоятельно, посредственная характеристика от администрации Войковского сельского совета Шипуновского района.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, для признания их смягчающими суд не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характеризующий материал, представленный на осужденного, изучен и учтен судом в полной мере.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Наказание, в виде обязательных работ, назначенное осужденному, в приговоре мотивировано в достаточной мере. Оно назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос адвокатом в ее жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий Ж.А. Чупина