дело № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года город Петровск 

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Чемеровой Д.А., 

с участием: 

истца – ФИО2, 

представителя истца - адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение №756, ордер № 112, 

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Кремнева В.Ю., представившего удостоверение № 1964, ордер № 222, 

представителя ответчика ФИО5 – Шмаковой А.И., действующей на основании доверенности от 23 января 2017 года, 

третьего лица – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО18 к Шмакову ФИО17, Герасимовой ФИО16 о признании землеустроительных работ по межеванию земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 и Герасимовой А.И., в котором просит: признать недействительными результаты землеустроительных работ от 22 августа 2006 года по межеванию земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать недействительной и исключить запись из Государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сособственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, на праве бессрочного пользования, истец владеет земельным участком по указанному адресу площадью 260 кв.м. с кадастровым номером №. 

Собственниками жилого дома, и земельного участка площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ответчики ФИО4 и Герасимова А.И. 

В 2014 году ответчики установили металлический забор со стороны 

<

адрес>, доходящий до угла северной стены дома, в результате чего, истцу был перекрыт доступ к земельному участку размером 1 м. шириной и 12,1 м. длиной вдоль северной стороны его дома, а также перекрыт доступ к газовому счетчику, расположенному на северной стороне его дома. 

В связи с указанным, истец обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в ходе судебного разбирательства он узнал, что в 2006 году ответчики оформили в собственность земельный участок вдоль стены северной стороны его дома, который ранее он считал своим, также узнал, что граница земельного участка ответчиков проходит по помещениям двух сараев, принадлежащих ему. 

По мнению истца, границы земельного участка ответчиков установлены с нарушением действующего законодательства, межевание проведено с нарушением, поскольку с истцом границы смежного земельного участка никто не согласовывал. 

Указанные обстоятельства побудили ФИО2 обратиться в суд. 

В дальнейшем, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец уточнил исковые требования, просит: 

- признать недействительными результаты землеустроительных работ от 22 августа 2006 года по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- признать недействительной и исключить запись ГКН о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части площади и конфигурации его границ;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно следующих поворотных точек земельного участка: 

<

данные изъяты>

- взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате госпошлины в размере 900 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель – адвокат Афанасьев Ю.А. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. 

Ответчики: ФИО4, Герасимова А.И. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили суду возражения (том 1 л.д. 63-65). 

Представители ответчиков: ФИО4 – адвокат Кремнев В.Ю., Герасимовой А.И. – Шмакова А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. 

В судебном заседании третье лицо – ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила объяснения по исковому заявлению (том 1 л.д. 62, 209) и дополнительные возражения.. 

Третье лицо – ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении от него не поступало.

Представитель третьего лица - ГУП «Сартехинвентаризация» - ФИО9, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме (т.1 л.д. 94-95).

Суд, руководствуясь ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» ФИО10, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процедура постановки земельных участков на кадастровый учет регламентирована Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Федеральный закон №221-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона №221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Статья 3 Федерального закона №221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1 997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к указанным государственным бюджетным учреждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений. На государственные бюджетные учреждения, наделенные в соответствии с настоящей статьей полномочиями органа кадастрового учет, распространяются предусмотренные Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» требования к организации и порядку взаимодействия с заявителями при предоставлении государственных услуг и положения об ответственности за нарушение данных требований.

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту Росреестр) как федеральный орган исполнительной власти осуществляет государственный кадастровый учет недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости.

В настоящее время приказом Росреестра от 11 марта 2010 года № П/93 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета» полномочиями по ведению государственного кадастрового учета были переданы федеральным государственным учреждениям «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации. В настоящее время ФГУ «Земельная палата» называется Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Согласно уставу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКБ Росреестра»), размещенному на официальном сайте учреждения, ФГБУ «ФКБ Росреестра» является учреждением, созданным для обеспечения реализации полномочий Росреестра в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета объектов недвижимости. Данное учреждение создано на основании приказа Федеральной службы земельного кадастра России от 15 марта 2001 года № 48.

Статья 16 (часть 1) Федерального закона №221-ФЗ предусматривает, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона №221-ФЗ постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В силу части 1 статьи 35 Федерального закона №221-ФЗ кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, если иное не установлено федеральным законом.

Результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования (ст. 37 закона).

Части 1, 7, 9 статьи 38 Федерального закона №221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика) устанавливали, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона №221-ФЗ (части 1-3 в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

В статье 40 Федерального закона №221-ФЗ (части 1-3 в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка ответчика) закреплено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО2 на праве общедолевой собственности принадлежит 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 27 января 1997 года (л.д. 5), свидетельством о государственной регистрации права серии 98/25 № (л.д.6); третьему лицу – ФИО6 на основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию, принадлежит ? указанного домовладения. 

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Петровского района 05 февраля 1998 года ответчикам выдано свидетельство на право бессрочного пользования землей №, собственности на землю, выдан план на участок земли, передаваемый в пользование (л.д.8). 

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 260 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.86-88), местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, границы земельного участка с указанием характерных точек не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 79-85), свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 122, 175), ответчики ФИО3 и ФИО1 являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, выписка содержит описание местоположения границ земельного участка. 

В 2006 году специалистами Петровского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» было составлено описание земельного участка с кадастровым номером №, в котором указаны координаты земельного участка (том 1 л.д.130-162), в землеустроительном деле на земельный участок имеется акт согласования границ, составленный ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлена подпись от имени собственника смежного земельного участка № – № В.П. (л.д. 154). 

Постановлением главы администрации Петровского муниципального района Саратовской области №1263 от 11 октября 206 года, утвержден проект границ земельного участка площадью 1084 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, (л.д.163). 

Для разрешения исковых требований, по ходатайству истца, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» № 17/07-197 следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> (далее – Участок №1 – истцов), составила 259 кв.м., фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, (далее – Участок №2 – ответчиков) составила 1103 кв.м. 

Местоположение фактических границ Участка №2-ответчиков не соответствует правоустанавливающим документам и документам межевого дела. 

По результатам графического сравнения границ Участка №1- истца и Участка №2 – ответчиков по фактическому использованию по сведениям государственного кадастра недвижимости выявлено наложение кадастровой границы Участка №2-ответчиков на фактические границы Участка №1-истца на 160 кв.м. Причина наложения состоит в постановке на кадастровый учет Участка №2-ответчиков в неверных границах, не соответствующих фактическим координатам и местоположению земельного участка на местности. Способ устранения наложения состоит в том, чтобы привести кадастровую границу Участка №2-ответчиков в соответствие фактической или в соответствие одному из трех предложенных экспертом вариантов границ. 

Фактические границы Участка №2-ответчиков не соответствуют границам, внесенным в кадастровый план земельного участка. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» ФИО10 подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении, кроме того, показал, что при проведении землеустроительных работ по межеванию земельного Участка №1-ответчиков, вероятно при описании земельного участка инженером допущена ошибка, которая заключается в указании неверных координат сформированного земельного участка. Постановка Участка №1-ответчиков на кадастровый учет в неверных границах, является реестровой ошибкой, которая устраняется в порядке, установленном ст.61 Федерального закона № 221-ФЗ. 

В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В данном случае истец выбрал такой способ защиты прав, как признание недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка, исключения соответствующих сведений из ГКН.

Исходя из заявленных исковых требований и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что результаты проведенного межевания Участка №1-ответчиков, сами по себе не нарушают прав истца, поскольку границы Участка№2-истца не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, землеустроительные работы по межеванию Участка №1-ответчиков проводились по фактическому землепользованию, размер фактической площади Участка №2-истца составил 259 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок истца, согласно которым размер Участка №2 – истца составляет 260 кв.м. При этом, истец, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представил суду бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов проведенными землеустроительными работами.

При таких обстоятельствах, результаты межевания (кадастровых работ) не могут быть признаны недействительными (ст. 11 ГК РФ).

Требования об исключении сведений о границах спорного земельного участка из государственного кадастра недвижимости не могут быть предъявлены к ФИО4 и Герасимовой А.И., поскольку они своими действиями не осуществляли постановку земельного участка на кадастровый учет, данные функции возложены действующим законодательством на ФГБУ «ФКП Росреестра», которое к участию в деле в качестве соответчика не было привлечено. Кроме того, экспертом выявлена кадастровая ошибка, которая выражена в наложении кадастровых границ Участка №1-ответчиков на фактические границы Участка №2-истца из-за внесения в государственный кадастра недвижимости сведений об Участке №1 - ответчиков в неверных границах, однако требования об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Также невозможно сделать вывод о нарушении прав истца, как смежного землепользователя, при проведении в 2006 году специалистами Петровского филиала ГУП «Сартехинвентаризация» землеустроительных работ. Из землеустроительного дела следует, что с одним из собственников Участка №2-истца - ФИО6 границы Участка №1-ответчиков согласовывались, о чем свидетельствует акт согласования границ. Как усматривается из акта согласования границ, возражений относительно границ земельного участка от ФИО6, не поступило.

Принимая во внимание все представленные сторонами доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов землеустроительных работ по межеванию земельного участка ответчиков, признании недействительной и исключении записи ГКН о земельном участке ответчиков, не имеется. 

В связи с указанным, не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении в судебном порядке границ Участка №2 – ответчика с указанием характерных точек границ земельного участка. При этом, истец не лишен возможности определить границы Участка №2-ответчиков в ином порядке. 

Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании по делу судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО7 ФИО19 к Шмакову ФИО20, Герасимовой ФИО21 о признании землеустроительных работ по межеванию земельного участка недействительными, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельного участка, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Петровский городской суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий Е.В. Романова