24RS0032-01-2022-005935-76

№2-1794/23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при секретаре Бажиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 (ФИО2) ТА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 16.12.2019 г. по состоянию на 16.12.2022 г. размере 350 000 руб. - основной долг, 142 325 руб. 53 коп. - проценты; об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль HYUNDAI SANTA FE, 2011 г.в., черного цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя №, номер кузова №, индикационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО3, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14 123 руб. 26 коп., мотивируя тем, что ответчик воспользовался предоставленными ему заемными средствами, однако платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о дне, времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие. К тому же препятствий к получению информации у ответчика со стороны суда не имеется, т.к. в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Учитывая, что сторона истца не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования. 

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. 

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2019 г. между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО3 заключен договор потребительного займа № на 350 000 руб. под 60,83 % годовых на срок 30 дней (л.д.22-25).

Факт получения ФИО3 указанной денежной суммы подтверждается распиской от 16.12.2019 г. (л.д.26).

Согласно п. 11 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог – транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, 2011 г.в., черного цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя G4KE №№, номер кузова №, индикационный номер (VIN) №.

Как предусмотрено п.7 договора погашение займа и уплата процентов осуществляются в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора, проценты начисляются с даты выдачи займа и заканчиваются датой фактического возврата. Сумма возврата займа с учетом процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 367 500 руб. В случае пролонгации договора ежемесячный платеж составляет 17 500 руб. (л.д.22-23)

Согласно графику платежей сумма займа с начисленными процентами должна быть плачена 14.01.2020 г. (л.д.25)

По условиям вышеназванного договора займа ФИО3 взяла на себя обязательство возвратить долг либо ежемесячно производить уплату процентов с целью продления срока договора. 

Согласно приходным кассовым ордерам от 16.03.2022 г., 16.04.2022 г.,04.01.2022 г., 12.02.2022 г. ответчиком вносилось по 17 500 руб. в счет погашения процентов, из искового заявления следует, что проценты ответчиком вносились последний раз 17.03.2022 г., в связи с чем договор займа был пролонгирован, после этого платежи ответчиком не вносились, доказательств обратного суду представлено не было.

Из расчета задолженности ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» видно, что в период с 16.04.2022 г. по 16.12.2022 г. у ответчика образовалась задолженность в размере 350 000 руб. - основной долг, 142 325 руб. 53 коп. - проценты за пользование займом (с 17.04.2022 г. по 16.12.2022 г.). 

Поскольку ФИО3 не исполнила принятые на себя обязательства перед истцом, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности. При этом суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, поскольку расчет проверен судом и признан верным, ответчиком свой расчет представлен не был.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО3, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда, если договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора между ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» и ФИО3 является транспортное средство - HYUNDAI SANTA FE, 2011 г.в., черного цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя G4KE №№, номер кузова №, индикационный номер (VIN) №, залоговая стоимость 800 000 руб. (л.д.28-30).

ФИО3 согласно информации ГИБДД является владельцем спорного ТС.

Исходя из установленных обстоятельств и документов, имеющихся в материалах дела, требования представителя истца об обращении взыскания на заложенное имущество (транспортное средство) находящиеся в собственности ФИО3 подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства, опровергающие основание и предмет иска.

В связи с чем исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины, подлежат возмещению ответчиком 14 123 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» к ФИО1 (ФИО2) ТА о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) ТА в пользу ООО «Ломбард Голд Авто Инвест» задолженность по договору займа № от 16.12.2019 г. за период с 16.04.2022 г. по 16.12.2022 г. в размере 350 000 руб. - основной долг, 142 325 руб. 53 коп. - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 123 руб. 26 коп., а всего 506 448 руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство HYUNDAI SANTA FE, 2011 г.в., черного цвета, государственный регистрационный номер №, модель двигателя G4KE №№, номер кузова №, индикационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова