Дело № 12-18/2017

РЕШЕНИЕ

<

...>

6 апреля 2017 года судья Пригородного районного суда Свердловской области Мулькова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Альферович З.А., с участием прокурора Черепановой Е. В., законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу местной религиозной организации Нижнетагильской Церкви Христиан ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – местной религиозной организации Нижнетагильской Церкви Христиан ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ местная религиозная организация Нижнетагильская Церковь Христиан ФИО2 (сокращенное наименование – НТ Церковь ХВЕ) подвергнута административному штрафу в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в помещениях некоммерческой организации Благотворительный фонд «

<

...>» по адресу: 

<

адрес>, осуществляла миссионерскую деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи НТ Церковь ХВЕ обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как при вынесении обжалуемого постановления не исследован вопрос о виновности юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения. Так, на момент прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, миссионерской деятельности в помещениях реабилитационного центра «

<

...>» не осуществлялось. Объяснения опрошенных в ходе производства по делу лиц о совершении молитв, чтении Библии, беседах с пастором, а также факт выдачи нескольким лицам удостоверений об их полномочиях на проведение богослужений, религиозных обрядов и миссионерской деятельности, не свидетельствуют об осуществлении такой деятельности со стороны НТ Церковь ХВЕ. Не установлен круг лиц, среди которых посредством миссионерской деятельности распространялось вероучение. Постановление вынесено при отсутствии доказательств распространения информации среди лиц, не являющихся членами НТ Церковь ХВЕ и с целью вовлечения посторонних лиц в её деятельность. Судом не выяснена принадлежность обнаруженной в реабилитационном центре «

<

...>» литературы. 

В судебном заседании законный представитель НТ Церковь ХВЕ – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на её удовлетворении, пояснив суду, что на момент прокурорской проверки в помещениях реабилитационного центра «

<

...> миссионерская деятельность НТ Церковь ХВЕ не осуществлялась. Беседы с лицами, проходящими реабилитацию, проводились без цели их вовлечения в члены НТ Церковь ХВЕ. Руководитель реабилитационного центра «

<

...>» К. и его помощники делились с лицами, проходящими реабилитацию, личным религиозным опытом, за что НТ Церковь ХВЕ не должна нести ответственность. Беседы с лицами, находящимися в реабилитационном центре, проводились в целях замены наркотической и алкогольной зависимости религиозными нравственными принципами.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая на то, что обстоятельства административного правонарушения, выявленного в ходе прокурорской проверки ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив, собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении исходя из следующего.

Частью четвертой ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с 20.07.2016 установлена ответственность за осуществление миссионерской деятельности с нарушением требований законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 06.07.2016 № 374-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности» Федеральный закон от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» дополнен главой III.1, устанавливающей на законодательном уровне понятие миссионерской деятельности, её содержание и порядок осуществления. 

На основании п. 1 ст. 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерской деятельностью признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо другими законными способами.

При этом в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» перечислены объекты, в которых миссионерская деятельность религиозного объединения осуществляется беспрепятственно. К таким объектам отнесены помещения, принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий.

На основании п. 2 ст. 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации. Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом. Данные правила не распространяются на миссионерскую деятельность, предусмотренную п. 2 ст. 24.1 данного федерального закона.

Как следует из устава НТ Церкви ХВЕ (л.д. 31–34) юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности, является местной религиозной организацией, объединяющей на добровольной основе совершеннолетних граждан Российской Федерации, образованной ДД.ММ.ГГГГ в целях совместного исповедания и распространения христианской веры, служения милосердию и благотворительности путем совершения богослужений, религиозных обрядов и церемоний в культовых зданиях и сооружениях и на относящихся в ним территориях, в иных местах, предоставленных церкви для этих целей в установленном законом порядке, в местах паломничества, в учреждениях и на предприятиях религиозных организаций, на кладбищах и крематориях, в жилых помещениях, а также осуществления миссионерской, благотворительной, духовно-просветительской деятельности как непосредственно, так и путем учреждения соответствующих организаций, осуществления деятельности в иных формах, перечисленных в уставе, в том числе в виде проведения собраний для изучения Библии и разбора отдельных вопросов христианского образа жизни. 

По договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация Благотворительный фонд «Реабилитационный центр «

<

...>» предоставил НТ Церкви ХВЕ на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ во временное владение и пользование с целью осуществления уставной деятельности здание площадью 

<

...> кв.м, расположенное в 

<

адрес> на территории 

<

адрес> (л.д. 63–65). 

Как усматривается из документов, собранных по делу об административном правонарушении, содержание которых подробно изложено в обжалуемом постановлении, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области во исполнение требований Федерального закона «О свободе совести и о религиозных организациях» проведена проверка НТ Церкви ХВЕ при осуществлении её уставной деятельности в некоммерческой организации Благотворительный фонд «Реабилитационный 

<

...>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что НТ Церкви ХВЕ осуществляла на территории и в здании реабилитационного центра «

<

...>», миссионерскую деятельность через уполномоченных лиц К., Н., П., К.П.В., П.О.А., Г.С.И.,, выдав им ДД.ММ.ГГГГ удостоверения, подтверждающие право на проведение богослужений, религиозных обрядов и миссионерской деятельности. В указанных удостоверениях отсутствуют реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом, а именно реквизиты свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации. Кроме того, в удостоверении на имя П.О.А. отсутствовала печать НТ Церкви ХВЕ. Действие указанных удостоверений не ограничено какой–либо территорией, что позволяет уполномоченным на проведение богослужений, религиозных обрядов и миссионерской деятельности лицам, осуществлять миссионерскую деятельность от имени НТ Церкви ХВЕ вне мест беспрепятственного осуществления миссионерской деятельности, перечисленных в п. 2 ст. 24.1 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях». Из пояснений указанных уполномоченных лиц следует, что фактически миссионерская деятельность НТ Церкви ХВЕ осуществлялась в здании и на территории реабилитационного центра «

<

...>» до ДД.ММ.ГГГГ. При этом НТ Церкви ХВЕ не размещала информацию об осуществлении уставной деятельности, какие–либо вывески при проведении богослужений с указанием наименования церкви не выставлялись. Миссионерская деятельность НТ Церкви ХВЕ осуществлялась среди лиц, проходящих реабилитацию в реабилитационном центре «

<

...>» путем распространения среди них религиозной литературы с маркировкой содержащей неполное официальное наименование церкви либо с отсутствующей какой-либо маркировкой с указанием официального полного наименования религиозной организации, её изучения с реабилитируемыми, демонстрацией реабилитируемым аудио- и видеоматериалов религиозного содержания, размещенных на дисках CD, DVD и видеокассетах VHS, на которых отсутствует какая–либо маркировка, с указанием официального полного наименования религиозной организации, путем их прослушивания и просмотра, в целях вовлечения реабилитируемых в члены (последователи) религиозной организации. 

При таких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Ш.Е.Е. в отношении НТ Церкви ХВЕ обоснованно было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; копию выданного НТ Церкви ХВЕ К. удостоверения уполномоченного на проведение богослужений, религиозных обрядов и миссионерской деятельности; протокол осмотра помещений, территории реабилитационного центра «

<

...>» от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицу к указанному протоколу осмотра; протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО1 (пастора НТ Церкви ХВЕ) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Н. ото ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, П. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, К.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, П.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; ответ НТ Церкви ХВЕ прокурору от ДД.ММ.ГГГГ; договор безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ; устав НТ Церкви ХВЕ; протоколы Совета НТ Церкви ХВЕ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; копию свидетельства о государственной регистрации НТ Церкви ХВЕ, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что НТ Церковь ХВЕ распространяла информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, через уполномоченных граждан публично, с использованием религиозной литературы, аудио- и видеоматериалов религиозного содержания, размещенных на дисках CD, DVD и видеокассетах VHS, с нарушением п. 2 ст. 24.2 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях».

Действиям юридического лица дана верная правовая юридическая оценка по ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что опрошенные прокурором члены НТ Церковь ХВЕ, до ДД.ММ.ГГГГ не выполняли миссионерские задачи НТ Церковь ХВЕ, действовали по своей инициативе, делились личным религиозным опытом с лицами, находившимися в реабилитационном центре «

<

...>», опровергаются объяснениями Н., П., К.П.В., Г.С.И., П.О.А., в которых они указывают на свое заселение в реабилитационный центр «

<

...>» до ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелой жизненной ситуацией вследствие стечения разных обстоятельств, но при этом не ссылаются на религиозные мотивы. Опрошенные граждане описали деятельность, осуществляемую НТ Церковью ХВЕ в течение нескольких лет среди, лиц, находящихся в реабилитационном центре «

<

...>», в том числе по изучению религиозной литературы, прослушивания аудиоматериалов, просмотру видеоматериалов с целью избавления от какой-либо зависимости, возможного добровольного становления последователями НТ Церкви ХВЕ. 

Доводы жалобы аналогичны возражениям представителя НТ Церковь ХВЕ ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, получившим надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении. 

Наказание НТ Церковь ХВЕ назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Кроме того, при назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии с требованиями положений ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посчитал правомерным при назначении наказания применить ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил НТ Церковь ХВЕ наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – местной религиозной организации Нижнетагильской Церкви Христиан ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу местной религиозной организации Нижнетагильской Церкви Христиан ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись