Дело №1-114/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 18 мая 2017 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской обл. Губернской Т. Ю., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников– адвокатов Моисеевой Н.В., Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ***, 

ФИО2, ***, 

обвиняемых в совершении каждым преступления, предусмотренного в п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО3, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору хранили в целях сбыта и сбыли товар, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 в период с *** по *** умышленно, группой лиц по предварительному сговору незаконно в нарушение ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 « О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки был безопасен для жизни и здоровья потребителя в нарушение ст. 17 Федерального закона от 02.01.200г. №29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которой для изготовления пищевых продуктов должно применяться продовольственное сырье, качество и безопасность которого соответствует требованиям нормативных документов, из корыстных побуждений с целью сбыта и прибыли, заранее договорившись между собой о реализации гражданам спиртосодержащей жидкости, не отвечающей безопасности для жизни и здоровья потребителей, кустарно изготовленной из спирта этилового не пищевого и достоверно зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость к употреблению в пищу запрещена, распредели между собой роли, умышленно, незаконно, в целях сбыта и получения прибыли хранили последнюю по месту жительства по адресу: *** и группой лиц сбывали - реализовывали в качестве пищевого продукта, не имея специального разрешения на реализацию алкогольной продукции и документа, подтверждающего качество продукта. 

Подсудимый ФИО2 в период до *** на *** приобрел спирт этиловый бесцветный, не пищевой, т.е. не предназначенный для употребления в качестве пищевого продукта, после чего подсудимый ФИО2 совместно с подсудимой ФИО3 в тот же период, находясь у себя дома по адресу: ***, разбавили приобретенный подсудимым ФИО2 бесцветный спирт водой, после чего для изменения цвета полученной спиртосодержащей жидкости Подсудимая ФИО3 добавила в последнюю жженый сахар, указанную спиртосодержащую жидкость подсудимые ФИО2, ФИО3 разлили по стеклянным бутылкам различной емкости, тем самым изготовили спиртосодержащую жидкость, заведомо не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, которую умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью последующего сбыта группой лиц по предварительному сговору стали хранить у себя дома по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО3 ***, находясь у себя дома по адресу: ***, умышленно, незаконно группой лиц по предварительному сговору с подсудимым ФИО2, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и реализуемая ею и подсудимым ФИО2 жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыла- реализовала в качество пищевого продукта М.С.И. данную спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 0,5 л., изготовленной из прозрачного стекла, имеющей этикетку с надписью « Коньяк Российский», приняв в качестве оплаты от М.С.И. 50 руб. 

После чего подсудимый ФИО2 в продолжении совместного преступного умысла ***, находясь у себя дома по адресу: ***, умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору с подсудимой ФИО3, из корыстных побуждений, с целью сбыта и получения прибыли, достоверно зная, что незаконно хранимая и реализуемая им и подсудимой ФИО3 спиртосодержащая жидкость кустарно изготовлена из спирта этилового не пищевого и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и к употреблению в пищу запрещена, сбыл - реализовав в качестве пищевого продукта М.С.И. спиртосодержащую жидкость коричневого цвета объемом 0,5 л., изготовленный из прозрачного стекла, имеющего этикетку с надписью « Кристалл», приняв в качестве оплаты от М.С.И. 50 руб.

*** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий « Обследование помещений зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» по адресу: *** у подсудимых ФИО4 и ФИО3 обнаружены и изъяты полимерная прозрачная бесцветная бутылка объемом 1,5 л. без этикеток, заполненная жидкостью коричневого цвета, а также полимерная прозрачная бесцветная бутылка объемом 0,5 л., заполненная жидкостью темно-коричневого цвета, имеющая этикетку « Троя-Дез».

Согласно заключению эксперта №1068/6-5 от 17.03.2017г. реализованная подсудимыми ФИО3, ФИО2 *** М.С.И. жидкость в бутылке объемом 0,5 л., изготовленной из прозрачного стекла, имеющей этикетку с надписью « Коньяк Российский», и в бутылке объемом 0,5 л., изготовленной из прозрачного стекла, имеющей этикетку с надписью « Кристалл», и изъятые *** в ходе проведения ОРМ « Обследования помещений и зданий, сооружений участков местности и транспортных средств» и изъятия предметов, документов, материалов по адресу: *** у подсудимых ФИО3, ФИО2 полимерная прозрачная бесцветная бутылка объемом 1,5 л. без этикетки, заполненная жидкостью коричневого цвета, а также полимерная прозрачная бесцветная бутылка объемом 5,0 л., заполненная жидкостью темно-коричневого цвета объемом жидкости 1 000 мл., относятся к водно-спиртовой смести, изготовленной из спирта этилового непищевого и воды с добавлением колера и ароматизатора и содержит микропримести, характерные для спиртосодержащей жидкости : этиловый эфир ( в следовом количестве - около 1 мг/дм3), ацетальдегид - около 8,0 мг/дм3, метилацетат – около 6,0 мг/дм3, этилацетат - около 5,0 мг/дм3, метанол- около 0,006% об, для жидкости из 0,5 л. полимерной бутылки ацетальдегид- около 10,0 мг/дм3, ацетон - около 156,0 мг/дм3, атилацетат- около 34,0 мг/дм3, метанол - около 0,01% об.

Вышеуказанная жидкость (коричневого цвета) имеет вредные вещества: этиловый эфир/ацетон, не характерные для алкогольной продукции, которые относятся к четвертому классу опасности.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 22. 11.1995 г. №171 –ФЗ « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.2 ст.3 Федерального Закона от 02.01.2000г. №29 ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ от 16.04.2011г. №295 « О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства РФ по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», вся вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, реализованная подсудимыми ФИО3 и ФИО2 *** и изъятая по месту хранения по адресу: *** - не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека. Упаковка представленной на исследование жидкости из всех бутылок не соответствует ГОСТ 32098-213, органолептические и физико-химические показатели представленной на исследование жидкости из четырех 0,5л. бутылок не соответствуют показателям ГОСТ 12712-2013. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в ходе предварительного следствия каждый в присутствии своего защитника Моисеевой Н.В., Жакасова С. Г. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л. д.206, 202. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании также каждый в присутствии своего защитника Моисеевой Н.В., Жакасова С. Г. указали, что осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения. Данные ходатайства заявлены ими добровольно после консультации каждого со своим защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого, изложенные в обвинительном заключении, подсудимые ФИО3 и ФИО2 не оспаривают. Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину признают полностью, в содеянном раскаиваются. 

Адвокаты Моисеева Н.В. и Жакасов С. Г. полагают, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждают, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимым ФИО3 и ФИО2 ими была предоставлена. 

Прокурор Губернская Т. Ю. полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство каждым из подсудимых заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации их действий по п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ. 

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке каждый присутствии своего защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимых.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимыми, защитниками и прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых ФИО3, ФИО2 

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.238 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимым ФИО3, ФИО2, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Губернская Т. Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО3 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её возраст, пол, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО5 судом не установлено.

Подсудимая ФИО3 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, ГАУЗ « ООКНД - «ОНД» не состоит. На лечении в ГБУЗ « ОПБ №3 г. Орска не находилась.

Л. д.140, 141

Подсудимая ФИО3 по месту жительства ОУУП и ПДН ОП №2МУ МВД России «Орское» характеризуется положительно. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечена не была.

Л.д.145.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимого ФИО2 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его возраст.

В силу п. « в» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений. Поэтому судом установлено и учитывается у подсудимого ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, ГАУЗ « ООКНД - «ОНД» не состоит. На лечении в ГБУЗ « ОПБ №3 г. Орска не находился.

Л. 

<

...> 

Подсудимый ФИО2 по месту жительства ОУУП и ПДН ОП №2МУ МВД России «Орское» характеризуется положительно. В употреблении наркотических средств и спиртных напитков он замечен не был.

Л.д.195.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 каждый совершили тяжкое преступление. Суд не находит оснований к изменению категории преступления, совершённого подсудимыми ФИО2, ФИО3 на более мягкую. 

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, связанного с реализацией товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, направленного против здоровья населения, а также данные характеризующие их личность дают суду основания полагать, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 каждого возможно только в изоляции от общества. Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, а ФИО2 в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимой ФИО3 с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а подсудимому ФИО2 с применением ст. ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. 

Основания для назначения подсудимым ФИО3 и ФИО2 каждому в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ отсутствуют.

С учетом социального и имущественного положения подсудимых ФИО3. ФИО2 суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. « б» ч. 1 ст. 58 ФИО3 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с п. « в» ч. 1 ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

Препятствий к отбыванию наказания в виде реального лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимых ФИО3 и ФИО2 *** 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: бутылка из полимерного материала емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, бутылка емкостью 0,5 л., заполненная жидкостью темно-коричневого цвета с этикеткой « средство дезинфицирующее « ТРОЯ-ДЕЗ», прозрачная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой « Коньяк Российский», прозрачная стеклянная бутылка емкостью 0,5 л. с этикеткой « Кристалл», находящиеся на хранении в СО по г. Орску Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Оренбургской области, в силу п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3, ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО3, ФИО2 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО3, ФИО2 исчислять с 18 мая 2017г. 

Вещественные доказательства: бутылку из полимерного материала емкостью 1,5 л. с жидкостью коричневого цвета, бутылку емкостью 0,5 л., заполненную жидкостью темно-коричневого цвета с этикеткой « средство дезинфицирующее « ТРОЯ-ДЕЗ», прозрачную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой « Коньяк Российский», прозрачную стеклянную бутылку емкостью 0,5 л. с этикеткой « Кристалл», находящиеся на хранении в СО по г. Орску Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Оренбургской области (

<

...>), уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3, ФИО2, содержащимися под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные ФИО3, ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.