Дело №

УИД: 93RS0№-25

Категория: 2.225, 2.219, 2.185

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

3 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи: Клавдеевой О.М.

при секретаре: ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО11, в интересах которой действует ФИО2, к администрации городского округа Донецк, ФИО3, ФИО4, ФИО9, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная палата Донецкой Народной Республики об установлении факта родственных отношений, установлении факта владения недвижимым имуществом, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11, в интересах которой действует ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила установить факт родственных отношений с ФИО6, установить факт владения ФИО6 на праве совместной собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, определить доли в праве общей совместной собственности, а также признать за ней право собственности на 1/4 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать – ФИО6, которой на праве общей совместной собственности принадлежала доля 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета народных депутатов. При регистрации смерти ее матери ФИО6, ошибочно имя матери указали как «ФИО14», вместо верного – «ФИО15». ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако ей было отказано в выдаче указанного свидетельства, поскольку наследственное имущество находиться в общей совместной собственности, при этом отсутствует соглашение всех сособственников о размере принадлежащих им долей, а также в свидетельстве о смерти имя наследодателя указано – «ФИО14», в то время как в правоустанавливающем документе на наследственное имущество – «ФИО15», в связи с чем у нотариуса отсутствовала возможность установить состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю. Она является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на день смерти матери, она постоянно проживала и была зарегистрирована с последней по адресу: 

<

адрес>. Однако в настоящее время у нее отсутствует возможность оформить свои наследственные права в нотариальном порядке по вышеуказанным причинам, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просила установить факт родственных отношений между ней, ФИО11 и ФИО6, установив что она является дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ; определить доли каждого сособственника в праве общей совместной собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшем на основании свидетельства о праве собственности на 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере по 1/4 доли каждому; установить факт владения ФИО6 на праве общей совместной собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: 

<

адрес>; признать за ней право собственности на 1/4 долю 

<

адрес> в 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии, в котором исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации городского округа Донецк по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв, в котором просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством без участия представителя Администрации (л.д. 73-77).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором указал, что ознакомлен с заявленными исковыми требованиями ФИО11 и подтверждает факты, изложенные в исковом заявлении, в частности, что его бабку звали ФИО15, и что последняя постоянно проживала с ним и истцом по адресу: 

<

адрес> до своей смерти. Просил рассматривать дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 87-88).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление в котором указал, что ознакомлен с заявленными исковыми требованиями ФИО11 и подтверждает факты, изложенные в исковом заявлении, в частности, что ФИО10 и ФИО6 является одним и тем же лицом и приходится ему и истцу матерью, последняя постоянно проживала с истцом по адресу: 

<

адрес> до своей смерти. Просил рассматривать дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 154).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Нотариальной палаты Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, управляющий делами ФИО18 предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии их представителя и принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда (л.д. 158).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике по доверенности ФИО19 в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствии представителя Управления Росреестра (л.д. 70-72).

Суд, изучив материалы гражданского дела, материалы наследственного дела №, считает необходимым указать следующее.

Так, в судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5 (л.д. 15).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями, предоставленными Филиалом ППК «Роскадастр» по ДНР от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 9). После смерти ФИО6 открылось наследство в виде соответствующей доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно копии свидетельства о регистрации брака серии I-УР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сталинозаводским Районным бюро ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 зарегистрировали брак, вследствие чего последняя приняла фамилию супруга – «ФИО24» (л.д. 13).

Согласно копии свидетельства о рождении серии III-УР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сталинозаводским Районным бюро ЗАГС, ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9, родителями которого являются: отец – ФИО7, мать – ФИО10 (л.д. 156).

Согласно копии свидетельства о рождении серии II-АВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО11, родителями которой являются: отец – ФИО7, мать – ФИО10 (л.д. 10).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии ДНР №, выданного повторно Ленинским отделом ЗАГС ДГУЮ МЮ ДНР ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем носила фамилию «ФИО23», при этом после расторжения брака последней присвоена добрачная фамилия – «ФИО24» (л.д. 12). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО3, родителями которого являются: отец – ФИО4, мать – ФИО5 (л.д. 24).

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> документирован паспортом гражданина РФ серии 6021 №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ место жительства последнего зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д. 155, 157).

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес> документирована паспортом гражданина РФ серии 6023 №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время место жительства последней зарегистрировано по адресу: 

<

адрес> (л.д. 122).

Согласно копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КП «Жилищно-эксплуатационной конторой № 

<

адрес>», ФИО10 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с марта 1979 года по ДД.ММ.ГГГГ, проживала совместно с ФИО11 (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из 1/4 доли 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с чем нотариусом Седьмой донецкой государственной нотариальной конторы ФИО20 было открыто наследственное дело № (л.д. 104-141). 

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 529-ФЗ Положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, если наследство открылось ДД.ММ.ГГГГ и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения нормативных правовых актов Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследство после смерти ФИО6 открылось и принято ДД.ММ.ГГГГ (день смерти), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат применению нормы Гражданского кодекса УССР в редакции 1963 года.

Согласно ч. 1 ст. 529 ГК УССР (в редакции 1963 года) при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных долях дети (в том числе усыновленные) супруг и родители (усыновители) умершего.

В соответствии со статьей 548 ГК УССР, для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ГК УССР считается, что наследник принял наследство: 1) если он фактически вступил в управление либо владение наследственным имуществом; 2) если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены на протяжении шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, согласно п. 113 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшей на момент смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, доказательством вступления в управление или владения наследственным имуществом могут быть: справка жилищно-эксплуатационной организации, правления жилищно-строительного кооператива, исполнительного комитета местного совета народных депутатов или соответствующей местной государственной администрации о том, что наследодатель непосредственно перед смертью наследодателя проживал вместе с ним, или о том, что наследником было взято имущество наследодателя; справка государственной налоговой службы, страховщика или иного органа о том, что наследником после открытия наследства оплачивались налоги или страховые платежи по обязательному страхованию, квитанции об уплате налогов, страховых платежей; копия решения суда, вступившего в законную силу об установлении факта своевременного принятия наследства; запись в паспорте наследника или в домовой книге, которая свидетельствует о том, что наследник был постоянно прописанный в наследственном доме (квартире) в период шести месяцев после смерти наследодателя и другие документы, которые подтверждают факт вступления наследника в управление или владение наследственным имуществом.

Как усматривается из копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной КП «Жилищно-эксплуатационной конторой № 

<

адрес>», копии паспорта гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданного ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 действительно зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО6 как на момент её смерти, так и после её смерти также осталась проживать по данному адресу, где проживает до настоящего времени.

Таким образом, судом установлено, что ФИО11 фактически вступила в управление и владение наследственным имуществом, поскольку как на момент смерти наследодателя так и после смерти последней была зарегистрирована (прописана по п. 113 Инструкции) в спорной квартире, что подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем ФИО11 на основании ст. 549 ГК Украины (в ред. 1963 года) приняла наследство после смерти своей матери в соответствующей доли 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

Однако, постановлением нотариуса Донецкого городского нотариального округа ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю 

<

адрес> в 

<

адрес> после смерти матери ФИО6, поскольку определить размер доли, принадлежащей ФИО6 не представляется возможным, так как отсутствует соглашение иных сособственников об определении размера долей, кроме того в свидетельстве о праве собственности на наследственное имущество имя наследодателя указано как «ФИО15», а в свидетельстве о смерти ошибочно указано как «ФИО14» (л.д. 140).

Согласно ст. 112 ГК УССР, имущество может принадлежать на праве общей собственности двум или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или государству и одному или нескольким колхозам или другим кооперативным и другим общественным организациям, или двум или нескольким гражданам. Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместимая собственность).

При этом, в случае отсутствия соглашения всех участников общей совместной собственности о размере долей, и если доли не определены законом или решением суда, доли участников общей совместной собственности считаются равными, что также предусмотрено ст. 370 ГК Украины и ст. 254 ГК РФ. 

Согласно ст. 113 ГК УССР, владение, пользование и распоряжение имуществом при общей долевой собственности производится по согласию всех участников, а в случае разногласия - спор разрешается судом.

Положениями ст. 357 ГК Украины предусмотрено, что доли в праве общей долевой собственности считаются равными, если иное не установлено соглашением сособственников или законом. Аналогичное положение содержит ст. 245 ГК РФ.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> является объектом права общей совместной собственности, участниками которой являются ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО5. При этом, учитывая отсутствие соглашения между участниками общей собственности о размере долей каждого из сособственников, что является препятствием для истца в реализации ее права на наследование, суд считает необходимым определить доли участников общей собственности в размере по ? доли каждого. При этом, суд считает, что установление факта владения ФИО6 вышеуказанной квартирой на праве общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает излишним, поскольку данное обстоятельство является юридически значимым и установлено судом в ходе рассмотрения дела при разрешении требований о признании права собственности как способа защиты права истца, поэтому в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Кроме того, анализируя предоставленные истцом письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО11 приходиться дочерью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждает сын последней ФИО9 и внук ФИО3, указав об этом в письменных заявлениях предоставленных суду, и считает возможным установить указанный факт в судебном порядке, поскольку от установления данного факта также зависит реализация истцом права на наследование после смерти матери.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и положения законодательства, действующие на момент смерти наследодателя, суд считает, что ФИО11, будучи наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство на основании ст. 549 ГК УССР, однако у неё существуют препятствия для оформления наследственных прав в нотариальном порядке ввиду наличия ошибки в указании имени наследодателя в свидетельстве о смерти и отсутствия соглашения между участниками общей совместной собственности о размере долей каждого из сособственников, в связи с чем право истца на наследство подлежит защите в судебном порядке путём признания за ней права собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 3, 12, 13, 55, 56, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11, в интересах которой действует ФИО2, к администрации городского округа Донецк, ФИО3, ФИО4, ФИО9, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Нотариальная палата Донецкой Народной Республики об установлении факта родственных отношений, установлении факта владения недвижимым имуществом, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Определить доли собственников 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящейся в общей совместной собственности на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от 09.111.1993: ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО23 (ФИО24) ФИО13 в размере по 1/4 доли каждому.

Установить факт родственных отношений между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии 6023 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 610-068, право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иных исковых требований ФИО11 - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского межрайонного 

суда 

<

адрес> О.М. Клавдеева

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.