Уг. дело №1-118/2024 (

приговор

 вступил в законную силу 12.07.2024)

УИД 51RS0007-01-2024-001373-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Апатиты 26 июня 2024 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карулиной О.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Жилинкова П.В.,

защитника - адвоката Бурневской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, 

<

.....>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковских счётов.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период с 04 часов 00 минуты до 07 часов 00 минут 31 марта 2024 года ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кафе-баре «

<

.....>», расположенном в доме 36 по улице Космонавтов в городе Апатиты Мурманской области, имея единый преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета 

<

№> банковской карты «

<

.....>» АО «

<

.....>» 

<

№> и банковского счета №

<

№> банковской карты «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» 

<

№>, открытых на имя ФИО1, найденных им в кафе-бар «

<

.....>», из корыстных побуждений, решил совершить хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов, путем бесконтактной оплаты товаров в кафе-барах города Апатиты Мурманской области. 

Реализуя единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковских счетов, тайно, из корыстных побуждений, используя найденные им банковские карты «

<

.....>» АО «

<

.....>» и ПАО «

<

.....>», выпущенные на имя ФИО1, оснащенные функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода, похитил денежные средства ФИО1 в сумме 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, путем бесконтактной оплаты товаров в кафе-барах города Апатиты Мурманской области:

с банковского счета 

<

№> банковской карты «

<

.....>» АО «

<

.....>» 

<

№>: 

- 31.03.2024 в 04 часа 10 минуту на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, в 04 часа 11 минут на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, в 04 часа 13 минут на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек в кафе-баре «

<

.....>», расположенном в 

<

...> в г. Апатиты Мурманской области;

с банковского счета 

<

№> банковской карты «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» 

<

№>:

- 31.03.2024 в 04 часа 18 минут на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, в 04 часа 25 минут на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, в 04 часа 28 минут, на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, в 05 часов 22 минуты на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек в кафе-баре «

<

.....>», расположенном в 

<

...> в г. Апатиты Мурманской области;

- 31.03.2024 в 05 часов 55 минут на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, в 06 часов 01 минуту на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, в 06 часов 43 минуты на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек в кафе-баре «

<

.....>», расположенном в 

<

...> в г. Апатиты Мурманской области.

Своими умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек.

В судебном заседании ФИО6 вину в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний по обстоятельствам совершения преступления, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашённых в судебном заседании согласно ст.276 УПК РФ, следует, что он неофициально подрабатывает в кафе-баре «

<

.....>» в должности 

<

.....>. В ночь с 29 на 30 марта 2024 года, находясь на смене в вышеуказанном кафе, на полу у одного из столов нашел две банковские карты «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» и банковскую карту банка «

<

.....>». 31.03.2024, находясь в кафе-баре «

<

.....>» в качестве посетителя, с помощью одной из карт «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» и банка «

<

.....>» расплачивался за приобретенные им напитки, проводя оплату самостоятельно, как работник данного заведения, оплачивая покупки на сумму, не превышающую 1000 рублей. В дальнейшем, с помощью этих банковских карт совершал покупки в кафе «

<

.....>». Он понимал, что это противозаконно. С суммой ущерба согласен, возместил в полном объеме. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 81-84, 102-105). 

В судебном заседании ФИО6 подтвердил оглашённые показания и, отвечая на вопросы, пояснил, что в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся. Совершению преступления способствовало нахождение в состоянии алкогольного опьянения. 

Аналогичные обстоятельства сообщены ФИО6 в его явке с повинной от 27.04.2024, согласно которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств с банковских счетов, путем оплаты товара в кафе-барах «

<

.....>» и «

<

.....>» 31 марта 2024 года (л.д.75), и в ходе их проверки на месте 15.05.2024, где он в присутствии защитника на месте рассказал и в деталях показал об обстоятельствах совершения хищения денежных средств с банковских счётов потерпевшей (л.д.89-93).

Наряду с личным признанием подсудимого виновность ФИО6 в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в ее пользовании находились банковские карты: карта «

<

.....>» АО «

<

.....>» 

<

№> (счет 

<

№>) и банковская карта «

<

.....>» 

<

№> (счет 

<

№>), хранившиеся у нее в чехле мобильного телефона, который в ночь с 29 на 30 марта 2024 года она забыла в кафе-баре «

<

.....>». 01.04.2024 при помощи личного кабинета он-лайн ПАО «

<

.....>» обнаружила, что 31.03.2024 с ее банковской карты «

<

.....>» 

<

№> производились оплаты в кафе-баре «

<

.....>» и кафе «

<

.....>», а 03.04.2024 обнаружила, что с банковской карты «

<

.....>» также производилась оплата в кафе-баре «

<

.....>» 31.03.2024. Всего с ее банковский счетов похищено 

<

.....> рублей. При возвращении ей мобильного телефона в чехле вышеуказанных карт не было. ФИО6 ей не знаком, она не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее денежными средствами (л.д. 45-47). 

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в суде, следует, что он работает 

<

.....> в кафе-баре «

<

.....>». В ночь с 29 на 30 марта 2024 года одна из посетительниц оставила свой телефон, когда ей его вернули, она обнаружила отсутствие в чехле телефона банковских карт. ФИО6 работал в кафе-баре «

<

.....>» в период с сентября 2023 года по апрель 2024 года. В ночь с 29 на 30 марта 2024 года ФИО6 находился на смене, а 31.03.2024 он находился в баре в качестве посетителя. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ночь с 29 на 30 марта 2024 года он находился на смене в кафе-баре «

<

.....>», расположенном в доме 36 по улице Космонавтов в городе Апатиты Мурманской области, где подрабатывает 

<

.....>. На барной стойке видел мобильный телефон, оставленный одним из посетителей. Данный телефон планировалось вернуть владельцу. При попытке ответить на поступивший на указанный телефон звонок, банковских карт в чехле не видел. В ночь с 30 на 31 марта 2024 года он также находился на смене. ФИО6 у него ничего не заказывал, однако он (ФИО6), как работник кафе, имел возможность самостоятельно провести оплату за приобретенные товары (л.д. 64-66). 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит стажировку в кафе-баре «

<

.....>», расположенном в доме 36 по улице Космонавтов в городе Апатиты Мурманской области и находящемся в непосредственной близости с кафе-баром «

<

.....>». ФИО6 рассказал ему, что в ночь с 30 на 31 марта 2024 года, находясь в кафе «

<

.....>», он оплачивал приобретенные им спиртные напитки чужими банковскими картами, найденными ранее в кафе-баре «

<

.....>» (л.д. 70-71).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31.03.2024 он находился на работе в кафе-баре «

<

.....>», прежнее название которого было «

<

.....>», где работает в должности 

<

.....>. 31.03.2024 ФИО6 заказывал у него напитки, за которые расплачивался банковской картой. 06.04.2024 ФИО6 признался ему, что оплачивал покупки в кафе-барах «

<

.....>» и «

<

.....>» с помощью чужих найденных банковских карт (л.д. 72-74). 

Из справок ПАО «

<

.....>» о движении денежных средств по карте платежной системы «

<

.....>» 

<

№>, выпущенной на имя ФИО1, следует, что 31.03.2024 с банковского счета указанной банковской карты произведена оплата товаров: в кафе «

<

.....>»: в 04 часа 18 минут на сумму 

<

.....> рублей, в 04 часа 25 минут на сумму 

<

.....> рублей, в 04 часа 28 минут на сумму 

<

.....> рублей, в 05 часов 22 минуты на сумму 

<

.....> рублей; в кафе «

<

.....>» в 05 часов 55 минут на сумму 

<

.....> рублей; в кафе «

<

.....>»: в 06 часов 01 минуту на сумму 

<

.....> рублей; в 06 часов 43 минуты в сумме 

<

.....> рублей (л.д. 17, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54,55).

Из справки о движении денежных средств по карте «

<

.....>», выпущенной на имя ФИО1, следует, что 31.03.2024 с банковского счета указанной банковской карты произведена оплата товаров в кафе «

<

.....>»: в 04 часа 10 минут на сумму 

<

.....> рублей, в 04 часа 11 минут в сумме 

<

.....> рублей, в 04 часа 13 минут в сумме 

<

.....> рублей (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2024 осмотрено помещение кафе-бара «

<

.....>», расположенного по адресу: 

<

...>, где изъят мобильный телефон «

<

.....>», принадлежащий ФИО1, без банковских карт «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» и «

<

.....>» (л.д. 27-28).

Из протокола осмотра места происшествия от 03.04.2024, следует, что у ФИО1 изъяты: выписка по счету кредитной карты «

<

.....>» 

<

№> ПАО «

<

.....>» за период с 30.03.2024 по 02.04.2024, справка о движении денежных средств по счету банковской карты «

<

.....>» 

<

№> от 02.04.2024 (л.д. 14-16).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.04.2024 следует, что у ФИО6 изъяты открытые на имя ФИО1 3 банковские карты, в том числе, кредитная банковская карта «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» 

<

№> и банковская карта «

<

.....>» 

<

№> (л.д.36-37).

Расписками ФИО6 и ФИО1 подтверждается возмещение ФИО6 потерпевшей ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 

<

.....> рублей (л.д. 86, 87).

Поскольку приведённые доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признаёт их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведённых доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует об их достоверности.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковских счётов.

Квалифицируя действия подсудимого, суд считает доказанным факт совершения им кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств на общую сумму 

<

.....> рублей 

<

.....> копеек, путем использования найденных им банковских карт, выпущенных на имя ФИО1 и оснащенных функцией бесконтактной оплаты, при совершении им оплаты товаров в кафе-барах г. Апатиты, а именно: с банковского счета 

<

№> в АО «

<

.....>» банковской карты «

<

.....>» 

<

№> в сумме 

<

.....> рублей и с банковского счета 

<

№> банковской карты «

<

.....>» 

<

№>, в сумме 

<

.....> рублей.

Как следует из показаний подсудимого, 31.03.2024 года он оплатил товары в кафе-барах г. Апатиты с помощью найденных карт, оснащенных функцией бесконтактной оплаты. 

Совершая хищение чужого имущества, он осознавал, что владелец денежных средств, находившихся на банковских счетах найденных им карт, не давал ему разрешения на их владение, пользование и распоряжение. Умысел подсудимого был направлен на хищение находившихся на банковских счетах карты потерпевшей денежных средств, за несколько приемов, в объеме, необходимом для приобретения им товаров. Хищение денежных средств было совершено подсудимым в тайне от потерпевшей, поскольку она не знала о потере ею банковских карт и списании с ее банковских счетов похищенных денежных средств.

Размер похищенного имущества стороной защиты не оспариваются и подтверждаются показаниями потерпевшей, а также справками и выписками о движении денежных средств по банковским счетам банковских карт потерпевшей.

Подсудимым совершено продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых одним способом, объединенных единым умыслом, направленных на достижение единой цели, и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с банковского счёта» нашёл подтверждение, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, поскольку установлено, что ФИО6 совершил хищение безналичных денежных средств путём их переводов в рамках применяемых форм безналичных расчётов в порядке, регламентированном ст.5 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О Национальной платёжной системе».

Денежные средства были похищены ФИО6 путем безналичной оплаты товаров с использованием банковских карт, выпущенных ПАО «

<

.....>» и АО «

<

.....>» на имя ФИО1.

Мотивом преступления явилась корысть подсудимого, на что указывают его действия по распоряжению похищенными денежными средствами – приобретение товаров для личных нужд.

Преступление является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его отрицательное отношение к содеянному, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, обеспечение целей наказания.

Преступление против собственности, совершенное ФИО6, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый трудоспособен, 

<

.....>, на учёте у 

<

.....>, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, в соответствии со п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, 

<

.....> возраст подсудимого.

Исходя из обстоятельств совершения преступления в кафе-барах г. Апатиты и показаний подсудимого, данных в судебном заседании о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им хищения, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

При определении вида наказания суд принимает во внимание, что подсудимым впервые совершено умышленное преступление против собственности, отнесённое уголовным законом к категории тяжких преступлений, учитывает данные о личности подсудимого, его отрицательное отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим принципам справедливости, способным в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Разрешая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, размером ущерба, причиненного преступлением, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении подсудимого, возможность получения им заработной платы.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, при определении размера наказания судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. 

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ считает необходимым сохранить подсудимому действующую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за исключением случаев, когда он заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В связи с тем, что подсудимый не заявлял об отказе от адвоката, а обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, с учётом его трудоспособного возраста, не установлено, ФИО6 трудоспособен и может получать доход, суд не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, а потому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования в сумме 15811 рублей 40 копеек и судебного разбирательства в сумме 3621 рубль 20 копеек подлежат взысканию с осуждённого.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ наказание в виде штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, БИК 044705001, Наименование банка Отделение Мурманска г.Мурманск, счёт 40101810040300017001, ОКТМО 47701000, КБК 18811610121010001140.

Разъяснить ФИО6, что назначенный штраф он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

При этом, в случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на стадиях предварительного расследования судебного разбирательства на общую сумму 19432 (девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 60 копеек в доход федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписки по счетам карты «

<

.....>» ПАО «

<

.....>» и карты «

<

.....>» АО «

<

.....>», хранящиеся при уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела;

- 2 банковские карты «

<

.....>» ПАО «

<

.....>», банковскую карту «

<

.....>» АО «

<

.....>», выданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, считать возвращенными законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий О.М. Карулина