Дело № 2-41/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Ю.С.Давыдова,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратился в суд требованиями к ответчикам о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указал, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 

<

данные изъяты> под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов наследниками первой очереди – супругом ФИО1, дочерью ФИО2 не исполнены.

В связи с неисполнением должниками обязанности по возврату основного долга и процентов в порядке наследования, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11). В соответствии с условиями договора заемщику были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые она обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 22,5% годовых. 

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками (л.д.16-17).

Согласно п.1.1. Кредитного договора, процентная ставка установлена в размере 22,5% годовых (л.д.8).

В соответствии с п.4.2.3 Договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.9). 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Поскольку погашение суммы задолженности производилось заемщиком с нарушением сроков платежей, затем погашение не производилось в связи со смертью, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них: проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>

Расчет задолженности по неоплаченным процентам за пользование кредитом судом проверен, ответчиками не оспорен, соответствует условиям кредитного договора (л.д.16-17). 

После смерти ФИО3 нотариусом Шипуновского нотариального округа Алтайского края ФИО4 заведено наследственное дело, в рамках которого наследником к имуществу является ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес нотариуса с заявлением о принятии наследства (л.д.44).

Наследник первой очереди – супруг ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства по всем обстоятельствам в пользу ФИО2(л.д.45).

Наследник первой очереди – сын умершей ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства по всем обстоятельствам в пользу ФИО2(л.д.46).

Наследник первой очереди – сын умершей ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о непринятии наследства, хотя фактически был зарегистрирован совместно с наследодателем, но вместе с ней не проживал, на наследство не претендует, оформлять свои наследственные права не желает (л.д.48).

Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 на 2/3 доли следующего имущества:

- компенсации оплаты ритуальных услуг в размере 

<

данные изъяты>, согласно справке ПАО «Российская государственная страховая компания» (л.д.62);

- право требования денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение №8644/0311 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счет № со всеми процентами и всеми способами обеспечения возврата вклада;

- право требования денежных сумм (вкладов), внесенных наследодателем по договору банковского вклада на условиях возврата в Подразделение №8644/0329 Сибирского банка ПАО Сбербанк России на счет № (ранее счет №) со всеми процентами и всеми способами обеспечения возврата вклада;

- страховой выплаты в сумме 

<

данные изъяты>, согласно справке ООО «Альфа Страхование - Жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о ФИО3 как о застрахованном лица в реестре ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют (л.д.85). 

Учитывая, что ФИО2 является наследником к имуществу ФИО3 в размере 2/3 доли, в денежном выражении стоимость принадлежащего ФИО2 наследственного имущества составляет: 

- от денежной компенсации по вкладам: 

<

данные изъяты> (2/3 доли от 

<

данные изъяты>=

<

данные изъяты> +

<

данные изъяты>);

- 2/3 доли от страховой выплаты - 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> 

- 2/3 доли от компенсации оплаты ритуальных услуг - 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества, в пределах которой она отвечает по долгам ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> 

На основании п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство.

Размер ответственности каждого из наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к нему наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1

Как установлено в судебном заседании, иного имущества в собственности ФИО3 не имеется, что подтверждается информацией ГИБДД по Шипуновскому району (л.д.79), сведениями Росреестра (л.д.39-40).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку исковые требования суд удовлетворяет на 27,5%, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (27,5% х 

<

данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего - 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края. 

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2017 года