Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17октября 2018 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н. 

при секретаре ШуманевеА.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1649/18 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении, адресованном суду, истец Х.Б.МБ. просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 128Gb, IMEI №, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 49439 рублей, неустойку в размере 988рублей 78копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, проценты, уплаченные за пользование кредитом в размере 7050 рублей 38копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 128Gb, IMEI №, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за товар денежные средства в сумме 49439 рублей, неустойку в размере 988рублей 78копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, проценты, уплаченные за пользование кредитом в размере 3973 рубля 50копеек.

В судебном заседании представитель истца Х.Б.МВ. – П.М.ПА., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования и показал, что между Х.Б.МГ. и ответчиком 10.07.2017г. был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 128Gb, IMEI №, стоимостью 49439 рублей, с использованием кредитных денежных средств. В процессе эксплуатации у смартфона обнаружился дефект, препятствующий его использованию в обычном порядке. Истцом 03.09.2018г. в адрес продавца была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы. Требования потребителя в добровольном порядке по сей день не удовлетворены. Согласно заключению эксперта в смартфоне имеется дефект производственного характера. В связи с этим истцу причинен моральный вред в размере 5000 рублей, так же им понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей и экспертизы в размере 15000 рублей. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду письменный отзыв на иск, в котором исковые требования признал частично, не возражал против расторжения договора купли-продажи смартфона и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Полагал подлежащими взысканию компенсацию морального вреда в размере 500рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 8500 рублей, проценты по кредиту в размере 3908 рублей. Возражал против взыскания неустойки и штрафа, однако, в случае если суд посчитает возможным взыскать с ответчика неустойку и штраф, просил применить ст.333 ГКРФ и снизить их размер до разумных пределов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10.07.2017г. между Х.Б.МГ. и ООО «М.Видео Менеджмент» был заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 128Gb, IMEI №, стоимостью 49439 рублей.

03.09.2018г. Х.Б.МБ. обратился с претензией к ответчику, которая была им получена по месту продажи товара в тот же день.

В ответ на претензию 13.09.2018г. истцу было предложено предоставить смартфон на проверку качества путем направления телеграммы в адрес истца.

Согласно экспертному заключению №00200-М-08 от 31.08.2018г., выполненного «РемТехТест» (ИП Ф.), смартфон Apple IPhone 7, IMEI №, имеет дефект в виде неисправности в цепях питания, что делает невозможным дальнейшее использование аппарата по назначению, т.к. вышла из строя системная плата смартфона. На основании внешнего, внутреннего осмотра и контрольных измерений выявленный дефект носит производственный характер, так как причиной невозможности дальнейшей эксплуатации по назначению послужил выход из строя системной платы смартфона. Причиной возникновения выявленного дефекта послужил производственный брак. В соответствии с сервисной политикой компании Apple выявленный дефект (выход из строя системной платы) является неустранимым, так как в случае повреждения системной платы авторизованные сервисные центры не производит компонентный ремонт (не меняют системную плату, оставляя прежний сервисный номер и IMEI), а предоставляют новое устройство с новым серийным номером и IMEI. Стоимость замены устройства на новое в авторизированном сервисном центре составляет 29877 рублей. Среднерыночная стоимость идентичной модели телефона на день составления заключения составляет 47000 рублей.

Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены и приняты судом, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 названного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Аналогичная по содержанию правовая норма предусмотрена пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара, к которому согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924, относится сотовый телефон, покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пп. "г" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей" исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия предусмотренные ст. ст. 18, 29 настоящего Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Сотовый телефон согласно указанному Перечню является технически сложным товаром.

Суд приходит к выводу о том, что выявленный в телефоне истца недостаток является существенным, поскольку выявленный дефект делает товар не соответствующим обычно предъявленным требованиям и приводит к невозможности использования товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

При таких обстоятельствах, требования Х.Б.МВ. в части расторжения договора купли-продажи телефона Apple IPhone 7 128Gb, IMEI № от 10.07.2017г. и возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 49439 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 ст.24 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В целях приобретения смартфона Apple IPhone 7 128Gb, IMEI № Х.Б.МГ. 10.07.2017г. с АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор и уплачены проценты за пользование кредитом в размере 3908 рублей 51копейка.

С учетом указанных положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов по оплате процентов по кредиту в размере 3908 рублей 51копейка.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

03.09.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, на которую поступил ответ от ответчика 13.09.2018г., однако требования истца так удовлетворены и не были.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 988рублей 78копеек. 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату уплаченной за товар денежной суммы без законных на то оснований, требования истца о взыскании неустойки в размере 988рублей 78копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ, п.2 ст.13, ст.18 Закона Российской Федерации от 07февраля 1992 года № 2300-1 потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные убытки по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, что подтверждается квитанцией № серии № от 31.08.2018г.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку права потребителя Х.Б.МВ. были ответчиком нарушены, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 рублей. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. С применением ст. 333 ГК РФ, сумма штрафа судом снижена до 5000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договор поручения от 30.08.2018г., заключенный между Х.Б.МГ. и П.М.ПБ., расписка от 30.08.2018г. Исковые требования истца в части возмещения ему расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах, с учетом сложности данного гражданского дела, подготовки и подачи искового заявления в суд, и количества судебных заседаний, проведенных в присутствии представителя истца – а именно в сумме 5000 рублей.

Суд считает, что определенная таким образом сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует правилам законодательства, позволяет соблюсти необходимый баланс между сторонами, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г.Самара в сумме 2580 рублей 09копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 7 128Gb, IMEI №, от 10.07.2017г., заключенный между ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент».

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 49439 рублей, неустойку в размере 988рублей 78копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате процентов по кредиту в размере 3908 рублей 51копейка, расходы по оплате экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 80336 (восемьдесят тысяч триста тридцать шесть) рублей 29копеек. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «М.Видео Менеджмент» сотовый телефон Apple IPhone 7 128Gb, IMEI №.

Взыскать с ООО «М.Видео Менеджмент» в доход муниципального образования г.Самары государственную пошлину в размере 2580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 09копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. 

Мотивированное решение составлено 22октября 2018г.

Судья Кузина Н.Н.