Дело № 2-1-1026/2025 года 40RS0008-01-2025-001095-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Сидоренковой Н.А., 

при секретаре Рыбченко А.А., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

11 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА> ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Истцом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 269 593 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 092 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, суду дала объяснения аналогичные изложенным в заявлении. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не обращалась. 

Ответчику судом предлагалось представить письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений, разъяснялось, что непредставление письменных объяснений и доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, разъяснялись положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, ответчиком письменные возражения и доказательства в обоснование своих возражений суду не представлены. В связи, с чем с учетом положений части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из дела видно, что заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 

<

ДАТА>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА>, с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 265 676 рублей 98 копеек.

Этим же решением суда установлено, что 

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 50 000 рублей сроком на 24 месяца с взиманием за пользование кредитом 23,20% годовых. 

<

ДАТА> между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 630 000 рублей сроком по 

<

ДАТА> с взиманием за пользование кредитом 24,4% годовых. 

<

ДАТА> между публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ФИО2 был заключены кредитный договор № 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком до 

<

ДАТА> с взиманием за пользование кредитом 26,9 % годовых.

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> ФИО2 передал ФИО3 наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, 350 000 рублей и 150 000 рублей соответственно, о чем последней были составлены расписки от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>.

Из содержания расписки от 

<

ДАТА> следует, что ответчик взяла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 50 000 рублей в срок до 

<

ДАТА>. 

Из содержания расписок от 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> следует, что ответчик взяла на себя обязательства по возврату денежных средств в размере 350 000 рублей и 150 000 рублей путем перечисления истцу ежемесячных платежей в размере 4 572 рубля, 12 000 рублей до 06 и 27 числа каждого месяца, то есть до 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА>.

Ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа не исполняет. 

Истцом по состоянию на 

<

ДАТА> и 

<

ДАТА> погашена задолженность по кредитным договорам на общую сумму 265 676 рублей 98 копеек, в том числе: 215 482 рубля 81 копейка- денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, заключенному с акционерным обществом «Газпромбанк», 50 194 рубля 17 копеек- денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору № 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк».

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении».

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивающих непротиворечивость судебных постановлений и не допускающих принятие взаимоисключающих судебных актов, после вступления в силу решения суда должны быть учтены установленные ранее судебным постановлением обстоятельства, которые являются обязательными при рассмотрении другого дела.

Из дела видно, что истцом погашена задолженность по кредитным договорам на общую сумму 269 593 рубля 45 копеек, в том числе: 202 215 рублей 77 копеек- денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, заключенному с акционерным обществом «Газпромбанк», за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, 67 377 рублей 68 копеек- денежные средства, оплаченные истцом по кредитному договору № 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ> от 

<

ДАТА>, заключенному с публичным акционерным обществом «МТС-Банк», за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>.

На основании изложенного, учитывая приведенные выше нормы материального закона, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в указанном выше размере.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных расходах, связанных с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 80 копеек.

Исследовав представленные доказательства (соглашение об оказании юридической помощи от 

<

ДАТА>, квитанцию от 

<

ДАТА> на общую сумму 50 000 рублей), учитывая характер и сложность дела, участие представителя в судебных заседаниях (представитель участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы по делу (составление искового заявления, уточненного искового заявления в суд), требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

НОМЕР ИЗЪЯТ>) денежные средства в размере 269 593 рубля 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 087 рублей 80 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 

<

ДАТА>. 

Судья = подпись = Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова