дело №1-37/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 февраля 2018 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нефтекумского района Галиной В.А., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – Джуманьязова М.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего – ФИО2,

при секретаре – Волковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115; ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты>., ФИО1, находясь в помещении кухни домовладения 

<

адрес>, в ходе возникших личных неприязненных отношений к М,С,Г., при совместном распитии спиртных напитков, действуя умышленно, с целью причинения М,С,Г. вреда здоровью, используя деревянную скалку в качестве оружия, нанес ею М,С,Г. не менее десяти ударов по различным частям тела, отчего тот испытал физическую боль и затем, используя в качестве оружия кухонный нож, попытался нанести им удар по туловищу М,С,Г., однако тот схватился за лезвие ножа левой рукой, в результате чего получил травму руки, после чего, ФИО1 нанес М,С,Г. один удар ножом в область головы, причинив ему телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков на лице, туловище и конечностях, ссадин на голове, туловище и руках, резанных ран на правой ушной раковине и 5-м пальце левой кисти, которые причинили легкий вред здоровью, по классифицирующим признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с административными ограничениями в виде: запрета пребывания в местах продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны), запрета выезда за пределы Нефтекумского района Ставропольского края без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, обязательной явки два раза в месяц в Отдел МВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края для регистрации, срок административного надзора исчислен с момента вступления решения суда в законную силу - с ДД.ММ.ГГГГ.. Около ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, постоянно проживая по 

<

адрес>, являясь поднадзорным лицом, действуя умышлено, в целях уклонения от административного надзора и не соблюдения установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ограничений в виде запрета выезда за пределы Нефтекумского района Ставропольского края без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району, самовольно, без разрешения Отдела МВД России по Нефтекумскому району Ставропольской края, оставил место своего жительства и выехал за пределы Нефтекумского района Ставропольского края в 

<

адрес>, где по ДД.ММ.ГГГГ. проживал на 

<

адрес> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Санкции ч.2 ст.115 и ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, так как он умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает, что в деяниях подсудимого ФИО1 есть состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Из заключений комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.71-73), № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.7-10) следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющее значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Данные заключения экспертов суд признает достоверными, мотивированными, соответствующим материалам дела и научно обоснованными компетентными специалистами. Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, оснований для другого вывода у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Смягчающими подсудимому ФИО1 наказание обстоятельствами по обоим эпизодам, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья по обстоятельствам получения лечебной помощи у врача – психиатра. 

Отягчающих подсудимому ФИО1 наказание обстоятельств, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д.66), проживающего самостоятельно (т.2 л.д.67), под диспансерным наблюдением врачей нарколога и психиатра не состоящего (т.2 л.д.63), получавшего консультативно – лечебную помощь с 07.08.2015г. у врача психиатра по поводу органического расстройства личности смешанного генеза.

Оснований при назначении подсудимому ФИО1 наказания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО1, его семьи, образ жизни, имущественное положение, наличие постоянного места жительства, общественную опасность совершенных деяний, суд пришел к выводу о не применении обязательных или исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ в качестве основных видов наказаний, необходимости исправления подсудимого ФИО1 только в условиях изоляции от общества, так как данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и правонарушений.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, то назначаемое ему наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- дело административного надзора № в отношении ФИО1 – оставить в ведении Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края; 

- деревянную скалку и нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Нефтекумскому городскому округу Ставропольского края – возвратить Ф.З.М..

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Джуманьязову М.К. за участие при рассмотрении уголовного дела - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Судья Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.