Дело № 10-2/2025 судья Стародуб А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нытва 09 апреля 2025 года

Нытвенский районный суд Пермского края 

в составе судьи Токаревой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Сериной Н.И.,

с участием заместителя прокурора Нытвенского района Батуева Р.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Микова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Ластович Марины Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 30 января 2025 года, которым ФИО1 

<

данные изъяты> заменена неотбытая часть наказания в виде 4 месяцев 26 дней ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края, на наказание в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, 

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 02.04.2024 года ФИО1, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на один год, установлены ограничения: не выезжать за пределы Нытвенского городского округа Пермского края, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться для регистрации в УИИ по месту жительства один раз в месяц, в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 21.10.2024 года ФИО1 дополнены установленные указанным выше приговором суда ограничения, а именно: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23 часов до 06 часов следующих суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района Пермского края от 30 января 2025 года ФИО1 заменено наказание в виде 4 месяцев 26 дней ограничения свободы лишением свободы на срок 2 месяца 13 дней, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В апелляционной жалобе защитник Ластович М.С., не согласившись с постановлением мирового судьи, указывает, что судом не учтены все обстоятельства при рассмотрении представления, а именно медицинские документы, подтверждающие уважительность причин допущенных нарушений. Также указывает на суровость вида наказания в виде лишения свободы. Судом не был изучен круг обстоятельств, способных повлиять на принятие решения, просит отменить постановление, отправить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Миков В.В. требования апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней доводам. 

Прокурор указал на отсутствие оснований для изменения постановления.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

осужденный ФИО1 поставлен на учет в Оханский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ осужденный был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, о чем имеется подписка. Осужденному установлен день явки на регистрацию 1-й понедельник ежемесячно, о чем осужденный также ознакомлен под роспись. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины не явился в УИИ для дачи объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника инспекции к осужденному применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым осужденный был ознакомлен. 

ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины не явился в УИИ для дачи объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ, в связи с чем постановлением начальника инспекции к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым осужденный был ознакомлен.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный без уважительной причины вновь не явился в УИИ для дачи объяснений по вопросам, связанным с отбыванием наказания, в связи с чем постановлением начальника инспекции к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, с которым осужденный был ознакомлен.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно выдавались направления для прохождения курса лечения от наркомании; до настоящего времени осужденным указанный курс лечения не пройден, в ГБУЗ ПК «ПККНД» осужденный не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, поскольку допустил нарушение порядка и условий отбывания данного вида наказания после применения к нему меры взыскания в виде официального предостережения.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ, суду первой инстанции представлено не было. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы адвоката. 

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 правильно направлен в колонию строгого режима, как и предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №2 Нытвенского судебного района Пермского края от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы защитника Ластович Марины Сергеевны – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья О.Н. Токарева