Дело №а-1938/23

22RS0067-01-20232-001816-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 21 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в адрес ОСП Октябрьского района г.Барнаула Октябрьским районным судом г.Барнаула был направлен исполнительный документ по делу № в отношении должника ФИО3, выданный указанным судом, для возбуждения исполнительного производства. Однако на официальном сайте ОСП Октябрьского района г.Барнаула до сих пор не имеется информации о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие» постановление о возбуждении исполнительного производства не поступало.

Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу, возложении обязанности возбудить указанное исполнительное производство и совершить действия в соответствии с ч.8 и 17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения по предъявленному иску.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возможность возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя предусмотрено частью5 указанной статьи в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Закона).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и представленными ответчиками документами, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула в адрес ОСП октябрьского района г.Барнаула был направлен исполнительный лист ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. указанным судом о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КА «Содействие» 26719,21 руб., присужденных в качестве индексации.

ДД.ММ.ГГГГг. ОСП Октябрьского района г.Барнаула вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГг. указанное исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, взысканные денежные средства были перечислены взыскателю.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГг. №, исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ утилизировано, в связи с чем проверить факт направления в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, а также документы по направлению в адрес взыскателя денежных средств, не представляется возможным.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, в ОСП Октябрьского района г.Барнаула с ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении исполнительное производство, которое было окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не усматривает в действиях ответчика незаконного бездействия. 

В связи с отсутствием оснований для признания бездействия ответчика незаконным отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «КА «Содействие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.