Дело № 2-1303/2024

74RS0031-01-2024-001165-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Рябко С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи: Закамалдиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту — ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств 

<

номер обезличен> сроком действия с 06 ноября 2020 года по 05 мая 2021 года, по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Хундай Акцент (государственный регистрационный знак 

<

***>) на случай причинения вреда третьим лицам. 

13 октября 2021 года в результате ДТП с участием транспортного средства Хундай Акцент (государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>) под управлением ФИО1, получил повреждения автомобиль Чери Тиго (государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственник ФИО2 

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 26 октября 2021 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 73 500 рублей.

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 73 500 рублей.

Согласно полису ОСАГО серии 

<

номер обезличен> на момент ДТП транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. Период использования транспортного средства с 06 ноября 2020 года по 05 мая 2021 года, а ДТП произошло 13 ноября 2021 года.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 73 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 405 рублей, почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.3-4).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО» (л.д.14).

Протокольным определением суда от 10 апреля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.43).

Представитель истца ПАО «АСКО» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимала. О дате, времени месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Конверты возвращаются с отметками «Истек срок хранения» (л.д. 35,45-47,57,58).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу ул. Танкистов д.8 в г. Магнитогорске Челябинской области (л.д. 41-42). 

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1

Третье лицо, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, административный материал по ДТП, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

Согласно ч.2 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, страховщик имеет право требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2021 года в Челябинской области в городе Магнитогорске в районе дома №31 по улице Розы Люксембург произошло ДТП с участием транспортного средства Хендэ Акцент (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО1 и транспортным средством Чери Тиго Т11 (государственный регистрационный знак 

<

***>) под управлением водителя ФИО2 

Факт совершения указанного ДТП подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.11-12). 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Чери Тиго (государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>) были причинены механические повреждения, отраженные в актах осмотра транспортного средства (л.д.7-9). 

������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�+�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????���?j�???????????J???J???й????????????????J???J???????????????????J?J?J?????H????�???�?Й?????????J?J??�???????????J???J?????ш?ш?????????J?J?J?????????????????J?J?J

Согласно карточкам учета транспортных средств на дату ДТП 13 октября 2021 года:

-автомобиль марки Хендэ Акцент (государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>) на праве собственности принадлежал ФИО1 (л.д.40);

-автомобиль марки Чери Тиго Т11 (государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>) на праве собственности принадлежал ФИО2 (л.д.39).

В соответствии со страховым полисом серии 

<

номер обезличен>, заключенному в ПАО «АСКО» страхователем по которому является ФИО1, срок действия договора с 06 ноября 2020 года по 05 мая 2021 года (л.д.17). На момент ДТП 13 октября 2021 года указанный автомобиль не был застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту о страховом случае от 18 октября 2021 года, размер ущерба составил 73 500 рублей (л.д.7).

Между ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО2 26 октября 2021 года заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которому размер страховой выплаты, подлежащей возмещению составляет 73 500 рублей (л.д.16).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 73 500 рублей (л.д.15).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу в размере произведенной страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). 

п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, которые опровергали бы размер заявленных исковых требований, своего отчета о стоимости поврежденного автомобиля не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «АСКО» подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы в размере 73 500 рублей.

Относительно требований истца о взыскании суммы судебных расходов. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления, направленного посредством системы ГАС «Правосудие», истцом ПАО «АСКО» приложены документы, в том числе документ в формате PDF поименованный «Kvitantsiya_ob_uplate_gosposhlinyi_na_1_liste[74RS0031-201-24-0000132].pdf». При открытии файла платежное поручение об оплате госпошлины отсутствует, вместо него загружена доверенность представителя. На просьбы суда о направлении платежного поручения, истец не отреагировал, доказательств оплаты государственной пошлины не предоставил (л.д.61-63). 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 405 руб.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО» о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Кроме того, истец представил в материалы дела сведения о несении почтовых расходов, из которых усматривается, что исковое заявление с приложенными к нему документами были направлены ответчику, сумма почтовых расходов составила 390,04 рублей (294,04+96 рублей) (л.д.13), которые также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

Что касается требований ПАО «АСКО» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд находит требования ПАО «АСКО» основанными на нормах действующего законодательства, а потому подлежащими удовлетворению.

С учетом данных обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму ущерба и расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов: 76 295,04 рублей (73 500 + 2405 + 390,04 рублей) с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в размере 73 500 руб., почтовые расходы в размере 390 руб. 04 коп.

Взыскивать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба, а также государственной пошлины, почтовых расходов в размере 76 295,04 рублей с момента вступления в законную силу решения суда и с учетом фактических выплат по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении требований ПАО «АСКО» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена> года рождения, паспорт серии 

<

номер обезличен> № 

<

номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 405 (две тысячи четыреста пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 года.

Председательствующий: