Дело № 1-394/19 

66RS0006-02-2019-000519-64

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретарях Ситниковой О.В., Юркиной М.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Шатохиной И.В.,

защиты в лице адвокатовОсиповой М.Г., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

 данные изъяты > несудимой, 

и

ФИО3, 

<

 данные изъяты > несудимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

14 февраля 2019 года, около 17 часов, ФИО3, находящейся на рабочем месте в магазине продуктов «Ермолино» ООО «Исеть-Торг», расположенном по адресу: ул. Фрезеровщиков, д. 27, один из покупателей передал найденную в указанном магазине социальную банковскую карту «Maestro» 

<

 № > на имя Б.Ф.Х., с банковским счетом 

<

 № >, открытым 11.01.2017 в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № 7003/403 на ул. Таганская, д. 51 в Орджоникидзевском районе, с функцией бесконтактной оплаты. В это время у ФИО3, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета 

<

 № > вышеуказанной социальной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей Б.Ф.Х. С целью реализации указанного преступного умысла ФИО3 обратилась к ФИО2 и неустановленному следствием лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), находящимся на своих рабочих местах в магазине продуктов ИП «ФИО4.», в смежном помещении по ул. Фрезеровщиков, д. 27, и предложила совместно похитить с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Б.Ф.Х. ФИО2 и неустановленное лицо на предложение ФИО3 согласились, тем самым вступили с ней в преступный сговор и распределили между собой преступные роли. Так ФИО2 и ФИО3 должны были проводить через терминалы оплаты, установленные по месту их работы в магазинах продуктов ИП «ФИО4.» и «Ермолино», соответственно, безналичным способом, в адрес указанных магазинов несуществующих покупок на сумму, не превышающую 1000 рублей каждая, с целью списания денежных средств бесконтактным способом без введения пин-кода, после чего изъять из касс указанных магазинов наличные денежные средства в соответствующей сумме. Неустановленное следствием лицо должно было определять последовательность действий, проводимых через терминалы оплаты.

Так, 14.02.2019 в период времени с 17 часов 07 минут по 17 часов 16 минут, неустановленное лицо, согласно своей распределенной преступной роли, стал называть ФИО2 суммы, не превышающие 1000 рублей, а ФИО5 согласно своей распределенной преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, стала набирать на терминале оплаты суммы, указанные ей неустановленным лицом и прикладывать социальную карту «Maestro» 

<

 № > на имя Б.Ф.Х. с целью списания денежных средств бесконтактным способом без введения пин-кода, к терминалу оплаты, установленному в магазине продуктов «ИП ФИО4.», расположенном по ул. Фрезеровщиков, д. 27, тем самым получив доступ к вышеуказанному банковскому счету Б.Ф.Х. ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, используя вышеуказанную социальную банковскую карту, произвела списание в адрес магазина ИП «ФИО4.» денежных средств, находящихся на банковском счете 

<

 № >, а именно: в 17 часов 07 минут 14.02.2019 - в сумме 400 рублей; в 17 часов 08 минут 14.02.2019 - в сумме 600 рублей; в 17 часов 12 минут 14.02.2019 - в сумме 952 рубля; в 17 часов 13 минут 14.02.2019 - в сумме 958 рублей; в 17 часов 14 минут 14.02.2019 - в сумме 500 рублей; в 17 часов 15 минут 14.02.2019 - в сумме 988 рублей; в 17 часов 16 минут 14.02.2019 - в сумме 800 рублей, похитив тем самым с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Б.Ф.Х., на общую сумму 5198 рублей. 

С целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла ФИО2 и ФИО3 прошли в отдел магазина продуктов «Ермолино» по ул. Фрезеровщиков, д. 27, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, в 17 часов 27 минут, ФИО3, согласно своей распределенной преступной роли, ввела на терминале оплаты сумму 958 рублей. ФИО2, согласно своей распределенной преступной роли, стала прикладывать социальную карту «Maestro» 

<

 № > на имя Б.Ф.Х. с целью списания денежных средств бесконтактным способом без введения пин-кода к терминалу оплаты, установленному в указанном магазине. Однако обналичить денежные средства ФИО2 и ФИО3 не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что банковский счет был заблокирован потерпевшим. После этого, в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО2 изъяла из кассы магазина ИП «ФИО4.» денежные средства в сумме 5198 рублей, которые ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо поделили между собой, похищенными денежными средствами распорядились по собственному усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета 

<

 № > социальной банковской карты «Maestro» 

<

 № > на имя Б.Ф.Х., открытой 11.01.2017 в дополнительном отделении ПАО Сбербанк № 7003/403 на ул. Таганская, д. 51, денежные средства в сумме 5198 рублей, принадлежащие последнему, причинив Б.Ф.Х. материальный ущерб. 

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала частично и сообщила суду, что с февраля 2019 года она работала продавцом в ИП «ФИО4.» в магазине продуктов по ул. Фрезеровщиков, 27 в г. Екатеринбурге. В данном помещении также есть магазин «Ермолино», в котором работала продавцом ФИО3 14.02.2019 года около 17:00 часов последняя пришла к ней в отдел и передала ей банковскую карту, которую потеряла в магазине неизвестная женщина. После этого ФИО3 ушла к себе в отдел на рабочее место. У неё в отделе в это время находился сменщик по имени Ю. Он ей предложил снять с этой карточки деньги, так как она бесконтактная. Ю. сказал, что их не поймают на воровстве, так как сложно будет определить, кто это сделал. В связи с финансовыми затруднениями она согласилась снять деньги с чужой банковской карты. Она на терминале своего отдела стала вбивать суммы до 1000 рублей, после чего прикладывала указанную банковскую карту и забирала чеки. Она совершила 6-7 операций, после чего терминал не стал выпускать чеки. В итоге ей удалось снять с чужой банковской карты 5 198 рублей. После этого она решила купить сосиски в магазине «Ермолино» у продавца ФИО3 и произвести оплату чужой банковской картой на терминале в отделе последней. Когда она провела картой по терминалу, платёж не прошёл, видимо данную банковскую карту уже кто-то заблокировал. В конце смены она взяла из кассы ИП «ФИО4.» 5000 рублей, 2000 рублей она отдала из этих денег ФИО3 в счёт денежного долга, а с Юрием они взяли по 1500 рублей. Найденную банковскую карту Юрий сломал и выбросил. 20.02.2019 года её вызвали по факту хищения денег с банковской карты в полицию, где она написала явку с повинной. Считает, что ФИО3 в хищении денег с банковской карты не принимала участия, она (ФИО5) последнюю оговорила.

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО2 поясняла (т.1 л.д. 103-106, 112-114), что она работает продавцом в ИП «ФИО4» в магазине продуктов по адресу: 

<

...>, с 02.02.2019 года. У нее есть сменщик, он работает в другие дни, его зовут Ю.. В данном помещении также располагается магазин «Ермолино», в котором работает продавец ФИО3, ее она знает примерно 2 недели, отношения нейтральные. 14.02.2019 г. в 09:00 она приехала на работу в магазин. Около 16:00 в магазин пришел Ю. для стажировки на рабочем месте. Примерно в 17:00 к ней в отдел магазина подошла Е. и сказала, что нашла банковскую карту «Сбербанк», которую обронила неизвестная женщина-покупатель в магазине. ФИО3 предложила ей проверить, есть ли деньги на данной карте. А если на карте есть деньги, ФИО3 предложила их обналичить через терминал, который стоит у неё в магазине. Она понимала, что под словом обналичить Е. имела ввиду похитить деньги с данной карты. Во время данного разговора присутствовал Ю. То есть перед тем, как выполнять манипуляции с карточкой, они втроем об этом договорились. Ю. также понимал, они действуют незаконно. Сначала она испугалась, что их могут поймать на воровстве, но Ю. и Е. её успокоили, что ответственности за это не будет, потому что сложно будет найти того, кто это сделал. Более активную роль во всех действиях, в том числе в её уговоре, осуществляла ФИО3. Она согласилась с ними, после чего взяла у Е. банковскую карту. Посмотрев на данную банковскую карту, она увидела, что банковская карта принадлежит мужчине с нерусской фамилией. Также Е., она и Ю. понимали, что по данной банковской карте можно оплачивать покупки только прикосновением к терминалу, при этом введение пин-кода не требовалось, если сумма не превышает 1000 рублей. Она стала вводить на терминал безналичного расчета суммы до 1000 рублей и прикладывать банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты. Первая сумма была 400 рублей. Платёж прошел, и они с Е. и Ю. договорились, что она будет проводить суммы до 1000 рублей, чтобы не нужно было вводить пин-код карты, пока не закончатся деньги на счете. Всего она провела примерно 7 операций на общую сумму 5000 рублей. Понимая, что на большую сумму за день она наторговать не сможет, она предложила ФИО3 произвести оплату через терминал безналичного расчета магазина «Ермолино». Когда ушли покупатели, она подошла к терминалу магазина «Ермолино», ФИО3 ввела сумму до 1000 рублей, какую точно она не помнит. После этого она (ФИО5) провела картой по терминалу, но платеж не прошел, так как карту уже кто-то заблокировал. Тогда она специально, зная, что камера, установленная в магазине «Ермолино», записывает, сказала фразу - «Вроде с утра проверяла, деньги были», делая вид, что банковская карта принадлежит ей. Затем она прошла в свою часть магазина. Через некоторое время подошла Е. и сказала посчитать по чекам, какая общая сумма получилась по проведенным безналичным путем операциям с чужой банковской карты. Пересчитав суммы по чекам, у нее получилось 5198 рублей. Она сообщила сумму Е., на что последняя сказала, что заберет 2000 рублей, а остальные деньги она и Ю. могут поделить между собой. Перед закрытием, около 20:30 часов, она пересчитала деньги в кассе, всего получилось 5850 рублей выручки наличными денежными средствами за день. Она взяла из кассы 5000 рублей, 2000 рублей отдала Е., 1500 рублей отдала Ю., так как он был с ними вместе в сговоре и рассказывал, как лучше сделать, чтобы их не поймали, и забрала себе 1500 рублей.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину не признала и сообщила суду, что 14.02.2019 года она работала в магазине «Ермолино» по ул. Фрезеровщиков, 27. Во второй половине рабочего дня мужчина-покупатель передал ей банковскую карту, которую нашел на полу в магазине. Так как она работала в магазине недавно, она прошла в соседний продуктовый магазин ИП «ФИО4» и оставила найденную банковскую карту у продавца ФИО2 подумав, что последняя может знать владельца карты. После этого она ушла в свой отдел и занималась до вечера сервировкой товара. Она не предлагала ФИО5 совершить хищение с данной банковской карты. Она только слышала в отделе ИП «ФИО4.» как сменщик ФИО5 - Ю. и А. разговаривали о банковской карте, которую она принесла. Позже вечером к ней в отдел пришла ФИО5 и сказала, что хочет приобрести у неё продукты на неопределенную сумму до 1000 рублей. Она набрала какую-то сумму на терминале оплаты, а ФИО5 приложила к терминалу банковскую карту «Сбербанк». Оплата не прошла, после чего ФИО5 ушла к себе в отдел. Чуть позже к ней в отдел пришла ФИО5 и отдала денежный долг в размере 2000 рублей, которые занимала 1,5 недели тому назад. 20.02.2019 года к ним на работу приехали сотрудники полиции по факту хищения денег с банковской карты в их магазине. В отделе полиции она написала явку с повинной и дала признательные показания о совершении кражи, оговорив себя, так как думала о больном ребенке и считала, что дело прекратят, так как ущерб небольшой и они его выплатят.

Однако, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 78-81), ФИО3 поясняла, что она работает продавцом в ООО «Исеть-Торг» магазин «Ермолино» по ул. Фрезеровщиков, 27. В помещении данного магазина также находится и другой магазин продуктов - ИП «ФИО4», продавцом данного магазина работает ФИО2, с ней она знакома примерно 1 неделю.14.02.2019 г. в 09 часов она вышла на работу в магазин. Примерно после 17 часов один из клиентов магазина - мужчина отдал ей банковскую карту, которую у них в магазине выронила женщина, а он её нашел на полу. Указанная банковская карта была оформлена на мужчину с нерусской фамилией, это была банковская карта «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, то есть ей можно расплачиваться, не вводя пин-код. Она решила этим воспользоваться и придумала, как можно снять деньги с данной банковской карты. При этом она понимала, что это будет кража. После этого с этой банковской картой она пошла в отдел магазина к ФИО5. Там была А. и ее сменщик Ю.. Она рассказала им, что у женщины-клиентки выпала на пол банковская карта, мужчина-покупатель поднял карту и передал ее ей. Находясь в магазине продукты ИП «ФИО4», они вместе договорились и решили попробовать проверить, есть ли на данной банковской карте деньги с помощью терминала безналичного расчета, с целью завладеть денежными средствами и потратить их на личные нужды. Банковскую карту она передала ФИО5, сказав ей, что нужно указывать сумму не более 1000 рублей, чтобы не вводить пин-код карты. Ю. также подтвердил, что нужно сделать именно так и пин-код вводить не придется. Ю. всячески подсказывал им, что делать с банковской картой, то есть принимал активное участие в снятии денежных средств с банковской карты. А. сначала испугалась и не хотела оплачивать данной картой через терминал, но она с Юрием её успокоили, что ответственности за это не будет, потому что сложно будет найти того, кто это сделал. После их уговоров, ФИО5 согласилась. План был такой: А. вводит сумму на своем платежном терминале не больше 1000 рублей, после чего вписывает в свою тетрадь, что товар был продан по безналичному расчету, а наличные деньги из кассы забирает. В кассе у ФИО5 на тот момент было около 5000 рублей. Согласно плану А. стала вводить на терминале суммы и прикладывать банковскую карту к аппарату бесконтактной оплаты. Она и Ю. находились с ФИО5 рядом. Ю. также знал, что банковская карта не её (ФИО3) и находится у нее незаконно. Кто именно подсказывал, какую сумму нужно вводить, она не помнит, так как они все действовали сообща. Когда лимит наличных денег в кассе у А. закончился - примерно 5000 рублей, они решили попробовать оплатить данной банковской картой уже в магазине «Ермолино». Они вместе пошли в отдел «Ермолино». Она встала за кассу, ввела на терминале сумму примерно 950 рублей, а ФИО5 приложила карточку к терминалу безналичного расчета, но оплата не прошла. На чеке было написано отказ в операции, и они сразу поняли, что карточку заблокировали. А., зная, что в торговом зале магазина установлена видеокамера, специально сказала на камеру - «Вроде с утра проверяла, деньги были на карте», делая вид, что банковская карта принадлежит ей, и пошла в свой отдел магазина. Потом она сказала ФИО5, чтобы последняя посчитала по чекам, какая общая сумма получилась. А. сложила все операции и сказала, что общая сумма вышла в размере около 5000 рублей. Банковскую карту сломал Ю. и выбросил в мусорную корзину в магазине. Деньги, снятые с банковской карты, они поделили между собой. А. и Ю. по 1500 рублей, ей досталось 2000 рублей. Данные денежные средства она потратила на собственные нужды. Свою вину в краже денежных средств с банковской карты признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших. 

Так, свидетель ФИО6 сообщил суду, что работает в ОП №14 младшим оперуполномоченным уголовного розыска. 20 февраля 2019 года он находился на своем рабочем месте, выполнял служебные обязанности. В производстве отдела уголовного розыска находился материал проверки по заявлению Б.Ф.Х. о хищении денежных средств с его банковской карты. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение денежных средств было произведено через терминал оплаты ИП «ФИО4», установленный в магазине «Ермолино», по адресу: 

<

...>. В дальнейшем в ходе работы по материалу проверки было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты Б.Ф.Х. причастны продавцы магазина «Ермолино» - ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в отдел полиции для получения с них объяснений по существу произошедшего. В ходе беседы ФИО3 изъявила желание написать явку с повинной о совершении хищения денежных средств с банковской карты. При написании явки с повинной какого-либо физического или психологического воздействия на ФИО3 не оказывалось. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Б.Ф.Х. (т.1 л.д. 25, 26) видно, что он проживает совместно со своей супругой Б.Л.И., 

<

 дд.мм.гггг > года рождения. В связи с тем, что он неофициально работает охранником, на работе находится круглосуточно, он написал нотариальную доверенность на имя своей супруги с правом представления его интересов в различных организациях и инстанциях. Ежемесячный средний доход семьи составляет 50 000 рублей, из которых они ежемесячно оплачивают коммунальные платежи в среднем 10 000 рублей. У него есть пенсионная карта банка «Сбербанк России». Так как домашним хозяйством занимается супруга, а именно, приобретает продукты питания, ведет семейный бюджет, то банковские карты находятся у жены, и она ими пользуется. 14.02.2019 он находился на работе. Около 17 или 18 часов супруга сообщила ему, что она потеряла его пенсионную карту и с нее произошло списание денежных средств в общей сумме 5198 рублей, после чего жена карту заблокировала. Они с женой пошли в отдел полиции и написали заявление. После того, как они написали заявление, к ним домой приходила женщина, которая по домофону пояснила, что это она похитила деньги, и что она хотела бы возместить причиненный ущерб. Жена не стала разговаривать с женщиной, они решили все решать через полицию. Ему на телефон несколько раз звонили женщины, которые сказали, что это они похитили денежные средства с банковской карты, и что хотят возместить ущерб, и просили забрать заявление из полиции.Они также отказались.

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего Б.Л.И. (т. 1 л.д. 30-32) следует, что с 06.09.2018 уеё мужа Б.Ф.Х. есть пенсионная карта банка «Сбербанк России». Так как домашним хозяйством занимается она, а именно: приобретает продукты питания, ведет семейный бюджет, то банковские карты находятся у нее, и она ими пользуется с его согласия.14.02.2019 года около 17 часов она взяла конвертик, в который вкладываются банковские карты, и пошла с ним в магазин за покупками. Она зашла в магазин «Ермолино», расположенный по адресу: ул. Фрезеровщиков, д. 27. Пока она стояла в очереди, то обнаружила, что в кармане отсутствует банковская карта мужа. В магазине она приобрела продукты и расплатилась своей картой. Никого подозрительных в магазине в очереди не было. Пенсионная карта мужа привязана к номеру: 

<

 № >. В 17:08 ей стали приходить смс-сообщения от ИП «ФИО4» на различные суммы, среди них: в 17:07- списание- 400 рублей; 17:08-списание 600 рублей; в 17:12-952 рубля; в 17:13-958 рублей; в 17:14-500 рублей: в 17:15-988 рублей; в 17:16-800 рублей. Всего произошло 7 покупок, то есть 7 списаний денежных средств с карты мужа. Общая сумма составила 5198 рублей. После того, как пришли смс-сообщения, она сразу позвонила в службу безопасности банка и сразу поняла, что в отношении нее совершается преступление. О случившемся она также сообщила своего мужу и они вместе с ним написали заявление в полицию. Она могла выронить карту из кармана, когда доставала перчатки. После того, как они написали заявление, к ним домой приходила женщина, которая по домофону пояснила, что это она похитила деньги, и что она хотела бы возместить причиненный ущерб. Она дверь женщине не открыла. Также ей на телефон звонила женщина с абонентского номера 

<

 № > и сообщила, что находится у ее дома, и они принесли похищенные деньги. Она сказала, что все разговоры будет вести только через полицию, после чего женщины ушли. После этого они также звонили ее мужу и несколько раз говорили, что также хотят вернуть деньги и просили забрать заявление из полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля К.Н.А. (т.1 л.д. 47-49) видно, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу. В период с 18 на 19 февраля 2018 года он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть обратился гр. Б.Ф.Х. с заявлением о хищении денежных средств с его банковской карты. В ходе проведения первоначальных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что хищение денежных средств было произведено через терминал оплаты ИП «ФИО4», установленный в магазине «Ермолино» по ул. Фрезеровщиков, д. 27. При выезде на место совершения преступления установлено, что внутри магазина установлены камеры наблюдения, запись с которых была изъята на лазерный диск. В дальнейшем в ходе работы по материалу проверки было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты Б.Ф.Х. причастны продавцы магазина «Ермолино» - ФИО7, которые были доставлены в отдел полиции для получения с них объяснений по существу произошедшего. В ходе беседы ФИО2 изъявила желание написать явку с повинной в совершении хищения денежных средств с банковской карты. При написании явки с повинной какого-либо физического или психологическоговоздействия на ФИО2 не оказывалось. Вина подсудимых подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

Из заявления Б.Ф.Х. (т.1 л.д. 16) видно, что он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 14.02.2019 в 17:08 по 17:16 снимали деньги с его карты в магазине «Ермолино» семь раз, пока не заблокировали карту «Сбербанк» и им не пришел отказ. Ущерб составил 5198 рублей. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.04.2019 года (т. 1 л.д. 43-45) видно, что осмотрен документ,на котором вся имеющаяся информация обобщена в табличный вид.При осмотре листа № 1 таблица включает в себя 6 столбцов, имеющих следующие наименования: Столбец № 1 - «Счет»; Столбец № 2 - «Отделение»; Столбец № 3 - «Филиал»; Столбец № 4 - «Дата открытия», Столбец № 5 - «Остаток»; Столбец № 6 - «Период выписки». В таблице имеется 11 строк, в которых отражены произведенные операции по карте № 2202200558734719. Согласно строке № 4 операция произведена в 17:07 (№ 3) в магазине «IP YURASOV» (№ 6) на сумму 400 рублей (№ 7);Согласно строке № 5 операция произведена в 17:08 (№ 3) в магазине «IP YURASOV»(№ 6) на сумму 600 рублей (№ 7);Согласно строке № 6 операция произведена в 17:12 (№ 3) в магазине «IP YURASOV» (№ 6) на сумму 952 рубля (№ 7);Согласно строке № 7 операция произведена в 17:13 (№ 3) в магазине «IP YURASOV»(№ 6) на сумму 958 рублей (№ 7);Согласно строке № 8 операция произведена в 17:14 (№ 3) в магазине «IP YURASOV»(№ 6) на сумму 500 рублей (№ 7);Согласно строке № 9 операция произведена в 17:15 (№ 3) в магазине «IP YURASOV»(№ 6) на сумму 988 рублей (№ 7);Согласно строке № 10 последняя операция, которая была совершена злоумышленниками по карте потерпевшего произведена в 17:16 (№ 3) в магазине «IP YURASOV» (№ 6) на сумму 800 рублей (№ 7). Таким образом, исходя из данных, приведенных в таблице, видно, что в период с 17:07 по 17:16 произведено 7 операций с разницей между собой в 1 минуту в одном и том же месте, а именно, в магазине «IP YURASOV», что свидетельствует о быстром характере действий, произведенных злоумышленниками. А сама сумма каждого списания составляет менее 1000 рублей, что в свою очередь также свидетельствует о том, что пин-код карты злоумышленникам был не известен, а бесконтактным способом можно производить списание до 1000 рублей.Следующие страницы - №4, №5 повторяют описание операций, которые описаны на странице № 3, но имеется информация, имеющая также значение для уголовного дела, а именно, что списание денежных средств производилось бесконтактным способом. 

Из протокола выемки от 18.04.2019 года (т.1 л.д. 51, 52) видно, что у свидетеля К.Н.А. изъят СD-диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «Ермолино».

Согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 53-62) следует, что осмотрен СD-диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ермолино». При воспроизведении видеозаписи «Фрезеровщиков 27_14 февраля 17 00-1710» видно, как в магазине «Ермолино» появляется мужчина с ребенком, одет в спортивную шапку и синюю куртку с изображением герба России и в спортивных штанах «adidas, ребенок (девочка) одет в розовую куртку и розовую шапку, стоят у кассовой стойки магазина, ждут пока им взвесят замороженную продукцию. В 17:00:48 видно, что мужчина оплачивает выбранную им продукцию своей банковской картой красного цвета, рядом с ним стоит ребенок, который осматривается по сторонам. Затем в кадре на видео на 17:01:00 мужчина забирает пакет с уже оплаченной им продукцией. В это время видно, как девочка отошла в сторону от своего отца и присела на «корточки», чтобы с пола поднять какой-то предмет. 

Затем в 17:01:04 мужчина подходит к своей дочери и поднимает её за левую руку, говоря ей: «Пойдем». На кадре видно также, как появляется новый покупатель, который стоит у кассы, рассматривая продукцию. Продавщица здоровается с новым покупателем. Затем в 17:01:07 мужчина поднимает с пола предмет, который оказывается на следующем кадре банковской картой, на который ранее указала его дочь. На видео в кадре видно, что в руках уже у мужчины банковская карта, которую он поднял с пола. В кадре в 17:01:10 видно, как мужчина передает найденную на полу банковскую карту продавцу, положив ее на прилавок, говоря следующие слова «Вот, кто-то потерял». В 17:01:18 женщина-продавец (ФИО3) забирает карту и кладет ее рядом с весами. Рассматривать карту у нее времени нет, так как она обслуживает у кассы нового покупателя. На видео в кадре на 17:02:15 мужчина покупает продукцию, расплачивается, затем покидает магазин. На видео в кадре на 17:02:53 ФИО3 остается в магазине одна, затем берет банковскую карту в руки, которую переложила к весам, принимается рассматривать её. Затем в 17:03:07 видно, что ФИО3, взяв карту, подходит к окну и садится на «корточки» у подоконника, на котором у нее находятся все записи и копии чеков по произведенным банковским операциям покупателями, рассматривает данные банковской карты.В 17:03:11 ФИО3 поднимается на ноги, и с банковской картой в руках возвращается к кассе и убирает её под прилавок. На видео в 17:05:36 видно, как ФИО3 снова достает карту из-под прилавка и сопоставляя ее с одним из чеков покупателей, изучает информацию по чекам и информации, которая содержится в ней. В 17:06:28 видно, что ФИО3 направляется к другому продавцу (ФИО2), торгующему в противоположной стороне другой продукцией, за другим прилавком. Становится слышно мужской голос. При воспроизведении видеозаписи «Фрезеровщиков 27 - 14 февраля 1710-1720» установлено, что в верхнем левом углу экрана имеется надпись «2019 /02/14 », соответствующая дате и времени записи, в верхней центральной части экрана имеется надпись «TR-D7111R1W», продолжительность записи составляет 9 минут 3 секунды. При просмотре второй видеозаписи, на кадре в 17:12:12 видно, как ФИО3 возвращается периодически к прилавку, обслуживая своих покупателей, а затем снова возвращается в ту сторону, где и оставила банковскую карту. В период с 17:06 до 17:12, когда ФИО3 находится в павильоне у ФИО2, происходит списание денежных средств с карты Б.Ф.Х. В 17:16:33 видно, что ФИО3 в течение нескольких минут отсутствует у своего прилавка, находясь в соседнем павильоне у ФИО2 Слышно голоса: мужской и женские. Слышен смех, речь неразборчива, так как в магазине громко играет музыка. При воспроизведении видеозаписи «Фрезеровщиков 27_14 февраля 1720-1730» установлено, что в верхнем левом углу экрана имеется надпись «2019/02/14»,соответствующая дате и времени записи, в верхней центральной части экрана имеется надпись «TR-D7111R1W», продолжительность записи составляет 9 минут 3 секунды. Запись также осуществляется камерой наблюдения, расположенной внутри магазина «Ермолино». На видео с 17:20:23 по 17:24:48 видно, что ФИО3 обслуживает покупателей, находясь у своего прилавка. В 17:24:49, обслужив всех покупателей, ФИО3 снова направляется в павильон к ФИО2 Затем, в 17:26:02 видно, что ФИО3 возвращается к своему прилавку, а вместе с ней приходит ФИО2, в руках у которой находится банковская карта зеленого цвета, соответствующая по виду банковской карте потерпевшего Б.Ф.Х. В 17:27:03 женщины совершают манипуляции с банковской картой, а именно ФИО3 вводит на терминале денежную сумму, а ФИО2 прикладывает карту к считывающему устройству терминала. В разговоре между девушками звучат суммы «500» и «1000», «снятие может производиться до 1000 рублей». При воспроизведении видеозаписи «Фрезеровщиков 27_14 февраля 1730-1740» установлено, что в верхнем левом углу экрана имеется надпись «2019/02/14»,соответствующая дате и времени записи, в верхней центральной части экрана имеется надпись «TR-D7111R1W»,продолжительность записи составляет 10 минут. Запись также осуществляется камерой наблюдения, расположенной внутри магазина «Ермолино». В 17:30:27 видно, как ФИО3 все время стоит у кассы и обслуживает клиентов. При воспроизведении видеозаписи «Фрезеровщиков 27 _14 февраля 17 40-1750», установлено, что в верхнем левом углу экрана имеется надпись «2019/02/14»,соответствующая дате и времени записи, в верхней центральной части экрана имеется надпись «TR-D7111R1W»,продолжительность записи составляет 10 минут.Запись осуществляется камерой наблюдения, расположенной внутри магазина «Ермолино». При просмотре записи в кадре в 17:47:42 видно, как из соседнего павильона, где работает ФИО2, вышел молодой парень в зеленой футболке и направился к Е.. В 17:47:53 видно, как молодой парень подошел к Е. и взял у нее сотовый телефон. В 17:47:56 видно, как парень в зеленой футболке возвращается в соседней отдел, откуда пришел. При воспроизведении видеозаписи «Фрезеровщиков 27 _14 февраля 17 50-1759», установлено,что в верхнем левом углу экрана имеется надпись «2019/02/14»,соответствующая дате и времени записи, в верхней центральной части экрана имеется надпись «TR-D7111R1W»,продолжительность записи составляет 8 минут 47 секунд.Запись осуществляется камерой наблюдения, расположенной внутри магазина «Ермолино». 

Из протокола явки с повинной ФИО2 от 20.02.2019 года (т.1 л.д.95, 96) видно, что она чистосердечно призналась в том, что 14.02.2019 года, находясь на работе в магазине продуктов ИП ФИО4» по адресу: ул. Фрезеровщиков, 27, примерно в 17:00 похитила денежные средства с банковской карты с помощью терминала безналичной оплаты в размере 5000 рублей. Из этой суммы она взяла 1500 рублей, стажеру продавцу Юре она дала 1500 рублей, продавцу магазина «Ермолино» - 2000 рублей. Денежные средства она потратила на собственные нужды, пояснив, что в хищении денежных средств принимала участие также продавец магазина «Ермолино» Е., которая нашла банковскую карту в своем отделе магазина. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 (т.1 л.д. 71, 72) следует, что она работает продавцом в магазине «Ермолино» по ул. Фрезеровщиков, 27. 14.02.2019 года находилась на рабочем месте, примерно около 17 часов она договорилась с ФИО2 - продавцом из соседнего отдела о хищении денежных средств с банковской карты, утерянной женщиной покупательницей в магазине. Данные денежные средства они похитили с помощью денежного терминала безналичной оплаты на общую сумму 5000 рублей. Из этих денежных средств 2000 рублей она взяла себе, потратила на личные нужды, остальные деньги забрала ФИО5. 

Из расписки представителя потерпевшей (т.1 л.д. 36) видно, что ущерб ей полностью возмещён.

К показаниям подсудимой ФИО2 о том, что ФИО3 не участвовала в совершении хищения денег с банковской карты, суд относится критически и считает данные ею в судебном заседании показания способом помочь своей знакомой избежать уголовной ответственности за совершённое умышленное преступление.

Отрицание подсудимой ФИО3 своей вины в совершённом тяжком преступлении рассматривается судом лишь как способ её защиты от предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым положить показания потерпевших и свидетелей обвинения, данных во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также признательные показания подсудимых, полученных в ходе предварительного расследования, в совокупности с другими доказательствами, в основу приговора по данному делу. Указанные показания, как и другие перечисленные доказательства, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимых доказанной и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта. Это подтверждается действиями виновных: имея в наличии чужую банковскую карту на имя Б.Ф.Х., бесконтактным способом похищают с банковского счета указанной карты денежные средства, принадлежащие Б.Ф.Х., и впоследствии распоряжаются ими по своему усмотрению. Признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается предварительной договоренностью участников, согласованностью их действий, распределением ролей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих обстоятельств у ФИО2 суд учитываетчастичное признание вины в совершенном преступлении, добровольное возмещение имущественного ущерба по делу, отсутствие судимостей, признательные показания и явку с повинной в ходе предварительного следствия, занятие трудовой деятельностью, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, третьей группы инвалидности, положительные характеристики, а также то, что преступление подсудимой совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО3 суд относит занятие трудовой деятельностью, добровольное возмещение имущественного ущерба по делу, признательные показания и явку с повинной, данные в ходе предварительного расследования, оказание помощи больным родителям. ФИО3 ранее не судима, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ.

Такое наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению с их стороны других правонарушений, что, по мнению суда, не противоречит принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО2 испытательный срок на один год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год. 

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным.

Установить ФИО3 испытательный срок на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО3 встать на учет и периодически являться для регистрации по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной (уголовно-исполнительную инспекцию), с соблюдением сроков, установленных сотрудниками УИИ; не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку по счёту 

<

 № >; диск с записью с камер наблюдения, установленных в магазине «Ермолино», - хранить при деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 4772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать об осуществлении защиты их прав и интересов и оказании им юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ими самими или с их согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом. 

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденные вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Павлов Ю.Н.