Дело №2-14066/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-014291-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

с участием прокурора – Егоренкова Г.А.,

при секретаре Габдрафиковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Камаз» (далее ПАО «Камаз») о компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец длительное время работала во вредных условиях труда. В результате воздействия неблагоприятных факторов истцу были установлены профессиональные заболевания: ... «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени, ... «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации 1 степени. Вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ПАО «Камаз» компенсацию морального вреда 800 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ФИО1 истца ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Камаз» ФИО6 в судебном заседании иск не признала, указав, что требования о компенсации морального вреда являются завышенными.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором оставляет решение на усмотрение суда и просит рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ФИО3, полагавшего иск подлежащим удовлетворению и оставившей определение размера компенсации морального вреда на разрешение суда, суд приходит к следующему.

На основании статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 220 Трудового кодекса Российской Федерации условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

В случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (с последующими изменениями) возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Судом установлено, что ФИО2 ... принят обрубщиком фасонного литья на наждаках и вручную по третьему разряду в литейный цех ... производства серого и ковкого чугуна литейного завода Камского объединения по производству большегрузных автомобилей (КамАЗ).

... истец был принят в порядке перевода обрубщиком фасонного литья на наждаках и вручную по третьему разряду в литейный цех ... производства чугунного литья ОАО «Камский литейный завод», переименованное с ... в ОАО «КАМАЗ-Металлургия», в настоящее время АО «КАМАЗ-Металлургия». С ... в порядке перевода истец был принят обрубщиком третьего разряда в литейный цех ... производства чугунного литья литейного завода Металлургического комплекса ОАО «КАМАЗ», переименованное с ... в ПАО «КАМАЗ». ... истец был переведен кладовщиком второго разряда обрубного участка ... литейного цеха ... производства чугунного литья Литейного завода ПАО «КАМАЗ». ... трудовой договор расторгнут по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Актом о случае профессионального заболевания от ... комиссией, в том числе председателя - Главного государственного санитарного врача г. Набережные Челны ФИО7, ФИО2 при общем стаже работы 32 года 00 месяцев, стаже работы в условиях воздействия вредных веществ неблагоприятных производственных факторов - 29 лет 01 месяц, из них в профессии «обрубщик» 29 лет 01 месяц, в период работы истца в термообрубном цехе ... (104) производства чугунного литья литейного завода ПАО «КАМАЗ» был установлен профессионального заболевания - Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени (п. 3 акта).

Согласно пунктам 17, 18, 20 Акта профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях работы во вредных условиях труда более 29 лет (в том числе обрубщиком более 29 лет), в производственных цехах с технологическим оборудовании являющимися источниками производственного шума, которые превышают предельные допустимые уровни, из-за несовершенства технологического оборудования, на технологического процесса и нерегулярного применения средств индивидуальной (СИЗ) органов слуха, что является нарушением требований государственных санитарных правил и норм.

Из пункта 19 акта наличие вины работника комиссией не выявлено.

Согласно пункту 21 акта лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является начальник цеха ... ФИО8, которым нарушены требования ст.ст. 20, 25 Закона Российской Федерации санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от ...; ... «Гигиенические требования к организации технологических процессов производственному оборудованию и рабочему инструменту»; ... на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территорий застройки».

Степень утраты трудоспособности в связи с указанным заболеванием не устанавливалась.

Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что истец получил профессиональное заболевание – «Вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации 1 степени. Вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей».

Из пункта 17, 18, 20 указанного акта следует, что профессиональное заболевание возникло в результате длительного стажа работы – более 29 лет в условиях воздействия локальной вибрации, превышающей предельно-допустимые уровни, из-за несовершенства технологического оборудования, нарушений технологического процесса.

Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не выявлено.

В соответствии пункту 21 акта лицами, допустившими нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является и.о. начальника цеха ... ФИО9, которым нарушены требования ст.ст. 20, 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ФЗ-52 от 30.03.1999 г.; ... «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту»; ... «Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий»; Санитарные правила для литейного производства (заводов, цехов, участков) ...; ... «Гигиенические требования к ручным инструментам и организации работ».

Согласно выданной бюро ... Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ...» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации справки серия ... ... от ... в связи с указанным профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО2 20 процентов с ... бессрочно.

Поскольку заболевания в виде «Двусторонняя нейросенсорная тугоухость 1 степени», «Вибрационная болезнь от действия локальной вибрации I степени. Вегетативно-сенсорная полинейропатия верхних конечностей истец получил в результате профессиональной деятельности, в том числе в результате действий ответчика ПАО «Камаз», не обеспечившего своего работника безопасными условиями труда, то имеются достаточные основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда, взыскиваемого с ответчика в размере 260 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... между ФИО2 и ФИО5 заключен договор на возмездное оказание юридических услуг ..., согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность представлять за вознаграждение интересы заказчика в суде первой инстанции по иску заказчика к ПАО «Камаз» о компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания работника.

Согласно пункту 4.1 договора сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 25000 руб. + 10% от суммы исковых требований.

Согласно расписке от ... ФИО5 получила по договору на оказание возмездных юридических услуг ... от ... от ФИО2 25000 руб.

На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

При разрешении вопроса о государственной пошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда в сумме 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «КАМАЗ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья «копия» Гарифуллина Р.Р.