2-3373/2024

24RS0№-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 04 июля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к РНУ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к РНУ, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,00 руб. 

В обоснование иска указано, что 06.12.2023 года по адресу: 

<

...> около дома 48 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

- TOYOTA ALTEZZA, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ТАС (собственник); 

- TOYOTA ALLION, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением РНУ, собственником является АСА

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя TOYOTA ALLION, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением РНУ, собственником является АСА, автомобилю TOYOTA FLTEZZA, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ТАС (собственник), были причинены механические повреждения. 

Поскольку автомобиль TOYOTA ALTEZZA, государственный регистрационный номер 

<

***> застрахован АО «АльфаСтрахование» на основании Правил страхования средств автотранспорта (страховой полис ТТТ №), АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 56 600 руб. 00 коп. 

Поскольку гражданская ответственность виновника РНУ, на момент ДТП не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» вправе потребовать с РНУ возмещение причиненного ущерба. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. 

Ответчик РНУ в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная в её адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения. 

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТАС, АСА в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). 

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

Признав неявку ответчика не уважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. 

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что 06.12.2023 года по адресу: 

<

адрес> комиссаров, около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - TOYOTA ALTEZZA, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ТАС (собственник) и TOYOTA ALLION, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением РНУ, собственником является АСА

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA ALTEZZA, государственный регистрационный номер 

<

***>, причинены повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № водитель РНУ признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления страхового случая в отношении транспортного средства TOYOTA ALLION, государственный регистрационный номер 

<

***>, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ТТТ №. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия – РНУ на момент наступления страхового случая не была застрахована в форме обязательного и (или) добровольного страхования. 

ТАС обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 

АО «АльфаСтрахование» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 56 600 руб. 00 коп. (платежное поручение № от 31.01.2024 года). 

Согласно ст.4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

При таких обстоятельствах требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 56 600 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Также в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,00 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. 

Взыскать с РНУ (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в размере 56 600 руб. 00 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. 00 коп., а всего определив к взысканию 58 498 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2024 г.