Дело № 2-1134/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 г. г. Липецк 

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Аристова О.М.,

при секретаре Золотухиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 109440 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно телефонограмме представитель истца ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК Росгосстрах по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

Согласно ст. 330 того же Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для ее уплаты.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0.05 процента от установленной настоящим Законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 того же Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом 20-дневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 24.01.2017г. взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме 201 800 руб. (91200 руб. страховое возмещение + 45600 руб. штраф + 1000 руб. моральный вред + 40000 руб. неустойка + 16000 руб. расходы по оценки ущерба + 8000 руб. расходы по оплате услуг представителя). Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 4124 руб. Указанное судебное решение 10.04.2017г. вступило в законную силу. По делу были выписаны исполнительные листы.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2016 года в районе дома № 

<

адрес> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО4, управляя принадлежащим ФИО5 автомобилем ГАЗ- 3302 г/н №, допустил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген- Транспортер г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4, нарушившего п. 1.5 ПДД РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП. На дату ДТП гражданская ответственность по ОСАГО владельца автомобиля Фольксваген-Транспортер р/з № ФИО1 и владельца автомобиля ГАЗ-3302 р/з № ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было также установлено, что истец 8.08.2016г. обратился с заявлением к страховщику ПАО СК Росгосстрах Липецкий филиал с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль истца был осмотрен ответчиком и независимым экспертом. Согласно заключению ООО «Автооценка 136», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Транспортер р/з № с учетом износа составляет 94900 руб., утрата товарной стоимости 13831,16 руб. За оценку истцом оплачено 16000 руб., за помощь в оформлении ДТП 3000 руб. Ответчик претензию истца о выплате страхового возмещения не удовлетворил.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что судом была назначена по делу экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген-Транспортер р/з № с учетом износа составляет 88200 руб. Утраты товарной стоимости не имелось, поскольку на момент ДТП возраст транспортного средства превышал 5 лет.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что размер штрафа в силу ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО составляет 91200 руб. х 50% = 45600 руб. Размер компенсации морального вреда составляет 1000 руб.

Судом в рамках рассмотренного указанного гражданского дела было установлено, что размер неустойки по заявленному истцу периоду с 05.09.2016г. по 24.01.2017г. составит 91200 руб. х 1% х 142 дн. = 129504 руб. Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшил размер неустойки до 40 000 руб.

Из материалов дела следует, что страховщик 24.05.2017г. перечислил на счет представителя истца ООО Экспертпро в АО Альфа Банк денежные средства по данному судебному решению в порядке исполнения в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Истец просит суд взыскать неустойку за период с 25 января по 24 мая 2017г. 120 дней. Размер неустойки составляет 109440 руб. (91200х1%х120).

Из материалов дела следует, что 5.03.2018г. страховщик получил претензию истца о выплате за указанный период неустойки, однако, выплату неустойки в добровольном порядке не произвел. 

С учетом избранного истцом способа взыскания именно неустойки в силу п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд считает, согласуется с положениями указанного Закона.

Соотнеся размер страховой выплаты и заявленные истцом требования о взыскании неустойки, производством по ранее рассмотренному делу экспертизы, выплатой страховщиком по судебному решению страхового возмещения 91200 руб., 45600 руб. штрафа, 1000 руб. морального вреда и 40000 руб. неустойки, принимая во внимание заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, суд находит заявленный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, сроков просрочки выплаты, баланса интересов сторон, считает целесообразным уменьшить неустойку до 18000 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что интересы истца в суде представляла по доверенности ФИО2 Истец оплатил услуги представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание возмездных юридических услуг и квитанцией в получении денежных средств. 

Учитывая сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца ФИО2 составляла исковое заявление, претензию о взыскании неустойки, настоящий иск удовлетворен частично, исходя из разумных пределов и рекомендаций по гонорарной практике в адвокатской палате Липецкой области, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Таким образом, суд считает взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 ФИО11 неустойку в размере 18 000 руб., судебные расходы 3000 руб. 

В остальной части требований ФИО1 ФИО12 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 720 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала в пользу ФИО1 ФИО13 неустойку в размере 18000 руб., судебные расходы 3000 руб. 

В остальной части требований ФИО1 ФИО14 к ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать. 

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в лице Липецкого филиала государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в размере 720 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка. 

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.