Дело №1-45-2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 августа 2025 года п. Хиславичи 

Монастырщинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Мартыновского А.А.,

с участием государственного обвинителя Осипова Р.С., 

подсудимого ФИО1, защитника АгаянЛ.В.

при секретаре Гриневич Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, не трудоустроенного, неженатого, иждивенцев не имеющего, со средним образованием, военнообязанного, к которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ - присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут у ФИО1, находившегося около дома, расположенного по адресу: д

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, согласно устной договоренности, принадлежащей ФИО7. в виде музыкальной колонки марки «Defender» модель «G78» и перфоратора марки «BOSH» модель «GBH 2-26 DRE», с целью незаконного извлечения материальной выгоды и с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ года, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь около этого же дома, воспользовавшись отсутствием ФИО7. в указанном доме, достоверно зная, что права распоряжаться вверенным вышеуказанным имуществом по своему усмотрению ФИО7. ему не предоставляла и согласно устной договоренности, с последней, но передано ему только для того, чтобы он перевез данное имущество к ее дому по адресу: д

<

адрес>, тем самым вверено ему, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшей, и желая этого, ФИО1 присвоил вверенное ему ФИО7. имущество, а именно: музыкальную колонку марки «Defender» модель «078» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и перфоратор марки «BOSH» модель «GBH 2-26 DRE» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, который находился в кейсе, не представляющем материальной ценности для потерпевшей ФИО7., а всего похитил вверенное ему имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублен 87 копеек, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего скрылся с места происшествия и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Потерпевшая ФИО7. в судебное заседание не прибыла, заявила ходатайства о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как тот принес ей извинения, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, выплатив ей соответствующую денежную сумму. 

Подсудимый и его защитник заявили об их согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания.

Суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил преступление впервые( не судим), характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном.

Причиненный потерпевшей вред подсудимый загладил в размере, достаточном для потерпевшей, что подтверждается заявлением потерпевшей.

Обоснованность обвинения не оспаривается стороной защиты и подтверждается протоколами допросов потерпевшей и обвиняемого на предварительном следствии, а также иными доказательствами.

Суд отвергает довод государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела по тому основанию, что в таком случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, так как находит этот довод не имеющим правового значения.

Мера пресечения к подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах ( кейсе с перфоратором), явившемся предметом преступления, суд разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решение о возмещении процессуальных расходов в виде выплаты вознаграждения защитнику суд выносит в виде отдельного постановления. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кейс с перфоратором, переданные на хранение ФИО7 оставить в её распоряжении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Монастырщинский районный суд Смоленской области в течение 15 суток с момента его вынесения. 

Председательствующий А.А. Мартыновский