Дело № 2-561/2019

(2-9997/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при секретаре Мухамадеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.09.2013г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/1662-0000187, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 601 000 руб. сроком на 84 месяцев под 25,50 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась задолженность, которая составляет 1 834 586,45 руб. В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014г. наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО). 01.09.2017г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». 

ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в по кредиту в размере 1 585 879,30 руб., задолженность по процентам в размере 248 707,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 372,93руб.

В судебное заседание представитель ООО «Филберт» не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебными повестками направленными по месту его регистрации о судебных заседаниях назначенных на 19.02.2018, 16.04.2018. Последняя повестка возвращена в суд по истечению срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, судебные извещения в адрес ответчика следует считать доставленными, а ответчика надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены о дате и месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27.09.2013г. между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №629/1662-0000187, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 601 000 руб. сроком на 84 месяцев под 25,50 % годовых. По условиям договора заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячными платежами в соответствии с графиком, прилагаемым к кредитному договору.

Согласно пунктам Кредитного договора, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 601 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и плата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с Графиком кредитного договора ежемесячно 6-го числа каждого календарного месяца, сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляет 41 037,15 руб.

В нарушении Кредитного договора, порядка погашения и уплаты процентов, Заемщиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

На момент разрешения спора условия кредитного договора в указанной части в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Банк имеет право досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов.

По состоянию на 04.09.2017 размер задолженности ФИО1 по кредиту составляет в размере 1 585 879,30 руб., задолженность по процентам в размере 248 707,15 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности суд находит верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 11.09.2014г. наименование Банка изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и ВТБ 24 (ПАО). 01.09.2017г. ПАО «ВТБ 24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное, в связи с чем право требования по Кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «Филберт».

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, суд считает требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 834 586,45 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 17 372,93 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №629/1662-0000187 от 27.09.2013 по состоянию на 04.09.2017 в размере 1 834 586,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 372,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы. 

Судья Фархутдинова Ф.Ф.