Дело №2-77/2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 14 февраля 2019 года

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Иванова А.Ю., предоставившего ордер № и удостоверение №, ответчиков ФИО5, ФИО6,

в отсутствие ответчика ФИО7, третьего лица нотариуса ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе супружеской доли из состава наследства и о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9. Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются: мать умершего – ФИО7, супруга – ФИО1 и его дети ФИО5, ФИО6 

ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО9 ФИО7 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от своей доли в наследстве после смерти сына в пользу супруги умершего. 

В состав наследственной массы, в том числе, включено следующее имущество: жилой дом общей площадью 84,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2 774 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 1 326 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Дело инициировано иском ФИО1, которая ссылается на то, что она без оформления брачных отношений стала совместно проживать с ФИО9 с 2009 года. 27.12.2010 года ФИО9 на основании договора купли-продажи приобрел два спорных земельных участка и жилой дом общей площадью 24,88 кв.м. 20.10.2012 года между ней и ФИО9 был зарегистрирован брак. Проживая в приобретенном жилом доме, они с наследодателем на земельном участке, где находился жилой дом площадью 24, 88 кв.м. начали строительство нового жилого дома, который 31.10.2013 года был внесен в реестр объектов капитального строительства, выдан технический паспорт. Старый жилой дом ими был снесен в виду его ветхости. 26.02.2014 года ФИО10 было выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером № С момента проживания в браке они вместе с наследодателем пользовались земельными участками, обрабатывали их. Просит: выделить ей супружескую долю из состава наследственного имущества в размере ? доли жилого дома, площадью 84,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, признав за ней право собственности на ? долю на этот жилой дом; выделить ей супружескую долю из состава наследственного имущества в размере ? доли земельного участка для ведения личного подсобсного хозяйства площадью 1 326 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ? доли земельного участка площадью 2 774 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за ней по ? доле в праве на эти земельные участки.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представители ФИО3, адвокат Иванов А.Ю. полностью поддержали заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО7 исковые требования признала, пояснив, что от своей доли в наследственном имуществе после смерти сына она отказалась в пользу ФИО1 Подтвердила, что строительство нового жилого дома было произведено ее сыном в период совместного проживания с ФИО1 и за их совместные денежные средства. Они совместно обрабатывали земельные участки.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 с исковыми требованиями истца не согласны. Указывают, что спорное недвижимое имущество было приобретено их отцом до брака с истицей, в связи с чем, спорное имущество не является совместно нажитым имуществом супругов. Считают, что жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. является результатом проведенной реконструкции жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи от 27.12.2010 года, за счет личных денежных средств и личного труда их отца.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Факт смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается свидетельством о его смерти II -ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди по закону после его смерти в соответствие со ст. 1142 ГК РФ являются: мать умершего - ФИО11, его супруга – ФИО1 и дети – ФИО5, ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10, где его матерью указана ФИО7; свидетельствами о рождении ФИО5, ФИО6, где их отцом указан ФИО9, свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО12, после чего супруге была присвоена фамилия «Ватутина».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании наследственным делом и сторонами не оспариваются. Сведений о наличии других наследников по закону первой очереди после смерти ФИО9, а также о наличии завещания от имени умершего, у суда не имеется.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в наследственную массу после смерти ФИО9 входит также следующее имущество: жилой дом общей площадью 84,7 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 2 774 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 1 326 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1, ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 Мать умершего – ФИО7 обратилась с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после смерти сына в пользу ФИО1 

Согласно имеющегося в наследственном деле заявления ФИО1 от 17.12.2018 года она обратилась к нотариусу с просьбой выдать ей свидетельства на спорное имущество, выделив супружескую долю из состава наследственного имущества, а именно по ? доле в праве собственности на спорные жилой дом и два земельных участка.

Судом установлено, что ответчики по делу ФИО5 и ФИО6 возражают против выделения истице супружеской доли в спорном имуществе, что исключает возможность выдачи истице свидетельств о ее праве собственности на спорное имущество, как совместно нажитого имущества супругов во внесудебном порядке.

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЛЕ №.

В суде нашел подтверждение факт того, что истица до регистрации брака с ФИО9 находилась с ним в близких отношениях, проживала совместно с ним по адресу: 

<

...>, в жилом доме, на тот момент принадлежащем ФИО7 и ФИО13 ФИО9 имел регистрацию в данном жилом доме, что подтверждается сведениями Управления Роговатовской сельской территории и домовой книги. Из пояснений ФИО1 следует, что они с наследодателем находились в фактически брачных отношениях с 2009 года, проживали вместе по месту жительства ФИО9, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. Данные обстоятельства не оспаривает мать умершего – ФИО7 Ответчики указывают, что истица с их отцом познакомилась в 2010 году, оспаривают факт постоянного проживания истицы с ФИО9, ведение ими общего хозяйства и наличие совместного бюджета. 

Факт проживания ФИО1 с ФИО9 по месту его жительства до заключения брака с ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили свидетели: заведующая фельдшерско-акушерского пункта ФИО16, бывший работник ФИО4 ФИО28 житель села – ФИО17 Они пояснили, что с указанного времени истица и наследодатель вели совместное хозяйство, совместно обрабатывали огород, а позже начали заниматься строительством нового жилого дома взамен старого.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, их показания согласуются между собой, они не заинтересованы в исходе дела, с истицей в родственных и дружеских отношениях не состоят, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С ФИО1, которая не являлась жителем 

<

адрес>, до момента ее знакомства с ФИО9 они знакомы не были. Каждый из данных свидетелей пояснил, что факт появления в селе ФИО9 им запомнился в виду наличия определенных обстоятельств, связанных с их жизнью, что у суда сомнений не вызывает. 

На основании договора купли-продажи от 27.12.2010 года ФИО9 приобрел за 10 000 рублей у ФИО14 и ФИО7 жилой дом общей площадью 24,88 кв.м. с инвентарным номером № и земельный участок площадью 2 774 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок площадью 1 326 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>. Указанное подтверждается самим договором купли-продажи, делами правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимости, материалами наследственного дела и не оспаривается ответной стороной.

Из технического паспорта на домовладение с инвентарным номером №, выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Старому Осколу 27.07.2004 года, следует, что приобретенный ФИО9 жилой дом имел общую площадь 24,88 кв.м., жилую – 14,83 кв.м. данный дом являлся деревянным, имел деревянный фундамент, деревянные стены и перекрытия, шиферную крышу.

Судом установлено, что в период совместно проживания истицы и наследодателя, а именно с лета 2012 года ими совместно были произведены строительные работы по возведению на земельном участке площадью 2 774 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> нового жилого дома. 

Факт начала строительства нового жилого дома, а именно двух его комнат в 2012 года не оспаривает ответчица ФИО7 и подтвердили свидетели ФИО29 а также ФИО30 ФИО31 который непосредственно занимался строительными работами. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Ответчик ФИО6 не отрицает факт работы свидетеля ФИО15 по строительству нового жилого дома его отца. Истица, свидетели показали, что летом и осенью 2012 года был залит фундамент, возведены стены, крыша двух жилых комнат нового (спорного) жилого дома. Подтвердили, что в данных строительных работах личным трудом помогала ФИО1 Из показаний истицы следует, что до заключения брака был залит фундамент двух комнат и возведены стены. После заключения брака была возведена крыша и установлены окна. Эти показания подтверждаются договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение окон из ПВХ и алюминия, имеющимся в приложении к декларации ФИО2 за 2014-2015 года. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответной стороной суду не представлены.

Стороны, свидетели подтвердили, что вторая половина нового жилого дома была возведена на месте разобранного старого дома, приобретенного ФИО9 до брака. 

Как следует из технического плана здания – жилого дома расположенного на земельном участке площадью 2 774 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на этом земельном участке имеется жилой дом, выполненный из прочих материалов, общей площадью 84,7 кв.м., построенный в 2013 году. Данный план подготовлен Старооскольским отделением Белгородского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с предоставлением в орган кадастрового учета заявления ФИО9 Из заключения кадастрового инженера ФИО20, имеющегося в данном техническом плане, новое здание возведено на земельном участке с кадастровым номером № взамен ранее снесенного здания с кадастровым номером № 

В судебном заседании в качестве специалиста был допрошен кадастровый инженер ФИО20, которая пояснила, что ею из имеющихся технических документов при составлении технического плана жилого дома общей площадью 84,7 кв.м. был сделан вывод о том, что жилой дом общей площадью 24,88 кв.м. фактически перестал существовать и был снесен. Какие-либо составляющие элементы старого дома при строительстве нового дома не использовались. Акт о сносе старого дома, в материалах инвентарного дела отсутствует. К таким выводам она пришла при сопоставлении конфигураций помещений данных жилых домов, их расположения на местности и материалов, из которых они были возведены.

Показания кадастрового инженера ФИО20 полностью согласуются с данными технических паспортов двух жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ (жилого дома площадью 24,88 кв.м.) и от ДД.ММ.ГГГГ (жилого дома площадью 84,7 кв.м.). Не доверять показаниям и сомневаться в компетенции кадастрового инженера, у суда оснований не имеется. Суд приходит к выводу о том, что жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. является вновь возведенным жилым зданием. Оснований считать, что данный объект недвижимости был реконструирован из объекта – жилого дома площадью 24,88 кв.м. не имеется. Вопреки доводам ответной стороны, при возведении нового жилого дома ни одна составляющая часть старого дома не была использована. Старый дом полностью, в том числе и фундамент, был построен из деревянных составляющих. Доказательств, что деревянные составляющие старого дома входят в основу нового дома, ответной стороной не представлено.

Отсутствие акта о сносе старого дома, вопреки ссылки ответчиков, не является основанием считать, что в данном случае имела место реконструкция старого здания. Кроме того, сами ответчики не оспаривают, что крыша, стены старого дома были разобраны в полном объеме, а на их месте возведены помещения нового жилого дома. Нахождение отдельных помещений жилого дома на земельном участке, где ранее находился старый дом, также не может свидетельствовать о произошедшей в данном случае реконструкции.

26.02.2014 года ФИО9 было получено свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 84,7 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Из технического паспорта на спорный жилой дом усматривается, что он состоит из комнат 3,4, которые были возведены первоначально и помещений 1,2,5,6, которые были возведены в период брака истицы и наследодателя на месте снесенного старого дома. 

Исходя из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что строительство спорного дома было начато до заключения брака, а завершено после заключения брака между супругами В-ными.

В период с лета 2012 года до момента заключения брака В-ных были возведены фундамент и стены комнат 3,4 спорного жилого дома. Все остальные работы, связанные со строительством спорного жилого дома были произведены В-ными в период брака. Также в период брака В-ными были произведены работы по подключению данного жилого дома к системам жизнеобеспечения (газификация, энергоснабжение и водоснабжение), что подтверждается соответствующими договорами за 2013-2014 года.

Строительство спорного жилого дома осуществлялось супругами В-ными совместно для их совместного проживания, с целью поступления жилого дома в их общую собственность, о чем свидетельствует регистрация в доме истицы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

Суд приходит к выводу о том, что строительство спорного дома до брака В-ных было произведено в незначительно объеме (возведены фундамент и стены комнат 3 и 4). Во время брака за счет общего имущества супругов В-ных и их совместного труда, были произведены значительные и существенные работы по строительству дома, что увеличило реальную стоимость спорного недвижимого имущества. В связи с чем, жилой дом общей площадью 84,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, суд признает совместной собственностью супругов В-ных, что позволяет распространить на него на момент открытия наследства режим общей совместной собственности супругов.

Достоверных доказательств, которые бы являлись основанием считать данный жилой дом личным имуществом наследодателя, суду ответчиками не представлено.

Вопреки доводам ответчиков ФИО6 и ФИО5, доказательств того, что спорный жилой дом был возведен в 2010 году, суду не представлено. 

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена тетя умершего – ФИО14, которая подтвердила строительство двух комнат спорного дома в 2010 году за личные денежные средства ФИО9 и его силами. Указывает, что на момент заключения брака жилой дом был построен. После заключения брака ФИО9 за свой счет осуществил строительство пристроек. Показания данного свидетеля суд не принимает в качестве достоверных, поскольку они не подтверждены иными доказательствами. Кроме того, свидетель находится в неприязненных отношениях с истицей, проживает в ином населенном пункте, как осуществлялось строительство, не видела, что также ставит под сомнение достоверность и объективность ее показаний.

Квитанции и договоры на приобретение товаров, имеющиеся в приложениях к налоговым декларациям МИФНС №4 по Белгородской области за 2014-2015 года, исследованные в судебном заседании, не содержат доказательств проведения строительных работ, а подтверждают лишь факт приобретения строительных материалов, инструментов и продукции в период с 2011 по 2014 года. Доказательств приобретения строительных материалов в 2010 году не имеется. Основная масса приобретенных строительных материалов осуществлялась в 2012-2013 годах, что также подтверждает доводы стороны истца о времени строительства спорного жилого дома.

Вместе с тем, из приложения к налоговым декларациям за 2014-2015 годы следует, что ФИО9 до заключения брака с ФИО1 в 2011 – 2012 годах были приобретены строительные материалы, в том числе и дорогостоящие, которые были заявлены в налоговый орган как материалы, приобретенные для строительства жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться в соответствии со ст. 252 ГК РФ. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

Доказательств своего финансового положения в 2011-2012 году, приобретение строительных материалов за личные денежные средства, истицей суду не представлено. Также отсутствуют и письменные доказательства участия истицы в расходах по приобретению строительных материалов, работ, позволяющие установить размер ее вложения в спорный жилой дом до брака.

Стороны не заявляли ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения объема и стоимости работ по строительству спорного жилого дома, произведенных до брака и в период брака. 

Вместе с тем, при установленных судом обстоятельствах вложения ФИО9 до брака с истицей своих личных денежных средств в приобретение строительных материалов, возведение до брака фундамента и стен комнат 3 и 4 спорного дома, при отсутствии доказательств вложения своих личных денежных средств в указанный период времени со стороны ФИО1, оснований признать доли сторон в жилом доме равными, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отойти от равенства долей в общем имуществе супругов на спорный жилой дом, признав долю истицы в общем имуществе супругов равной 2/5 доли, ФИО9 - 3/5 доли.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ, 2/5 доли спорного жилого дома принадлежит ФИО1, поскольку спорное имущество признается совместно нажитым имуществом супругов, 3/5 доли в праве на этот дом является наследственной массой после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выделения истице супружеской доли в праве на земельные участки площадью 2 774 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и площадью 1 326 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, земельные участки перешли в собственность ФИО9 на основании договора купли-продажи от 27.12.2010 года, то есть на основании возмездной сделки, которая состоялась до заключения брака между истицей и наследодателем.

То обстоятельство, что за ФИО1 признано право собственности на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом, который расположен на земельном участке площадью 2 774 кв.м., с кадастровым номером №, само по себе не является основанием для признания за истицей права собственности на долю этого земельного участка. Пользование ФИО1 спорными земельными участками также не может являться основанием для признания за ней права собственности на них по заявленным в исковом заявлении основаниям.

Доводы истца о том, что на указанный земельный участок распространяется режим общей совместной собственности супругов в виду единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, расположенного на нем, основаны на неверном толковании норм материального права.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 является наследницей после смерти ФИО9 на земельный участок площадью 2 774 кв.м., с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом.

В связи с изложенным, снований для признания за ФИО1 права собственности на спорные земельные участки не имеется.

В силу ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает убедительной ссылку стороны истца об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО7, поскольку она в данном случае указана ответчиком в силу того, что является наследником после смерти ФИО9, вместе с тем, от наследства отказалась в пользу истца, иск признала. Основанием для обращения истицы в суд являлось непризнание ответчиками ФИО5 и ФИО6 ее права, как супруги умершего, на спорное имущество. 

Истица просит взыскать с ответчиков ФИО6 и ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 612 рублей 05 копеек.

Интересы истицы ФИО1 в суде представлял адвокат Иванов А.Ю., что подтверждается ордером и доверенностью, имеющимися в деле. Представителем проделана следующая работа: консультация, сбор необходимых документов в государственных органах и организациях, подготовка ходатайств, искового заявления и представительство в суде первой инстанции при проведении двух подготовок к судебному разбирательству и в трех судебных заседаниях. В обоснование несения данных расходов истицей представлена квитанция к приходному кассовому ордеру АК Иванов А.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей. Несение указанных затрат ФИО1, у суда сомнений не вызывает.

Поскольку исковые требования в части признании права собственности на долю дома удовлетворены частично, а в удовлетворении требований о выделении супружеской доли в праве собственности на два земельных участка отказано, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера подлежащих взысканию судебных издержек, суд учитывает объем фактически проведенной специалистом работы, сложность предмета спора, который требовал от специалиста анализа ситуации и законодательства при составлении искового заявления, а также количество лиц, участвующих в деле, значительное время судебных заседаний. Вопреки доводам ответной стороны, данная работа требовала значительного количества времени. 

Учитывая объем оказанных ФИО1 услуг ее представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков ФИО5 и ФИО6 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 808 рублей (из расчета государственной пошлины от суммы 460 794 рубля 76 копеек, то есть 2/5 от кадастровой стоимости жилого дома в размере 1 151 986 рублей).

Всего судебные расходы подлежат взысканию в сумме 27 808 рублей, в равных долях с обоих истцов ФИО6 и ФИО5 по 13 904 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34, 37, 39 СК РФ, ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о выделе супружеской доли из состава наследства и о признании права собственности, удовлетворить частично.

Выделить ФИО1 супружескую долю из состава наследственного имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 2/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 84,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО6 и ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 27 808 рублей по 13 904 рубля в каждого.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2019 года.

Судья И.А. Алтунина