16RS0051-01-2021-005449-32

Дело №12-831/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

08 июня 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания шри,

с участием заявительницы - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ваи, 

<

дата изъята> года рождения,

её защитника – хаг, 

рассмотрев жалобу ваи на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани вим 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ваи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что она 

<

дата изъята> в 13 часов 30 минут, около 

<

адрес изъят> по Сибирскому тракту 

<

адрес изъят>, управляя автобусом «МАЗ 203069», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в нарушение пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) не выбрала скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

За данное правонарушение ваи подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ваи подала на него жалобу, в которой указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства её вины в совершении правонарушения, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не приняло меры по выяснению всех обстоятельств по делу, нарушило задачи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела проведено им с обвинительным уклоном, им неверны установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Просит обжалуемое постановление отменить.

На судебном заседании заявительница поддержала доводы, изложенные в жалобе, пояснила, что она является водителем пассажирского автобуса, передвигающегося по маршруту 

<

номер изъят>. До столкновения она двигалась по автобусной полосе по Сибирскому тракту в направлении 

<

адрес изъят> слева её объехал автомобиль под управлением мам, в дальнейшем перестроился на её полосу. Проехав несколько метров, последний резко снизил скорость, уклонился вправо для заезда на прилегающую территорию, тем самым создал аварийную ситуацию. Экстренное торможение применить она не смогла. ДТП произошло по вине второго участника происшествия мам Кроме этого, обжалуемое постановление вынесено без ее участия, так как должностное лицо не приняло меры по извещению участников о месте и времени рассмотрения дела, чем нарушило её права, предусмотренные КоАП РФ.

Защитник заявительницы на судебном заседании просил обжалуемое постановление отменить, поскольку её доверительница нарушение требований ПДД РФ не допускала.

Потерпевший на судебном заседании не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы ваи смс-сообщением, направленным на номер, указанный в материалах дела, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие мам

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Общих положений Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с положениями пункта 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Как следует из материалов дела, ваи, управляя автобусом, допустила нарушение требований ПДД РФ.

Вина ваи подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 

<

адрес изъят>44; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснением мам; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой к протоколу осмотра места ДТП; видеоматериалом.

Из содержания схемы происшествия следует, что участники дорожно-транспортного происшествия до столкновения двигались в попутном направлении, при этом автобус под управлением заявительницы позади транспортного средства потерпевшего.

Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находившийся под управлением мам имеет повреждения заднего бампера, крышки багажника со стеклом, датчиков парктронника на заднем бампере, левого отражателя, заднего левого крыла, задней левой двери, крыши, блока задней левой фары, молдинга крышки багажника, накладки заднего бампера, глушителя, автобус «МАЗ 203069», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находившийся под управлением заявительницы - лобового стекла, капота, передней правой части облицовочной панели, блока передней правой фары, дворника лобового стекла.

Из представленной заявительницей и приобщенной к материалам дела видеозаписи, осуществленной видеорегистратором, установленным в салоне автобуса под управлением заявительницы, следует, что происходящие события зафиксированы в дневное время суток, в кадре отображается заснеженная дорога по Сибирскому тракту 

<

адрес изъят>. Транспортное средство, на котором установлен видеорегистратор, двигается вблизи правого края проезжей части в направлении 

<

адрес изъят> под управлением мам двигается перед автобусом ваи в том же направлении. При этом расстояние между ними позволяет безопасное движение. Вблизи корпуса 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по Сибирскому тракту на автомобиле потерпевшего загорается сигнал поворота вправо. Последний проезжает около нескольких десятков метров, вблизи заезда во двор указанного дома останавливается. В этот момент автобус под управлением ваи продолжает движение и лишь в непосредственной близости от автомобиля мам уклоняется влево. В дальнейшем происходит столкновение, отчего транспортное средство потерпевшего отбрасывает вперед с заездом на сугроб. 

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, прихожу к заключению о том, что ваи действительно не исполнила обязанность, установленную пунктами 9.10, 10.1 ПДД РФ, по соблюдению скорости и дистанции, обеспечивающих безопасность движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Выводы должностного лица в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ваи, а также данные о личности правонарушителя, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявительницы о том, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных доказательств, признанных допустимыми и достаточными для установления вины ваи в совершении административного правонарушения.

Указание заявительницы на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ мам, несостоятельно, так как решение вопроса о нарушении водителем мам требований ПДД и вины в дорожно-транспортном происшествии не входит в предмет доказывания по делу, в рамках которого к административной ответственности привлечена ваи Кроме того, наличие или отсутствие в действиях иных участников дорожного движения нарушений ПДД РФ не освобождает водителя ваи от обязанности соблюдать требования пунктов 9.10, 10.1 указанных Правил.

Доводы заявительницы о том, что она не был извещена должностным лицом о рассмотрении в отношении неё дела об административном правонарушении, необоснованны и опровергаются содержанием врученного ей протокола об административном правонарушении № 

<

адрес изъят>49, где указано место и время рассмотрения дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ваи была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При этом, как следует из материалов дела, заявительнице было известно о наличии в отношении неё производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие заявительницы не противоречит требованиям статьи 25.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани вим 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ваи, оставить без изменения, а жалобу ваи – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Кашапов Р.С.