Судья Ткач К.П. №22-1021/2025

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 02 октября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., 

с участием прокурора Захарова Д.А., осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи, адвоката Терентьева М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2025 года, которым ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Петрозаводским городским судом:

29 марта 2019 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 28.03.2023 освобожден по отбытии наказания;

25 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №1 г.Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

31 августа 2023 года Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2,ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.05.2023 к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

12 сентября 2023 года этим же судом по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31.08.2023 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

30 ноября 2023 года тем же судом по ч.1 ст.158, п.«а,б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 12.09.2023 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 31.10.2024 освобожден постановлением Сегежского городского суда от 15.10.2024 в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на 3 года 3 месяца 10 дней, постановлением Петрозаводского городского суда от 31.07.2025 неотбытое наказание заменено лишением свободы на 1 год 3 месяца 29 дней,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 30.11.2023 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачета времени содержания под стражей, гражданском иске, процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, осужденного ФИО1, адвоката Терентьева, поддержавших доводы поданной жалобы; прокурора Захарова поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части зачета срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 приговором суда, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным и осужден за совершение 21 января 2025 года в г.Петрозаводске Республики Карелия, находясь в магазине «Красное и Белое», открытого хищения имущества ООО «А.» стоимостью (...) рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить, так как суд не зачел ему в срок наказания время содержания под стражей с 23.06.2025. Кроме того, считает, что срок наказания должен исчисляться также с 23.06.2025. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Луценко В.А. доводы жалобы в части зачета времени содержания под стражей поддерживает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, с учетом положений ст.ст.314-316 УПК РФ, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления и согласился с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником. При этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Юридическая квалификация действиям ФИО1 дана правильно.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, имеющиеся смягчающие обстоятельства- признание вины и раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему и частичное возмещение ущерба; отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание назначено в соответствии со ст.70 УК РФ правильно. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, назначая осужденному окончательное наказание и производя в соответствии со ст.72 УК РФ зачет времени содержания под стражей по настоящему делу, суд не принял во внимание, что до осуждения настоящим приговором, он содержался под стражей не только с 21.01.2025 по 14.03.2025, но и как правильно указывает осужденный в апелляционной жалобе- с 23.06.2025 до постановления обжалуемого приговора, что подтверждается материалами уголовного дела.

Несмотря на имеющиеся сведения, суд в нарушение требований ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей с 23.06.2025 в срок наказания не зачел. 

При таких обстоятельствах, приговор в части зачета времени содержания под стражей подлежит изменению, а указанное время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При этом вопреки доводам осужденного, срок отбывания наказания исчисляется именно со дня вступления приговора в законную силу, как правильно об этом указано в судебном решении. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 06 августа 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 21 января 2025 года по 14 марта 2025 года, а также с 23 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, то есть по 01 октября 2025 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.В. Раць