Решение

 изготовлено в окончательной форме: 

08 июня 2021 года №

50RS0№-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года

Подольский городской суд Московской области 

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

С участием прокурора Жуковой Я.В.

При секретаре судебного заседания Романовой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом» к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ

Представитель Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом» обратился в Подольский городской суд М.О. с иском к ответчикам, в котором просит выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 142118, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ГУП «ЦУГИ»: пени в размере 10 805 руб. 94 коп. (десять тысяч восемьсот пять руб. 94 коп.), неосновательное обогащение в размере 187 599 руб. 09 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 38 153 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 566 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (далее - ГУП «МГЦАЖ») в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обладало правом хозяйственного ведения на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ».

Истец является правопреемником ГУП «МГЦАЖ», выбывшего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦУГИ» и гр. ФИО4 заключили договор найма жилого помещения №Д/16. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №Д/16-1 нанимателем по договору стал ФИО2.

В соответствии с п. 1.1. Договора Наймодатель передал Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора, Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 11.12.2017г.

В соответствии с п. 1.3 Договора совместно с Нанимателем в жилом помещении проживает: ФИО3.

Договор прекращается в связи с истечением срока его действия (п. 5.2. Договора). В соответствии с п. 5.7.Договора, при прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, Наниматель к моменту прекращения Договора, подлежит выселению не позднее даты окончания срока его действия.

Наниматель обязан передать Жилое помещение Наймодателю по акту приёма -передачи (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Договора).

Наниматель не исполнил обязательства по Договору, Жилое помещение не освободил и по акту приёма - передачи Наймодателю не передал.

ГУП «ЦУГИ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило Ответчику уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, в связи с прекращением Договора найма, передать жилое помещение Наймодателю по акту приема-передачи, оплатить задолженность за пользование жилым помещением.

Уведомление Ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ на руки и до настоящего времени жилое помещение не освобождено, в свзи с чем истец обратился в суд с иском к ответчику.

Истец - представитель Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Старший помощник Подольского городского прокурора – ФИО8 в судебное заседание явилась, считала исковые требования подлежащими удовлетворению с предоставлением отсрочки исполнения решения.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

В силу части 3 статьи 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Московский городской Центр арендного жилья» (далее - ГУП «МГЦАЖ») в соответствии с Контрактом на право хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ обладало правом хозяйственного ведения на квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес>. (Л.д. 13)

В соответствии с Распоряжением Департамента городского имущества 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Государственное унитарное предприятие 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «МГЦАЖ».

Истец является правопреемником ГУП «МГЦАЖ», выбывшего в связи с прекращением деятельности, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП «ЦУГИ» и гр. ФИО4 заключили договор найма жилого помещения №Д/16. (Л.д. 14-17) Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №Д/16-1 нанимателем по договору стал ФИО2. (Л.д. 18).

В соответствии с п. 1.1. Договора Наймодатель передал Нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1.4. Договора, Договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Договора совместно с Нанимателем в жилом помещении проживает: ФИО3.

Договор прекращается в связи с истечением срока его действия (п. 5.2. Договора). В соответствии с п. 5.7.Договора, при прекращении Договора в связи с истечением срока его действия, Наниматель к моменту прекращения Договора, подлежит выселению не позднее даты окончания срока его действия.

Наниматель обязан передать Жилое помещение Наймодателю по акту приёма -передачи (п.п. ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Договора).

Наниматель не исполнил обязательства по Договору, Жилое помещение не освободил и по акту приёма - передачи Наймодателю не передал.

Удовлетворяя исковые требования о выселении, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Наниматель не исполнил обязательства по Договору, Жилое помещение не ГУП «ЦУГИ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ направило Ответчику уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления, в связи с прекращением Договора найма, передать жилое помещение Наймодателю по акту приема-передачи, оплатить задолженность за пользование жилым помещением.

Уведомление Ответчиками было получено ДД.ММ.ГГГГ на руки и до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

В соответствии с п. 5.8. Договора Наймодатель вправе выселить Нанимателя в судебном порядке, если последний не освободил Жилое помещение от своего присутствия и принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит, исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Согласно ст. 203 ГПК РФ «суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения».

Учитывая имущественное положение ответчиков, возраст ответчика ФИО2, с учетом заключения прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части выселения ответчиков из занимаемого помещения, при этом суд полагает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования о взыскании со ФИО2, ФИО3, солидарно, в пользу ГУП «ЦУГИ»: пени в размере 10 805 руб. 94 коп. (десять тысяч восемьсот пять руб. 94 коп.), неосновательное обогащение в размере 187 599 руб. 09 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 38 153 руб. 21 коп., суд исходит из следующего.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, при этом Ответчики не платят за пользование Жилым помещением, за коммунальные услуги, доказательств обратного суда ответчиками не представлено. Указанные действия ответчиков препятствуют в получении дохода Истцом от продажи Жилого помещения, чем наносят ему имущественный вред.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ст. 682 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, п. 1 ст. 153, ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст.ст. 154,155 Жилищного кодекса Российской федерации, статьей 4 Договора установлены размер и порядок оплаты жилого помещения, 13 879 руб. 33 коп. в месяц, не позднее 10 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 7.1 Договора установлены пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Согласно расчёту размер пени составляет 10 805 руб. 94 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (Л.д. 21-25).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000№ 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение судом первой инстанции конкретного размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ само по себе не является нарушением норм материального права.

Поскольку само по себе взыскание пени не должно являться способом обогащения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о снижении размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 2000 рублей.

В соответствии с ч. 3 статьи 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п. 1 и п. 3 статьи 682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании истцом представлен расчет задолженности (Л.д. 21-25), из которого следует, что ответчиком оплачена полностью задолженность по найму жилого помещения за период действия договора найма, однако поскольку ответчики проживают в спорной квартире по истечении срока действия договора найма – до ДД.ММ.ГГГГ, пользуются и распоряжаются имуществом, принадлежащим истцу, в связи с чем за период с января 2018 года по декабря 2020 года ответчиками оплата не произведена, то имеет место неосновательное обогащение в сумме 187599 рублей 09 копеек, что подтверждатся представленным расчетом, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, в том числе не представлен контр расчет.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неосновательное обогащение за заявленный период в сумме 187599 рублей 09 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту (Л.д 21 -24) размер проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, составляет 38 153 руб. 21 коп., за период с с января 2018 года по декабрь 2020 года, суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждении того факта, что задолженности за ними не имеется, либо имеющаяся задолженность полностью погашена, контррасчет не представлен, Истцом полностью засчита плата, произведенная ответчиками в добровольном порядке при расчете задолженности, имеющейся за ответчиками. 

Суд не может принять во внимание копию платежного поручения, представленную ответчиками в качестве подтверждения платы за апрель – май 2021 года, т.к. данные документы не подтверждают оплату ответчиками задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 566 руб. 00 коп. подтверждается материалами настоящего гражданского дела – банковским платежным поручением. ( л.д.11,12)

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, требования о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины по 5783 руб. 00 копеек с каждого.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истцов.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, выслушав заключение прокурора, и руководствуясь Конституцией РФ, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Центр управления городским имуществом» к ФИО2, ФИО3 о выселении, взыскании денежных средств,– удовлетворить частично. 

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: 142118, 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить за ФИО6, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 142118, 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, в пользу ГУП «ЦУГИ»: пени в размере 2000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, неосновательное обогащение за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 187 599 руб. 09 коп.,

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2018 года по декабрь 2020 года в сумме 38 153 руб. 21 коп., а всего взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3 сумму в размере 227752 рубля 30 копеек.

Взыскать со ФИО2, ФИО3, госпошлину в пользу ГУП «ЦУГИ» в размере по 5783 рубля с каждого.

Исковые требования ГУП «ЦУГИ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании пени на сумму свыше 2000 рублей – оставить без удовлетворения.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд чрез Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Екимова